Суд королевской скамьи

Суть этого длинного романа практически сводится к одной фразе, произносимой уже в самом конце одним из героев. А именно: как бы ты сам повел себя, окажись не просто в трудной жизненной ситуации, а в состоянии выбора: быть или не быть, вот в чем вопрос ?, находясь в немецком концентрационном лагере в годы Второй мировой войны.

Что рассуждать, а тем более судить легче и все горазды, а встать на место другого оказывается сложнее в разы, не требует ни слов, ни доказательств дополнительных. И почему одним удается сохранить в неприкосновенности свою совесть, а другие вынуждены всю жизнь потом отмываться от произошедшего ? И как люди вообще способны приносить друг другу такие чудовищные страдания : пытать, проводить опыты, насиловать, одним словом, заставлять переносить чудовищные страдания ?

Главный герой романа Адам Кельно, польский врач-хирург, прошедший один из немецких концентрационных лагерей смерти и оставшийся в Англии, уже после войны преследуется правительством бывшей Родины по обвинению в преступлениях против человечности, совершенных им неоднократно во время плена. Исследуя на примере Адама природу зла, преступления, людской ненависти и искупления, пытаясь понять как жить дальше, автор пытается сам понять, да и читателя подтолкнуть к размышлениям на тему: а собственно как ты сам повел бы себя, окажись в такой ситуации ? Только со стороны кажется все понятным и простым до боли...

И если бы при этом сам автор сумел удержаться за страницами текста, не выдавая свои мысли посредством транслирования их через определенных героев, не деля все на черное и белое, не наводя тень на плетень там, где это совершенно не нужно, не подмешивая к драме ненужные детективные линии, то возможно, читать было-бы гораздо интереснее. До последней страницы была надежда, что Л. Юрис держит туз в рукаве, который разыграет так, что все окажется не так, как думалось....Ан, нет, к сожалению....Слишком все просто и плоско оказалось, на мой взгляд...А уж известная ненависть поляков к русским, читай коммунистам, и Советскому Союзу так прямо капала со страниц практически....

Все это сыграло не в пользу романа, интересная тема которого местами была подана уж слишком однобоко, без должного авторского отстранения. Хочется размышлять, в не впитывать готовые авторские теории...

Обычно в рецензиях на книгу пишут, кому рекомендуется эта книга. Я бы начала с другого – кому я не рекомендую читать эту книгу.

Не рекомендую впечатлительным трепетным людям, не желающим выходить из зоны привычного комфорта. Книга жесткая, жестокая, безжалостная и послевкусие от нее горькое. Не рекомендую тем, у кого в глубине, скрытый от других и возможно даже от себя, таится расизм в любых проявлениях – будь то антисемитизм, неприязнь к «черным», «чуркам», «чучмекам» и прочая дрянь. Не рекомендую тем, кто гибок и податлив и для кого любое чужое мнение – истина в последней инстанции.

Остальные могут решить вопрос сами, не настаиваю. Просьба иметь в виду, что книга крайне необъективная в оценках, хотя в факты я верю. Но авторская симпатия и неприязнь настолько явно просвечивают, что желательно предварительно иметь какое-то собственное мнение по рассматриваемой теме, дабы не подпасть под влияние авторских эмоций.

Речь идет о делах давно минувших дней. Почтенного доктора, обладателя множества почетных наград Британской империи, в том числе и рыцарского звания, человека, всю жизнь посвятившего святому – спасению человеческих жизней, 15 лет проработавшему в тяжелых условиях на острове в Тихом океане , назвали среди нацистских врачей-преступников, проводивших бесчеловечные опыты над людьми в концентрационном лагере Ядвига (пусть именно такого не было, но заменить можно любым – Освенцим, Майданек, Маутхаузен…), в книге, вышедшей двадцать лет спустя. Кто посмел порочить честь и достоинство знаменитого врача? У него множество доказательств того, что он работал в польском Сопротивлении, и не калечил, а помогал заключенным! У него свидетели, у него безупречная репутация! Ему нанесен моральный ущерб и он требует немедленной компенсации. Но у его оппонентов тоже есть доказательства – те, кто выжили. Возможно, ошибка? Зловещее стечение обстоятельств? Возможно.

И чередой перед читателем проходят они, узники концлагеря, подопытные врачей концлагеря. На них отрабатывались приемы стерилизации неполноценных, от жесткого облучения до кастрации и овариоэктомии без наркоза. Повторюсь, читать это страшно и картины перед глазами встают жуткие.

Но и снова повторюсь – книга написана с совершенно однозначных позиций. И как ни отвратителен антисемитизм, но явная неприязнь ко всем, кто не принадлежит богоизбранному народу, «вы не страдали, вам не понять», столь же отвратительна. Авторский негатив к полякам просто просвечивает сквозь страницы книги, писать о веселящихся украинцах (у автора именно так!), наблюдающих расстрелы в Бабьем Яре – это перегиб и перебор. Или и тут я не права?

Очень такая вещь на подумать, задать себе множество вопросов, в очередной раз убедиться в собственном ничтожестве и захотеть совершить подвиг, пусть маленький. Отгремела война, выживший в концлагере врач и польский националист Адам Кельно бежал в Великобританию, женился, ожидал рождения сына, но тут прошлое его настигло: Польша потребовала выдачи им Кельно как нацистского преступника, который будучи в лагере проводил жестокие эксперименты над людьми. В суде Кельно яростно отстаивал свою правоту, приводил весьма убедительные доказательства своей невиновности, умолял не выдавать его коммунистическому правительству Польши, и, сумев убедить суд его оправдать, надолго убрался из Европы на другой конец света, потом вернулся и стал скромным врачом в рабочем пригороде.

В шестидесятых американский еврей, известный писатель и бывший летчик-фронтовик Абрахам Кейди, написал книгу о Холокосте, основанную на тысячах перелопаченных свидетельств из архивов. Книга стала большим бестселлером, но тут автору, издателю и типографии прилетает судебный иск с обвинением в клевете от доктора Адама Кельно, потому что на странице 167 Кейди поместил следующий абзац:

И начинается судебный процесс, описанный живо и увлекательно, думаю, Джоди Пиколт и Джон Гришэм в молодости читали этот роман.

Автор разбрасывает ключи и подсказки по всей книге с осторожностью, иногда наводя на ложные выводы и заставляя несколько раз по мере допроса свидетелей менять мнение. Но все же есть линия, которую он упорно давит. Книга написана в 1970 году американским автором, в разгар Холодной войны, поэтому тут хватает пропагандистских клише в духе "все поляки антисемиты", причем под это подводится аж доказательная база, что, дескать, почему немцы не строили концлагеря во Франции, Голландии, Дании и Норвегии, а только в Польше, да потому что антисемиты эти поляки и все дела, а порядочных французов и голландцев не уговоришь творить такое с людьми (расскажите это заключенным Нацвейлера и Амерсфорта, а также вспомните тот факт, что из ста сорока тысяч голландских евреев выжило всего двадцать семь тысяч, и во многом убийству людей способствовала эффективная работа голландского госаппарата), утверждения о том, что все коммунисты лгут и коммунистические правительства такие плохие, параллельно прославление работы британского суда и вообще преклонение перед Западом, эдакий черно-белый идеологический фон. Поэтому я не могу поставить пять, только четыре.

Что еще очень понравилось: в книге очень точно отражен книжный бизнес, комментарии издателя Дэвида Шоукросса были не в бровь, а в глаз, например
про проходные коммерческие романы:

или вот про издателей:

(и прочий связанный с ним геморрой, истинная правда)
Прелесть же.

Мне было очень интересно читать эту книгу, и авторская подача понравилась.
Сначала опишу некоторые "минусы", на которые часто обращают внимание в рецензиях. По крайней мере, как я их воспринимаю.
Ненависть к коммунизму? Ну, основное действие происходит в Англии, часть в Америке, а коммунизм тогда там считался красной чумой. Если не ошибаюсь, даже Чаплина обвинили в сочувствии и не позволили вернуться в Америку из турне/путешествия по Европе. Поэтому я воспринимала подобную окраску даже не как личную позицию автора, а как всеобщий страх людей западных перед людьми с востока. Т.е., в ситуацию тех лет он вписывался замечательно.
Все поляки - антисемиты? Да, тоже некоторое преувеличение. Но и в других книгах нередко встречаются воспоминания, как не хотели поляки встречать даже тех единиц выживших евреев, кто смог вернуться из лагерей. Не помню уж из какой книги эпизод, как еврей, после наступления мира, добрался ночью до бывшего своего дома, постучал, а оттуда вышли соседи-поляки и тихонько избавились от нежеланного визитера. Имущество возвращать не хотелось. Или в книге Ирены Сэндлер встречались упоминания, что еще долго после войны не могла она рассказать выжившим еврейским детям тайну их происхождения. Нельзя было достать списки, это все еще продолжало быть опасным. Тогда это казалось мне диким, я не понимала, о чем она. Видимо, в Польше более остро, чем в России, стоял этот национальный вопрос. Именно в таком ключе я читаю и о польском национализме в книге. Разумеется, это не исключает и того, что были среди поляков и люди с другой, общечеловеческой, а не национальной моралью.
Педалирование еврейского вопроса? Ох, ну, это часто случается, когда пишут евреи. Скажем так, я к этому привыкла, главное не читать много тематических книг подряд. Насколько это разумно и оправданно? Когда Рыбаков писал "Тяжелый песок" - вполне, потому что он хотел рассказать именно о замалчиваемой в СССР еврейской трагедии. В этой книге, когда концлагерь полнится почти одними только евреями, и еще небольшой группой коммунистов и небольшой польских патриотов - явное преувеличение, но приходится смотреть сквозь пальцы.
А в остальном книга очень интересная. Мне еще понравилось, что автор ведет рассказ сначала об одном своем герое, подробно описывая его жизнь и, по сути, заставляя читателя переживать именно за него, а потом переключается на другого, его противника, и тоже начинает с его детства, лишь потихоньку подводя к моменту столкновения, а то и вовсе не очень понятно, откуда взялся этот мальчишка? Аннотация также воздерживается от категорических суждений. В ней говорится про выдвинутое обвинение, но не говорится правдиво оно или ложно. А при борьбе двух политических лагерей, могло быть все, что угодно. И оболгание, дискредитация противника, и попытка любыми целями добыть себе ценного специалиста, да даже похищение и шпионаж, все могло пойти в дело. Частично автор рисует эту атмосферу напряженности, но, к счастью, далеко в шпионские игры не уходит, использованные им фрагменты и так слегка слабоваты, хорошо хоть не стал углубляться. Интересно в романе и то, что (хотя конкретный концлагерь и, я полагаю, ряд действующих лиц, выдуманы или имеют другие имена) сам случай произошел на самом деле. Более того, он был автобиографичен. Думаю, это помогло ему более красочно описать в романе позицию писателя. Она получилась не однобокой, а разносторонней. Тут и его переживания за свидетелей - жертв, и сложности его издателя, который может не только попасть под огромные штрафные санкции, но и вовсе потерять все свое небольшое семейное дело в случае проигрыша процесса. Словом, у каждого на кону висит жизнь, каждый оценивает риски боя и следует ли в него вступать. Но, кроме оценки личных обстоятельств, есть еще и понятия общей справедливости, моральной невозможности отступить.

Споры о ней не утихают и по сей день

И я понимаю, почему... Теперь понимаю.

Начинается все довольно-таки прозаично. Описание жизни врача. Героя-врача польского происхождения, который в меру своих способностей,хитрости и понимания пытался помогать пациентам в концлагере Ядвига. Спасал тысячи жизней, изготавливая фальшивые выписки. Делал тысячи операций для высшего руководства СС, для узников.
Потом его осудили за это и посадили в тюрьму в Великобритании. Вот тут, кажется, и начинается понимание, почему книга была названа именно так. 2 года заточения, невыносимые муки, только что обретенное счастье, кажется, рухнуло. Сколько в мире несправедливости и жестокости. Адам Кельно-широчайшей души человек-страдает зазря. Больше я не буду ничего рассказывать. Насколько непредсказуем финал этой книги? Ближе к концу все становится кристально ясно. Она условно поделена мной на 4 части, каждая из которых заставляет сочувствовать разным людям. Не забыть процесса делопроизводства. Эта книга потрясает до основания. Леон Юрис действительно потрясающе описал много моментов, от которых волосы дыбом встают. Это откровение,это боль,это злость. Я до своей смерти не смогу понять, чем же так провинились евреи, этот вечно изгнанный народ, чего такого страшного было сделано их предками? За что страдали потомки?
Это сильно. Книга затягивает. Я крайне удивлена, почему она такая одинокая и на ЛЛ на нее практически нет рецензий. У нас тут куча людей, которые смогут описать свои чувства намного талантливее меня, проанализировать композицию, вынести резолюцию. Ребята, не проходите мимо!

Эта книга ни на что не похожа. Мне она очень-очень понравилась. Но это не то чувство удовлетворения, когда находишь хорошую книгу из жанра фентэзи, фантастики или прозы. Это фактически реальность, хотя возможно все события и выдуманны.
Леон Юрис рассказал нам о жизни врача-хирурга Адама Кельно. Он провел несколько лет в Ядвиге - концентрационном лагере. Перенес все тяжести, но сумел оттуда уйти живем и найти в себе силы жить дальше. Вроде ничто не предвещает беды, если бы не одно но... Мы узнаем, что в Ядвиге Адам Кельно делал операции. Но эти операции можно разделить на две части: для поляков и евреев. И, как выяснилось, также менялось качесто операций и обращение с пациентами.
Сердце разрывалось, когда читала эту книгу. Почему одни находят в себе силы отказаться выполнять работу для нацистов, а другие воспользовались предоставленной возможностью убивать и калечить людей для того, чтобы удовлетворить свои детские комплексы и страхи? Почему человек после этого продолжает спокойно жить дальше, заводить детей и бояться только того, что кто-то его узнает?
"Суд королевской скамьи" оставляет множество вопросов, но не дает ни одного ответа. Я согласна с писателем, что в той войне нет не победителей, ни побежденных. Мы все проиграли...

1945 год. Польский врач, участник подпольного национального движения "Свободная Польша", наконец-то добрался в родные края. Война почти закончилась - жизнь в концлагере Ядвига позади. Теперь он свободен. Но коммунисты, захватившие Польшу не успокоятся, пока не уничтожат всех членов национального подполья, поэтому врачу приходится бежать. Конечный пункт скитаний - Лондон.

• Теперь Адам Кельно практикующий хирург, он женат, они с супругой ждут ребенка. Польская община приняла его - он талантлив, отзывчив, патриот. Но его нашли и тут...

2 года в тюрьме - ложные обвинения, жена на грани срыва, сын растет без него. Опять ад заключенного. Но все решается благополучно - репутация восстановлена.

Пережив все это Адам с семьей бежит из Лондона в одну из колоний - подальше от всех судов и судей. Делает успешную карьеру, спасает туземцев от хворей, возвращается в Лондон и открывает клинику. Жизнь наконец-то вошла в нормальное русло.
Но вот американский писатель Абрахам Кэди в своей книге о геноциде евреев во время Второй мировой войны упомянул поляка Адама Кельно, хирурга концлагеря "Ядвига", сотрудничавшего с нацистами и отличавшегося особой жестокостью.
1967 год. Кельно обвиняет писателя в клевете и начинается судебный процесс...
Кто окажется лжецом? Может, писака, который поленился проверить факты? Или все-таки поляк скрывает что-то в своем прошлом?..

И, наверное, не утихнут, пока будет жива тема геноцида евреев.
Концлагерь "Ядвига" легко узнать, хоть он и не существовал. В некоторых действующих лицах много узнаваемого, хоть это и сборные образы. Боль народа и вопросы без ответов - откуда такая жестокость? за что?..
Юрис затронул темы, которые 100% имели бы отклик - геноцид и ужасы концлагерей. Напряженный сюжет, разноплановые герои, детективная линия. Но финал книги разочаровал - автор из реальности переходит в утопию. Нужные свидетели с нужными документами и воспоминаниями находятся как по волшебству, злодеи нервно грызут локти, справедливость торжествует - насколько это возможно в таких обстоятельствах.

А теперь о плохом. Для меня книги этого автора теперь закрыты. Больше я у него читать не буду ничего.
Потому что автор или не проверял факты, или очень вольно их трактовал и жонглировал словами или просто талантливый провокатор. В любом случае - это не приятно.

Без комментариев...

Мне почему-то казалось, что я в свое время написала об "Исходе" Юриса. Но, видимо, собиралась, да так и не собралась.
Тема данной книги все та же: еврейская. В "Исходе" - героико-романтическая история создания государства Израиль, в "Суде..." - процесс над врачом, проводившим опыты над заключенными в концлагере. Впрочем, у Юриса, видимо, любое повествование  - героико-романтическое. И, я бы сказала, страстное. Он нарочито ангажирован, не отстранен. В авторских симпатиях и антипатиях сомневаться не приходится. Они просто кричат с каждой страницы.
Когда-то давно я смотрела фильм по этой книге с Энтони Хопкинсом в главной рои. Возможно, дело в давности лет, но мне показалось, что фильм тоньше и глубже чем книга. Слишком уж много в книге черно-белых красок.

Только что дочитала интересный роман "Суд королевской скамьи" авторства неизвестного мне доселе Леона Юриса.
Начну, по традиции, с истории, которая связана у меня с этой книгой. В 90-к годы, как всем известно, на экраны наших телевизоров хлынула гигантская волна зарубежных фильмов.  В ней было много "пены", но много и достойных образцов иностранного киноискусства. Вечерами в выходные по ТВ постоянно показывали что-то интересное, родители с удовольствием смотрели, а я памятью и взглядом "прихватывала" отрывки. В числе таких фильмов была история про суд. Судами я тогда интересовалась в связи с моей любимой книгой, поэтому постарались вникнуть в суть дела. Не вникла по малолетству и драму не поняла, но историю в общих чертах запомнила. И только много лет спустя  узнала, что тогда видела урывками мини-сериал "Королевская скамья 7". И что есть первоисточник, к которому мы сейчас и вернемся.

Чем меня сразу "взял" роман - практически беспроигрышной  композицией, чем-то напоминающей авантюрные произведения Сидни Шелдона. Два человека, живущие, словно две параллельные прямые, их взлеты и падения. Два совсем разных мира.  Впрочем, кое-что общее у них есть. Оба, каждый в своей сфере,  талантливы и работоспособны. Оба благодаря этим качествам заняли прочное место в обществе. Оба прекрасные любящие отцы и не слишком хорошие мужья. Оба пострадали на войне. Кто бы мог предположить, при каких обстоятельствах состоится их знакомство? И уж конечно они сами никогда не думали, что впервые встретятся в зале суда,  фактически в бою на разных сторонах...
Больше о сюжете рассказывать не буду. Лучше скажу, о чем роман, на мой взгляд. Он об ответственности. За свои слова и поступки, прежде всего. И перед другими людьми, которые -так уж случилось - надеются на тебя и которых нельзя подвести.  Такие люди есть у обоих главных героев, и именно это мешает им  решить дело миром. В романе четко показано, что для каждого героя наступает момент, когда он готов отступиться. Но малозначимое для них самих обстоятельство оказывается сверхважным для тех, кто им дорог. И абсолютно рядовой, банальный  процесс превращается, фактически,  в продолжение глобальной войны.
А еще это роман о памяти.  О том, что ничто, сделанное нами, не исчезает бесследно. Как писала еще Агата Кристи, всегда есть те, кто видит и помнит.  Люди живут не в вакууме, хотя иногда им очень хочется думать именно так.
Это книга о выборе. О том, как трудно решиться на что-то в смертельно опасной ситуации - и как легко судить о недостатках чужого выбора, сидя  в безопасности и комфорте.
И самое важное - это роман о человечности. О том, что всегда, в любом положении находились люди, которые смогли остаться людьми. Сохранить милосердие и доброту. И, утеряв важное самое важное в жизни, не ожесточиться, а найти в себе силы помочь другим. И те, кому чужая беда - в радость. А между этими полюсами - наверное, все мы. Обычные. Потому что никогда не знаешь, как поступишь, пока не "припрет" по-страшному. И дай Бог, чтоб ТАК - не приперло никогда.
Если захотите почитать, очень советую не смотреть в аннотации, дабы не портить впечатление. Выстроенная автором почти детективная коллизия стоит того, чтобы постигать ее вдумчиво и постепенно.

Немного ложек дегтя.
Немного  испортила впечатление однозначность позиции автора, граничащая с пропагандой, но она, к счастью, начала появляться лишь ближе к финалу. Достаточно долго Юрис сохраняет нарочитую бесстрастность, позволяя читателю "проникнуться" обоими персонажами, определиться в своих симпатиях и антипатиях. И лишь потом взрывается четко направленной яростью - абсолютно  обоснованной, но уж  слишком прямолинейной для художественного произведения.
Вторую ложку дегтя, строго говоря, не стоит считать таковой. Просто хочу предупредить: если вы плохо переносите описание хирургических операций( точнее- когда у человека что-нибудь отрезают или зашивают), лучше не беритесь за книгу. Там этого очень много и с кучей подробностей  - инструменты, глубина разрезов, виды наркоза, реакция больных. Я это называю "кровишшша!!!"  Временами читать было мучительно почти до тошноты, но и интересно тоже.
И третья - ну зачем же было опять привлекать старину Фрейда в качестве "бога из машины" для объяснения мотивации героев? Это уже настолько заезженный прием, что он  не вызывает даже смеха.

P.S. Мини-сериал тоже рекомендую. Он такой хороший представитель олд-стайла ( 1974 год) - с крупными планами, драматичной музыкой и застывающими кадрами. Виды Лондона, опять же. И  актеры хорошие. Одного героя прекрасно играет  гениальный Энтони Хопкинс. Другого - менее многогранный,  но харизматичный Бен Газзара, похожий на брутальную версию Бена Кингсли.  Одно "но" - я нашла его только в оригинале, без русскоязычной озвучки и сабов.

Страшная книга о человечности. Это не исторический роман, как многие считают, а, скорее, юридический триллер, поэтому вопрос о достоверности того, что Юрис описывает, не встаёт. Там может, наверное, оказаться много неточностей и исторических, и медицинских, да и юридических, наверное. Я не специалист и не могу оценить, хотя некоторые рассуждения меня сильно удивили. Но, пожалуй, не в этом дело, если разговор - о художественном произведении.

Вопрос "почему люди делают такое с людьми?" - главный нерв всего повествования, которому сюжет только помогает. Почему люди экспериментируют над людьми? Почему считают себя лучше кого-то? Почему думают, что место рождения даёт право считать себя лучше кого-то? Почему в человеческом сознании могут существовать великие культуры и цивилизации - и "мусорные", никому не нужные, которые можно уничтожить, предварительно выдоив?
И это уже вопросы не о нацистской Германии, а, например, о нашей с вами великорусскости, которая многим не даёт покоя.
Почему люди делают такое с людьми? Не с другими людьми, потому что других - нет. Почему?
Видимо, потому, что люди. Эгоистичные, слабые, зажатые, обиженные, испуганные. Боящиеся наказания и даже неодобрения. Считающие, что лучше уж отрезать человеку что-нибудь в рамках эксперимента - его же всё равно убьют - и не вызывать гнева начальника, чем подставить себя под возможность удара. Оправдывающие себя тем, что выхода всё равно не было, потому что жить без оправдания - почти так же страшно, как быть заключенным в концлагере... И так далее.

И тут ещё один важный вопрос. Может, даже более важный.
Почему некоторые люди всё-таки отказывались от того, на что остальные согласились? Почему не проводили калечащие операции? Почему на всю жизнь не озлобились?
Тут можно уйти далеко в метафизику, но не хочется. Хочется только, чтобы у всех это нечто, не дающее перестать быть Человеком, было.

И сосредоточенно-яростная манера Леона Юриса очень даже подходит для того, чтобы эти поиски в себе начать или продолжать с большей интенсивностью.