
Ваша оценкаРецензии
wildsheepchase129 июня 2011 г.Эй, вы! Спорим, каждый из вас уже успел потерять что-то в жизни?
И не надо быть великим Нострадамусом, чтобы понять, что эта книга про всех про нас.
чешуйки кожи, волосы, ключи от дома, паспорта, телефоны знакомых, время, людей, друзей, любовь и веру теряет человек.
Что делать тем, кто уже не может не цепляться ногтями в несуществующий мир прошло?
Как идти дальше, если все время смотришь назад?1135
lessthanone5027 октября 2012 г.Читать далееКоупленда до сего момента не читала. Ожидала почему-то яростной альтернативы, нецензурной брани и даже эпатажа. В целом же – скуки. Получила совсем другое. Но, пробежавшись по отзывам, поняла, что это мне повезло с первой книгой нового для меня автора – возьмись я за «Рабов Майкрософта», результат, боюсь, был бы совершенно иным.
Неожиданной стала тема веры и религии. Я разделяю эти понятия, и чаще всего в книгах пишут о чем-то одном. Но у Коупленда именно и о вере, и о религии, притом мне тяжело нащупать разделяющий их шов, хотя он есть. Не могу сказать, что тема раскрыта в моем духе. После «Евангелия от Иисуса», где едва не вывихиваешь мозги, хочется большего погружения. Ну да ладно, как есть.
В целом же роман о поломанных судьбах, как бы банально это ни звучало. Трудно (а иногда и вовсе невозможно) оправиться от воспоминаний о том, как трое твоих одногодок устроили стрельбу в школьной столовой, убив многих, среди которых была и твоя любимая девушка. Помогает ли вера справиться с таким? Помогает ли религия? Честно говоря, не похоже. Но если и помогает, то все-таки вера. Мне показалось, что и Коупленд так считает. Надеюсь, что он так считает.
960
aneL30 сентября 2012 г.Открыла для себя Коупленда с совсем другой неожиданной стороны. Прочитав произведение, у меня создалось впечатление, что на моей груди свернулся трепещущий уличный котенок, который наконец-то нашел пристанище. Он весь такой грязный и пачкает мою одежду, но с другой стороны, я счастлива помочь ему. Вот именно такое сочетание чувств я испытала после прочтения.
943
Yromira13 ноября 2016 г.Читать далееОй как я не хотела читать эту книгу! Думала, что это очередная псевдо философская американская бредятина (и не важно, что автор канадец, как позже выяснилось).
Впечатления от книги очень противоречивые.
Первая часть, которая от лица Шейлы, явилась некой встряской для моего психоэмоционального состояния. Всегда считала, что фраза "беременным и слабонервным не смотреть" ко мне не относится. Но картина кровавой трагедии на фоне таких безоблачных подростковых мечтаний подарила мне две неспокойные ночи с кошмарными сновидениями. Да и еще эти вкрапления долетающих молитв усилили впечатление.
Вторая часть, которая от лица Джейсона, немного поубавила мои восторги от книги. Тема одиночества, религии и сломанной жизни после трагедии да, но не эти пьяные приключения и убийство ни в чем не виновного свидетеля. И что самое интересное, ни каких дальнейших раскаяний по этому поводу ни у Джейсона, ни у счастливой матери близнецов.
Третья часть от лица Харриет пропитана надеждой и одиночеством. Это сближение с Реджем, который понемногу начинает обретать облик человека, а не религиозного фанатика, которым он представился мне во второй части.
Ну и заключительная часть от лица Реджа открыла для меня его полностью. Как часто люди оказываются на много глубже, чем кажутся на первый взгляд.4 из 5.
Содержит спойлеры8604
Prosto_Shady11 декабря 2013 г.Читать далееГде-то прочитала, что творчество Коупленда похоже на любимого мною Паланика. Что-то есть (общая атмосфера), но в целом - до Паланика очень далеко: не хватает какой-то особой паланиковской динамики развивающихся событий, не дающей выпустить книжку из рук.
У Коупленда этого нет. Что есть? В этой книжке: повествования от 4 лиц, неравносильных по размеру. Самая, на мой взгляд, интересная - третья часть, с которой, в общем-то, и начинает быть логичным выбранное для книжки название. Не совсем ясный сюжет (я про последние события с Джейсоном), претензия на трогающие душу истории людей от первого лица, которые меня, признаться, почему-то совсем не тронули. Ну вот почему-то не верю я в них. Читаю - и не верю.
К прочтению рекомендовать не стала бы, ибо в мою жизнь эта книжка ничего (кроме нескольких фраз, которые можно вырвать из общего контекста) не привнесла.876
Angelus_Novus29 сентября 2012 г.Читать далееWe are the nobodies
We wanna to be somebodies
When we're dead,
They'll know just who we are.
"Nobodies" Marylin MansonЕсть такие книги, которые я не смогла по каким-то причинам (неприемлемые для меня моменты в плане этики и др.) дочитать до конца. Я подумываю о том, чтобы составить для себя список таких книг с указанием места (цитаты), после которого продолжать чтение оказалось невозможным. В "Нострадамусе" этим местом было следующее (речь идет об осуждении отцом парня, обезвредившего одного из виновников бойни в школе):
– Мистер Клосен, – сказал первый полицейский, – вы, наверное, не поняли. Ваш сын спас жизнь десяткам детей.
– Я понял, – процедил Редж, – что мой сын возжелал убить человека в сердце своем и не справился с этим порывом. Мой сын впал в грех. Мой сын – убийца. Это я понял.
На экране телевизора светились цифры погибших и раненых. Полицейские онемели от нечеловеческой логики Реджа – отца, обвинявшего сына в убийстве.
Я вопросительно взглянул на мать. Мама всегда была сильной женщиной. Она потянулась к столу, где стояли два базальтовых светильника – на редкость уродливых и потрясающе тяжелых, – скинула с одного из них абажур, схватилась за верхний конец и со всего размаху врезала светильником по ноге Реджу. От удара коленная чашечка треснула на двадцать восемь частей, и понадобилось восемнадцать часов у операционного стола, семь титановых спиц и несколько врачебных бригад, чтобы скрепить осколки. Но это еще не все: тупому ублюдку пришлось ждать операции два дня, потому что все травматологи занимались жертвами школьной трагедии. Ха!
Отвратительная сцена. Что за отношение к отцу, пусть и не самому лучшему.
Далее хочу заметить, что Коупленд невыносимо жесток. Вот сцена расправы над одним из скулшутеров:
Тут мальчики из фотокружка подняли свой стол и, прикрываясь им будто щитом, помчались на Дункана Бойля. На столе все еще оставались бумажные пакеты и стаканы, приклеенные к нему кровью. Мальчики врезались в Дункана и припечатали его к стенке. Я видела, как ружье выпало из рук убийцы, как он упал и на него кинули стол, а потом вскочили сверху и, громко крича, начали прыгать вверх и вниз на столешнице, словно давили виноград. К ним присоединились другие ребята, и стол превратился в плаху, а дети, мальчики и девочки, которые только пятнадцать минут назад мирно ели бутерброды с арахисовым маслом и апельсины, – в кровожадных дикарей. Из‑под стола показалась кровь Дункана.
Лорен крикнула, что мы здесь, и Джейсон тут же подбежал к нам, отбросив стол, как ураган, срывающий крыши старых домов. Он что‑то говорил мне, но я уже не разбирала слов. Он пытался поднять меня, голова не держалась, а я видела только противоположный конец столовой, где одни дети убивали другого ребенка. А потом все исчезло.
Ни один, если я не ошибаюсь, из случаев стрельбы в школах не заканчивался подобным образом. Коупленд проявил чудовищную негуманность, написав подобное, видимо, здесь сказалось личное отношение автора к таким случаям. Неужели этих молодых людей нельзя было обезвредить другим способом? Это же по сути еще дети! Пусть их судьбу решает суд, психиатры и т.д. Но самосуд омерзителен при любом раскладе. В интернете давно "гуляет" снимок мертвых (застрелившихся или застреленных) убийц из Колумбины, Эрика Харриса и Дилана Клиболда. Господи, какими же юными они на нем выглядят! Все это так чудовищно, неправильно, страшно. Так, наверное, ощущают себя очевидцы каких-нибудь военных действий, когда погибают молодые 18-летние ребята. Меня вообще очень интересуют подобные случаи (скулшутинг) с точки зрения психологии: причины, мотивация и т.д. Одно ясно наверняка: вряд ли это делается от очень счастливой жизни. Потому что такой шаг является уже фактически самоубийством, о какой дальнейшей жизни после такого можно думать?
Далее по книге: история любви юных религиозных фанатиков (сектантов?) меня не впечатлила совершенно. Хотя она была написана именно с тем расчетом, чтобы выжать слезу из читателя. Меня почему-то не тронуло, несмотря на то, что многие книги действительно заставляют меня плакать.
Вывод: мое первое знакомство с творчеством Коупленда оказалось неудачным.Содержит спойлеры857
xicyhandsx22 августа 2012 г.Coupland is Coupland. and he'll never change.
<3he's got his own manner of writing
yeah, i know now you'll start saying that every writer writes in his own particular way, but still
it is .. it is.. i don't know.
and the book. it's about an awful event. a massacre. a teenage massacre. but at the same time it's written in a simple, easily understandable manner. with a touch of humour.
all is about our lives. religion, love, friends, work. us.857
LoreLeya3 июля 2012 г.Читать далееКак и любая другая хорошая книга «Эй, Нострадамус» - не ограничивается одной темой или одной мыслью, она дает возможность поразмышлять о многом: о жизни и смерти, жестокости и прощении, любви и одиночестве, вере и религии, принятии мира и себя в нем – она вмещает в себя целую жизнь.
Повествование ведется от имени нескольких рассказчиков, каждый со своим видением мира, со своей историей и ею же и порожденными внутренними демонами, которые направляют дальнейшую жизнь персонажей. Каждый следующий рассказчик – старше предыдущего и соответственно меняется настроение и темп повествования. Начинается с юношеского максимализма, чувства обособленности от общества, жажды жизни, жажды бунтовать и быть не таким как все (порой мне даже казалось, что я читаю роман Паланика, только без треша и извращений). Потом постепенно приходит зрелость, тихое прозябание в буднях, смирение. Под конец – горечь старения и нотки светлого оптимизма. Это самая пронзительная часть романа. На мой взгляд, лучшего финала и быть не могло.
Прекрасная книга, легкая и тяжелая одновременно, глубокая и однозначно заслуживающая внимания.
В завершение – цитата, которая для меня лично отражает суть романа:
Став Богом, изменила бы ты мир? Изменила бы?
— Нет.
— Почему?
— Редж, мир таков, потому что… потому что он таков.
— В смысле?
— Мы с Джейсоном как-то обсуждали этот вопрос. Иногда мне кажется, что Бог — это как погода. Да, она может не нравиться. Но ведь погоду и не для тебя рассчитывали. Ты просто оказался здесь. Надо приспосабливаться. Горе и печаль всегда были частью человеческого существования. И навсегда ей останутся. Кто я такая, чтобы что-то менять?852
Gertrude_Richter5 января 2017 г.Бог нигде
Читать далееК Коупленду я давно питаю тёплые чувства. Люблю его за то, как искусно он может писать ни о чём, увлекая читателя простыми человеческими судьбами. В серии “Альтернатива” он кажется мне самым душевным и уютным писателем. Его по праву считают автором “Летописей поколений”. Так называют три произведения: “Поколение Икс” - история о жизни конца 80-х - начала 90-х; “Рабы Майкрософт” - роман о становлении эпохи технологий конца 90-х и, наконец, “Эй, Нострадамус!” - книга, которая раскрывает сущность поколения 2000-х.
“Эй, Нострадамус!” - это роман, который отличается от двух предыдущих особой философией, мудростью. Коупленд вложил в это произведение свои размышления о мире, человечестве, но в своей манере - через простые бытовые реалии. Речь идёт от лица разных личностей, судьбы которых по воле случаев оказались неразрывно связаны.
Часть первая. ШЕРИЛ.
Дневник семнадцатилетней девочки, которая счастливо и взаимно влюблена в парня по имени Джейсон. Она верит в Бога и существование рая. Она простая школьница, которая проживает свою жизнь тихо и размеренно. Но судьба постепенно одаривает её особым счастьем. Она тайно выходит замуж за любимого парня, узнаёт, что ждёт ребёнка и всё, казалось бы, хорошо… Но судьба слишком непроста и зла к этой набожной девушке, которую постигает страшная участь…
“Господи, хочу Тебя спросить: Ты сам собираешься жарить в аду этих грязных мерзавцев или спихнёшь работу дьяволу? А то, если я могу чем-то помочь, только дай знак - и я готова”.Часть вторая. ДЖЕЙСОН.
Дневник, который спустя десять лет после трагедии, произошедшей с любимой девушкой, начинает вести уже взрослый Джейсон. Он раскрывает тайны своих страданий, рассказывает историю преодоления собственных мук и в конечном итоге выворачивает свою раненую душу наизнанку.
“В прошлом году в саду я поднял с травы кусок фанеры, которая провалялась там всю зиму. Под ней, пожирая друг друга, кишели тысячи червей, многоножек, жуков и даже змея. То же самое творится сейчас в моём сердце”.Часть третья. ХЭТТЕР.
Хэттер - внезапно появившийся персонаж, которого читатель, пожалуй, не очень ожидает. Это девушка, которая буквально будит Джейсона ото сна и заставляет начать заново жить. Но она пишет свой дневник после того, как теряет Джейсона, но всё ещё надеется на лучшее…
“Я повидала на своём веку столько зла, что мою кровь можно использовать в качестве противозлостной сыворотки”.Часть четвёртая. РЕДЖ.
Откровение отца Джейсона - религиозного фанатика, который постепенно понимает, как ужасно вёл себя по отношению к окружающим. Он остался одинок к концу жизни и раскрывает свою душу в словах. Он признаётся в чувствах к сыну, который потерян уже, вероятно, навсегда.
“Бог не дает моральных кредитов. Это не банк. У него нельзя занять сегодня и вернуть потом”.“Эй, Нострадамус!” - это роман-откровение, роман-пророчество, роман-вызов! Это настоящий шедевр литературы поколения. Он учит не бояться смерти, относиться философски к человеческим страданиям и искренне верить в лучшее. Произведение, которое написано легко и приятно, в традиционной манере Дугласа Коупленда, станет для читателя открытой дверью в собственную душу и погрузит в глубокие размышления.
Содержит спойлеры7740
r1ncewind_fcking_mate25 июля 2011 г.Читать далееИногда я спрашиваю себя: а стоит ли мир того, чтобы терять свою тайну? - и мне становится стыдно от таких мыслей. Мир - хорошее место, несмотря на дождь, грязь и леса, пожирающие людей. Я верю, мир сотворен Богом, хотя ни одна из предложенных теорий творения меня не устраивает.
Автор затрагивает тему религии, в частности, отношения подростков к этому вопросу. Нет, он не навязывает какое-то определенное мнение касательно того- верить или нет; да, он ставит под сомнение серьезность существование Бога, являя нам эпизод с расстрелом в школе - мертвые тела детей, кровь, ужас, который и заставляет задуматься: Если происходит ТАКОЕ, то может Бога и правда нету?Боже,
Если Ты устроил бойню только для того, чтобы поселить в наших душах сомнение, то не пора ли задуматься о других способах доносить до нас свои желания? Где дети ели пряные сандвичи и запивали их апельсиновым "Крашем"? Как-то не верится, что Ты допустил такое. Бойня в школьной столовой означает только одно - Тебя нет. Каким-то образом, только по Тебе понятной причине, Ты решил покинуть столовую. Бросить детей.
Шерил, красивая девочка, последняя жертва убийц. Она ведь так и написала в своей тетради: "Бог нигде". Что, если она права?Но потом в различных частях книги происходят события, которые можно растолковать как проявление Божье.
В произведении присутствуют различные взгляды на религию- от безумного фанатизма, при котором меняются и личность и характер человека, его ценности и ориентиры, до веры ради веры. Может немного непонятно, но вот когда люди верят во что-нибудь, но как бы неискренне; чтобы сказать- да, я верю, и все.
И, естественно, книга заставляет задуматься над поднимаемой автором темой и читателя. Меня, в частности, заставила, да еще как. Не буду отрицать, было время когда я ругался с родителями, утверждая, что Бога нет, что это все выдумки и прочее. Но последнее время все чаще стал серьезнее задумываться над этим вопросом, и эта книга, не буду скрывать, на некоторые вещи мне открыла глаза, с чем-то я согласился и теперь придерживаюсь этих взглядов. В общем, хочется сказать спасибо!Атеистов, якобы атеистов, да и вообще людей, скептически относящимся к теме религий, сразу хочу сказать- не бойтесь, это никакое не нравоучение и не сборник различных доказательств или опровержений; так что сразу откладывать книгу со словами: " Очередная книженция с религиозными наставлениями" не стоит.
Закончить рецензию хочется отзывом с обложки книги:
"Красиво, великолепно написано... юмор здесь неожиданно перетекает в насилие, а насилие в философию..." Washington Times
739