Ночное братство

Куда не глянь, везде пищат про Лавкрафта и его "Зов Ктулху". Изготавливают резные фигурки Старейшины, кулоны с ним, даже игры на подобие тамагочи.
Ну, наверное что-то в этом произведении есть. Наверное оно капец какое завораживающее.
Да?
Наверное у меня в голове чего-то нет, ибо сие произведение воспринялось мною...ну, никак.
Говорите, что страшно тем оно, что такое может произойти в реальном мире? Что-то мне мало поверилось.
Чисто фантасмагорический опус.
Я очень хотела прочесть его, чтобы быть со всеми на волне, а в итоге удивляюсь как из этого всего намешали целый фандом. Как из мухи слона слепили.
В принципе рассказ неплохой такой, мне даже в некотором смысле понравился, но:

• Ни черта не страшно.
• Верится с трудом ©

Совсем небольшой рассказ (и уж тем более никак не повесть). А вот поди ж ты, из этого коротенького и, в общем-то, незамысловатого текста выросли потом целые ктулховские миры и образовались целые лавкрафтовские пространства. Сразу на ум пришло ленинское изречении «Электрон так же неисчерпаем как и атом, природа бесконечна» — в нашей материалистически-философской аналогии электроном конечно же служит рассказ «Зов Ктулху».

Не могу теперь вспомнить, что именно я когда-то читал от Лавкрафта, но точно, что что-то читал. И точно понимаю, что у Лавкрафта совершенно отчётливо выраженный авторский стиль. Который задал тон всей остальной литературе подобного рода. Хотя вот нечто подобное встречал в повестях и рассказах Роберта Говарда (от которого у меня четырёхтомник). Впрочем, в случае Говард-Лавкрафт возможно имело место взаимное влияние.

Если непосредственно о самом рассказе, то да, написано в целом впечатляюще, но меня на дальнейшее знакомство с Лавкрафтом рассказ не вдохновил — опять-таки, как-то Роберт Говард мне ближе. Однако галочку я себе поставил — (типа вырезанной на скамеечке надписи «Я тут был. Strannik»)

Может не только мертвый лежать без движения вечно,
В странную же эпоху может и смерть умереть.

Говард Филлипс Лавкрафт в свое время дал основательный толчок развитию жанра ужасов. Более того, благодаря его творчеству, определился целый поджанр "лавкрафтовские ужасы". По этому, когда пришло время знакомится с автором, долгих размышлений на тему "чтобы у него почитать", не было.

"Зов Ктулху" - это рассказ. Повествование в стиле заметок, или дневника, а ведет его Френсис Терстон, внук покойного профессора Джорджа Энджела. Профессор в последние годы своей жизни собирал странную информацию, относящуюся к разным культам. И помимо этого, имел вырезки из газет о самых необычных случаях, произошедших примерно в один и тот же период, но в разных точках мира. После смерти деда, все его бумаги были переданы Френсису. Большинство из них были довольно значимыми, по этому внук отдал их в соответствующие учреждения, но один из ящиков привлекал внимание своим странным содержимым. Помимо вышеуказанного, ящик хранил в себе странный барельеф. Он не выглядел старым, но имел на себе жуткого вида рисунок и не менее жуткие надписи на непонятном языке. С этого самого момента жизнь Френсиса Терстона, уже начала меняться. Совершенно незаметно зов Ктулху затронул тонкие нити не только его души, а и разума...

Первое, что мне понравилось в рассказе - это одно из самых запоминающихся начал.

Второе - это последовательность событий. Все происходит шаг за шагом, постепенно появляются ответы на появившиеся вопросы. Нет сумбурства, из-за которого иногда даже забываешь имя главного героя.
Конечно, чего-то очень страшного от рассказа не стоит ожидать, в наше время таким сюжетом не напугать, но он был издан в 1928 году, и вероятно, что люди прочитавшие его, вполне могли поверить в существования культа Ктулху. И это еще одна особенность Лавкрафта, он пишет так, что в это хочется поверить, как будто где-то рядом с нами действительно происходят описанные им события.

Такое знакомство с автором мне по душе, так что пойду поищу чтобы еще почитать у Лавкрафта, и поразмышлять на тему неопознанного, что таится где-то рядом.

P.S: очень милая картиночка, примерно так и представляла себе образ Ктулху.

Друзья, очень долго я косился на произведения уважаемого Лавкрафта, предвкушая "леденящий душу ужас", но на деле ничего такого в его рассказах я не углядел. Не спорю, мой отзыв не будет самым популярным, но я не хочу лицемерить, описывая изученный материал, как нечто грандиозное, тронувшее меня или, в конце концов, просто интересное.

Книга не понравилась. Оценка три, а не единица или двойка - за отличный текст и уважение к творцу. То есть получился вариант: нет сюжета, но написано шикарно. И всё же, у меня на первом месте всегда был, есть и будет - сюжет.

Первый рассказ сборника я читал с особым вниманием, перечитывая каждую строчку, стараясь проникнуться атмосферой произведения, но когда этот самый рассказ завершился, а на моём лице застыло недоумение, я понял, что здесь что-то не так. Возможно, во времена Лавкрафта нечто подобное и тронуло бы сердца неискушённого читателя, но, отнюдь, не моё. Я всё читал и читал, продираясь через дебри метафор и сравнений, ходя вокруг да около, но так и не нашёл удовлетворения. Особенно меня разочаровывали моменты, где автор говорил, что герой увидел "невероятную, ужасающую его картину", но при этом совершенно не описывает её. Или вот ещё, был среди персонажей уродливый герой, но в чём его уродство я так и не понял, разве что руки у него были чуть длиннее, чем у обычных людей. Ну, тогда я тоже в каком-то смысле урод.

В общем, красивейшее повествование, словно окольная тропа, вело меня через густой лес разношёрстных событий, но конца пути я так и не увидел.

Не буду спорить, возможно, я глуп, возможно, как некоторые здесь высказываются, не дорос, но Зов Ктулху не вызвал у меня абсолютно ничего (ни страха, ни банального интереса). А читать ради красного словца в этот раз настроения не было (хотя, может, и стоило).

Нужно, конечно, отметить, что фантазия у автора зашкаливает, с этим точно не поспоришь.

Есть у меня ещё Хребты Безумия, но я не уверен, хочу ли я их теперь открывать.

В общем, если для вас стройный сюжет не стоит на первом месте, и вы хотите получить удовольствие от неудержимой, но порой бессмысленной фантазии, то сборник вам подойдёт.

P.S.
Теперь я понимаю, почему Лавкрафту понравилась "Ночная Земля", ведь она очень похожа на его произведения.

Эх, надо было читать такую книгу 100 лет назад ,раз автор был родоначальником жанра ужасов и тогда возможно эта книга произвела бы впечатление, если не писали до того подобного, хотя судя по биографии, не особо он был и тогда известен .
Сейчас это читается и воспринимается совершенно не так как если что-то читаешь впервые, возможно в 70 годах не было еще таких ужастиков или только появлялись и вспомнили , что есть такой автор, что писал аж в начале века ужасы .Я же не поклонник просто ужасов, триллеры сейчас намного круче и страшнее. А вот у Лавкрафта мне не было страшно- хотя если вдуматься , поразмыслить , то это должно быть страшно. Есть такое Зло, и даже служители культа этого Ктулху и главное он еще жив и обитает где то в каменной бездне и тот, кто приблизится к нему, к его разгадке близко погибнет и он еще вернется . В этом что-то есть, но уже тысячу раз написано , читано и пострашнее.
А вот язык автор мне понравился, хотя в самом тексте и есть повторы. Но выражения любопытные. Жаль конечно , что я не читаю на языке автора, возможно я бы почувствовала и красоту языка и страх, ужас, которым описываются встречи с чудищем, злом , а сейчас этого не было.
Прочла только потому, что уж о Ктулху не знает разве что младенец, а я и не читала вообще этого автора- решила восполнить пробел. Сомневаюсь , что я буду читать его- просто не мой жанр это.

Не описаниями страшен "Зов Ктулху". Не жуткими обрядами, стихийными бедствиями, смертями. Не странно-звучащей для человеческого уха фразой-заклинанием. А вероятностью того, что это может случиться. Вот от чего становится жутко. Именно в тот момент, когда понимаешь, что это - не старый миф о героях и богах; не предания, что воспринимаются как сказки и суеверия; не легенды о вымышленных существах. Это то, что в любой момент может стать явью. Как только звезды правильно встанут. И что мы вообще в масштабах вселенной? Как-то неуютно от ответа становится.

Вообще-то, если дать волю воображению и разуму, то после прочтения этого короткого произведения можно в такие дебри предположений и гипотез погрузиться, что мама не горюй! Начиная от древних религий и колдовства через инопланетный разум, внеземные цивилизации и их влияние на жизнь земную до тщетности бытия всего сущего. Аминь!

Меня тоже.

Всего три ночи и я домучила еще один рассказ Лавкрафта. Действительно, ужасы пишет, я прониклась. Что ни образ, что ни событие - захлёстывает страхом, что это никогда не кончится. "Зов Ктулху" был немного поживее. В "Шепчущем" увязаешь, как в болоте.

Это ужасно и вы не должны этого знать, поэтому я пишу вам, чтобы сказать, что знаю ужасное, что вам знать не надо, чтобы не ужаснуться, если бы вы знали, как это ужасно, то умерли бы на месте, поэтому я пишу вам, чтобы вы знали, что знать это не надо и я вам не скажу, но только артефакт ужасный пришлю, чтобы вы поняли, что я не скажу вам ужасные вещи, которые вам не надо слышать, еще раз ужасающе промолчу, ужасаясь от одной мысли, что я мог бы рассказать вам ужасное, но я не способен посеять ужас в вашей печёнке.

Я вполне искренне подвывала в ночи от зловещего ужаса происходящего непроисходящего. И очень старалась понять, чего же надо бояться. Но кроме самой эмоции страха, Лавкрафт же ничего не описывает. Какие-то древние щупальца, грибы-наркоманы, кровожадные планеты, зловещие следы - лихорадочный бред ни о чём. Поймите правильно, но в книге даже трупов нет. Таких как в скандинавских триллерах, со следами диких ритуалов и насильственной смерти. Весь кошмар - это чувство, эмоция, фантомные боли. Лавкрафт воображает бездну и наслаждается садо-мазо трепыханиями в ней. Мне скучно, я не понимаю, на кой вся эта придуманная красота.

Что прислал ему отшельник для доказательства кровожадности древнего не пойми чего? Фото следов. Жуткие и зловещие, "даже сейчас я не могу описать этот след, избежав сравнения с ужасным, отвратительным крабом, причем была какая-то неопределенность в направлении этого следа". Чтобы поверить в существование хтони на основании такой фотографии, надо обладать ну оооочень большим желанием поверить. Не говоря уж о том, что страсть Лавкрафта всё кругом обзывать - ужасным, отвратительным, зловещим, кровавым, богохульным, дьявольским, первобытно-зловредным и древне-жрущим - явно указывает на то, что у него какие-то тёрки с божественным началом и ему позарез нужен дьявол, воплощение зла.

Святотатственное и безумное полусуществование до сотворения солнечной системы? Кошки-матрёшки, что это означает? Меня не пугают такие существа, но пугают люди с таким ядерным компотом в голове. И ключевое слово тут - ядерный. Потому что, что греха таить, я сразу поняла, о ком речь))) О ракшасах, конечно. Я вообще не против сверхъестественного описания вселенной, меня Лафкрафт не этим отталкивает. А тем, что ищет дьявола в любой тайне, в прошлом, в неописуемом. И не пытается узнать, понять, объяснить, зло ли это на самом деле. Герой этого рассказа по профессии или досугу - фольклорист, он собирает древние предания и мифы. При этом кроме слов "дикий, мерзкий и кровожадный", иными не пользуется для описания легенд. Собственно, он их и не описывает. Лишь упоминает, что они ужас-ужас. Типичный комментарий героя:

Кишки по веткам развешаны или что? И это отличительная черта обоих рассказов, что я у автора прочитала. Нет конкретных ритуалов, трупов и вырванных сердец. Только впечатления и предчувствия. "По нашему убеждению, ключ лежал в некоторых наиболее отвратительных обрядах из первобытных тайных верований людей", "по крайней мере, три следа, которые явно и богохульственно выделялись из удивительной вязи отпечатков человеческих ног".

В чём опасность и кошмарность существ, кроме душераздирающего вида их богохульственных следов? Не, там наверчено до дури якобы объяснений, которые не объясняют вообще ничего. Какие-то грибы с Занептунья с незапамятных времен устроили в глухих горах Новой Англии "аванпост". Раз в пятилетку пропадают люди. Но это не точно, может, просто переезжают в другое место. Чего ждёшь от такого зачина? Что будет поведана интересная история, что за грибы, чем знамениты, чего хотят от землян. Но Лавкрафт в своем репертуаре. Грибы - мерзкие и отвратительные, планета у них зловещая, культура - кровожадная. Чего хотят я так и не поняла. Тур-агентство "Лягушонок" - "С нами ваши мозги проскачут в коробчонке по Вселенной". Зачем, зачем, зачем всё это было написано и рассказано???

Так это цивилизаторы? Трудно быть грибом.
Я не уверена, что мне интересна психология гриба, но если уж Лавкрафт решил просветить меня на эту тему, то, кроме его эмоций, хотелось бы узнать, мотивы пришельцев хотя бы. А то сидят с доисторических времён, а зачем? Чтобы пучину показать?..

Наверное поэтому совсем не страшно читать этот ужас-ужас. И ничего, кроме утомления от поэтически-дьявольских красот стиля, я не испытываю. Его рассказы, возможно, интересный материал для киношников - визуальные решения у него детальные, если разгадаешь тайны квадратуры круга.

 Я горячо люблю творчество Говарда Лавкрафта. Но сейчас между нами будто пробежала чёрная кошка из Ултара. Это уже второе произведение, которое огорчает меня у автора. Первым серьёзным испытанием стал рассказ «Тени над Инсмутом». И если там Лавкрафт смог под конец отбросить в сторону излишнюю влюблённость в описания разложения и запустения, то в «За гранью времени» он не смог изменить что-либо. И вроде бы в тексте этого произведения есть все, чтобы стать моим любимым. Безумные описания прошлого,  любопытные учёные, инопланетные расы, захват человеческого разума пришельцами, таинственные раскопки в пустыне, пугающие тёмные лабиринты прошлого, невидимые чужеродные существа, которые угрожают уничтожить все живое. Уже звучит интригующе, ведь так? Не тут то было. Повествование ведётся от лица одного человека, который вступает с читателем в эдакий диалог. И здесь кроется главная проблема. Совершенно не поддающиеся прочтению дебри текста, в которых просто вязнешь. И с каждой строчкой становится только сложнее. Ты вязнешь в нагромождениях описаний все сильнее, задыхаешься в попытках осмыслить прочитанное. И дело здесь не в переводе, он чудесен. Переводчик приложил все свои усилия, чтобы донести до читателя происходящие события доступным языком. Но этого оказалось мало, ибо сам автор будто не знал как выразить свои мысли на бумаге. Впервые я столкнулась с ощущением того, что писатель будто не знал как донести до своих читателей то, что он «ощущал» в жизни или «видел» в своих снах. И это Лавкрафт то! Писатель, который славится тем, что  одним безумно красивым и изящным предложением способен вызвать у меня едва ли не приступ помешательства! Его авторский стиль, особенности повествования и любовь к красивым описаниям безобразных, кошмарных созданий покорили мое сердце уже не раз. Что же случилось? Откуда вдруг такая разительная перемена в написании произведения, которая поссорила меня с самым любимым писателем? А самое главное - что мне делать с этим? Сейчас я нуждаюсь в творчестве Лавкрафта, так как он всегда действовал на меня своими произведениями успокаивающе. Я позволяла писателю заботливо кутать меня в придуманные им миры, будто в мягкие пледы. И в один момент все было разрушено! Куда мне теперь податься и где найти приют?

После прочтения, которое далось мне неимоверно сложно, я испытала не просто разочарование, а настоящую физическую боль. Меня будто растоптали. Обида на писателя моментально переросла в злобу. Если бы «За гранью времени» стало моим третьим произведением у Лавкрафта, то я бы выбросила его книги и никогда более не прикасалась к его творчеству. Вязкое, унылое, громоздкое, скучное и лишенное динамики произведение.

Успокоившись, я решила ознакомиться с отзывами читателей и критиков. Все твердили вокруг, что это едва ли не лучшее произведение Говарда Лавкрафта, которое умело сочетает в себе дивный слог и пугающий сюжет, повествующий про инопланетных захватчиков. Но я видела лишь нагромождения текста и плохие попытки писателя описать окружающий мир. Скажу честно - я так и не смогла сообразить что описывает Лавкрафт и как выглядят учёные существа, места их обитания, их хранилища данных. Единственное что я смогла себе вообразить - это древних монстров и развалины, под которыми они были заточены. Покопавшись в восторженных отзывах, я обнаружила любопытную информацию, что сам автор не был доволен своим творением. Это якобы можно проследить на основании того, что автор не сделал для себя копию, а сразу отправил оригинал Августу Дерлету (издатель Лавкрафта). Об этом хочется узнать чуть подробнее, быть может так я смогу понять что с произведением не так. 

Я попыталась дать творению ещё один шанс и решилась прослушать аудиовариант. Иногда это помогает мне переосмыслить произведение, даже полюбить его. Данная тактика помогала мне при чтении Эдгара По и Ю Несбё. В этот раз прослушивание аудиокниги не помогло. Я только стала ещё больше недовольна. 

Я искренне люблю произведения Лавкрафта, поэтому готова прощать ему все. Я бы даже сказала, что испытываю истинное удовольствие от чтения его произведений, закрывая глаза на недочеты. Но я не стала бы рекомендовать данное произведение людям, так как они не заслужили карабкаться по этим словесным завалам и страдать от усталости. 

Я дам этому проекту ещё один шанс, когда узнаю о биографии жизни писателя чуточку больше. Быть может я пойму что повлияло на писателя и на какой период его жизни пришлось написание этого непонятого мной шедевра.

Учёный Кроуфорд Тиллингаст затеял очень опасный опыт — он решил открыть дорогу в параллельный мир. Казалось бы, дело благое, если бы этот опыт не позволял существам из другого мира видеть в обратную сторону.

Как любое изобретение, любое открытие у этого “чуда техники” оказалась обратная и крайне неприятная сторона.

Повествует нам об этом безымянный рассказчик, который пришёл к своему другу-учёному. Обстановка удивила гостя — ни света, ни прислуги. И только обезумевший изобретатель рядом со своей машиной.

Как существа из проникают в наш мир из рассказа не понятно. Учитывая, что машина расширяет возможности мозга человека, на чьё шишковидное тело воздействует, а значит должна работать только в одну сторону.

Если же существа из другого мира могут видеть людей и охотиться за ними, то почему они не могли делать этого без машины Тиллингаста? Если же его изобретение открывает некий портал между мирами, то почему она это делает путём воздействие на мозг? Почему чудовищ видит не только тот, на кого оказывает воздействие машина, но и сам учёный, ведь изобретение посылает импульс только на одного человека? Если человек переносится куда-то только мысленно, как чудовищам удалось сожрать слуг, на которых Тиллингаст испытывал свою машину? Разве физическое тело тоже начинает путешествовать между мирами?

Я не нашла в рассказе ответов на эти вопросы. Может они и есть, но для меня они были совсем не очевидны. Хотя поразмышлять над ними любопытно.

Прочтя рассказ до конца, я склоняюсь к версии, которую высказал полицейский: рассказчик был под гипнозом Тиллингаста. Уж слишком много вопросов вызывают эти прожорливые потусторонние твари.