Чайка

Автор :: Антон Павлович Чехов.
Название: « Вишнёвый сад»
Кратко о книге:
Пьеса, состоящая из 4-х действий. Действия пьесы проходят в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. В этом имении находятся Вишнёвый сад , которым Раневская очень дорожит. Когда она вернулась из Парижа , то узнала , о том что сад хотят выкупить за долги . На фоне этих событий герои думают о собственной жизни , кто –то вспоминает о прошлом , кто –то думаем о будущем . В итоге , всё совсем ни так , как всем хочется , жизнь разбросила героев данной пьесы по разным уголкам мира.
Моё мнение о книге.
Честно сказать, то книга не впечатлила, ожидала другого . Считаю, что один раз к прочтению , но это для меня . Несмотря на то , что книга меня не зацепила , я считаю, что данная пьеса заставляет задуматься о том , что жизнь –непредсказуемая штука.
Цитаты:
..Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест..." (Петя Трофимов)
Оценка:7 10
Будьте пер

После прочтения в голове крутилась одна мысль: 《Не осуждать!》Нельзя осуждать человека, не имея на это морального права, а такого права чаше всего у нас нет. Ну разве возможно осуждать дядю Ваню, прожившего жизнь тенью? Да, он сам виноват, ведь мог что то делать, жить по своему, своей жизнью и головой? А виноват ли? Можно ли его осуждать, за что же? Его хочется жалеть: 《Нужно быть милосерднее》. Милосерднее! Милосерднее к Серебрякову, ведь если разобраться, то счастлив ли он? Что у него, жена, которая его не любит, да и любит ли он Елену? Уважает, может быть, а любит ли? А любит ли дочь свою? Ведь во всей пьесе ни одного отцовского слова он не сказал Соне. А его работы, написанные не его рукой и не его мыслями? Пустота и только. Прожита жизнь, но можно ли его осуждать? А осуждать цинничного Астрова, ведь и он человек, и он влюблен, и он трудиться. Милосерднее! Хочется пожалеть всех этих героев, но унизяться ли они этой жалостью?
《Что делать, надо жить》Надо жить. И пусть молодость ушла, и пусть годы, бесценные годы жизни, ушли, и впереди кажется что ничего нет, надо жить.

Очень трогательная пьеса имеет в своей основе множество параллелей и спустя чуть более 100 лет не теряет своей актуальности. Гордость России - такие гении как Антон Павлович. Как же тонко надо чувствовать общество, чтобы в полной мере описать что такое вообще "русский человек" и как может развиваться общество. Несомненно пьеса была написана "на злобу дня", отчего имела большую популярность.

Мне все очень понравилось. И герои, и сюжет, и язык и темп повествования. Читая рассуждения Трофимова Петра о высшей цели и будущности ощущаешь эту прохладу в сумерках вишневого сада. И как же хочется обнять Антона Павловича, пролить слезинку, как это все по-нашему, какое это все родное. Думается, как же я скучала по этой честности.

Совсем недавно открыла для себя творчество Антона Павловича Чехова. В самом начале его стиль и повествование казались странными мне, но чуть позже, все более углубляясь, открыла для себя нового потрясающего писателя. Краткий слог и четкость мысли дает быстро понять смысл той или иной фразы, или даже всего произведения.
Данная комедия не исключение. До этого произведения комедии казались мне лишь непонятным творением с кучей диалогов, непонятным юмором и изобилием персонажей и действующих лиц. Но после прочтения "Вишневого сада" мое мнение кардинально поменялось. Здесь затрагиваются многие проблемы периода после крепостного права, пережитки господ и помещиц, привыкшим к совсем иному раскладу жизни. Очень удивила сцена с финалом вопроса о продаже сада. К сожалению, Леониду и его сестре не удалось сохранить имение, но думаю это послужило хорошим поводом переосмыслить свой подход к жизни и что "пошло", а что нет. Произведение читается на одном дыхании, остается приятное ощущение после прочтения, появляется желание познакомиться с жанром комедия поближе, а также с произведениями Антона Павловича.

Не знаю, может не доросла я ещё до того возраста, когда можно понять это произведение.
Из-за огромной любви к Чехову решила всё-таки прочитать одно из его самых известных произведений. И ужасно разочаровалась в главных героях.
Раневская, главная героиня пьесы показалась мне ужасно эгоистичной даже по отношению к собственным дочерям.Разбрасываясь деньгами налево и направо, она совершенно не замечает, что её дочери пытаются экономить и проявляют заботу о ней.
Всю пьесу Раневская ноет о том, как её обманули в Париже и какая она несчастная. Сама при этом не старается сделать хоть что-нибудь для своего будущего.
Несомненно сестёр мне было жаль.Живут в крайней бедности, да ещё и без внимания матери. Варя вечно сует нос в чужие дела, то ли от недостатка внимания, то ли от зависти к сестре.
Аня верит в несбывчивое будущее, беря пример со своего студента.
Трофимов полон идей на будущее, но он ничего не может сделать ни для себя, ни для народа к которому питает заботу.
Лопахин вызвал у меня только отвращение. Его приютили, а он не проявил никакой благодарности,да ещё и с Варей так обошелся.
Жалко было только старого Фирса - столько лет верно служил этой семье, а они оставили его в пустом доме. Он определенно заслужил лучшего отношения.
Это произведение разочаровало меня своими героями. Все они оказались для меня неприятны своими поступками.

Я отношусь к тем людям, которые скорее не в восторге от такого вида повествования как пьеса. Вроде с памятью всё хорошо, но постоянно ловлю себя на мысли, что возвращаюсь к началу, чтобы посмотреть, что за действующее лицо сейчас говорит, а это кто, а этот кем ей приходится. Наверное, это за счет отсутствия описаний, никакой визуализации в воображении не происходит и как-то проникнуться персонажами сложно. Хотя историей всё же проникаешься, ведь чем хороша классика - ее сюжеты актуальны и по сей день. Можно понять и Лопахина, человека с нюхом на выгоду и новшества. И Раневскую, живущую прошлым. С удовольствием посмотрела бы театральное воплощение этого произведения.

Эта пьеса очень в стиле Чехова. Тот же драматизм, трагичность. И все до одного потерянные герои. Астров как будто бы отличается большей деятельностью. Он достаточно решительно ведет себя и с Еленой Алексеевной. Но к концу и он как-то сникает. Елена Андреевна то же выделяется на фоне остальных персонажей, она немногословна и потому остается несколько непонятной на протяжении всей пьесы.

Не могу сказать, что пьеса понравилась. Сюжетно в ней практически ничего не происходит, а разговоры героев кажутся скучными и однообразными.

Итак, драматургия Чехова, пока мне не дается.