Смерть Ивана Ильича (аудиоспектакль)

Быстро и с интересом читается.

На мой взгляд, особенно интересно читать произведение, зная жизненную ситуацию Толстого в момент написания.

Поэтому, прежде чем читать «Смерть Ивана Ильича», порекомендовал бы прочитать «Исповедь», а ещё лучше - знать биографию Льва Николаевича и его состояние на момент «духовного переворота».

Прекрасным бонусом к книге будет просмотр часового фильм Александра Кайдановского «Простая смерть».

Что ты, кто ты?

Оригинальный голос Льва Николаевича обогатили восприятие произведения.

«Смерть Ивана Ильича» разительно отличается и от каренинского железнодорожного эскапизма, и уж тем более от всяких там неб Аустерлица. Потому что это повесть не о смерти, а об умирании. И страшнее всего не мучительность этого процесса и даже не конец, который немного предсказуем, а то, что это неизбежно. Точнее, что это было неизбежным всегда – просто не осознавалось таковым. Осознание же пришло к самому Толстому в момент так называемого «арзамасского ужаса» – пароксизма танатофобии по дороге в Пензенскую губернию. О котором он позже напишет в рассказе «Записки сумасшедшего»: «Да что это за глупость, – сказал я себе, – Чего я тоскую, чего боюсь». – «Меня, – неслышно отвечал голос смерти. – Я тут».

Приветствую вас, первая мною прочитанная повесть Льва Толстого столь меня впечатлила и ошеломила, что я решился на написание рецензии ибо произведения более глубокого на сию тему не много, и как раз мгновенно здесь обитает данная повесть.
Иван Ильич, мученик своей длительной смерти, страдания пережитые им в проклятии не донесутся другим, его умственное затухание как и внутренние происходит не в миг, все по течению реки, протягивает Толстой, ведь Толстой и желает нам объяснить тончайшую воочию эгоизма к нему, в том и конфликт, смерть его - никого, кто состраданием воспылает к нему? никто, посредством данного мы следуем изъяснить что гроб его (прошу прощения за тавтологии) не гибель их, это их и восхищает, омертвение ближнего ( не скориее всего) более пролевает на них свет, чем чувства и эмоции к нему, он - ничто, и попал он в - ничто, что ему терять? Душу свою терять, толь не пришло осязание до, к нему, как после ( имеется в виду, в дни смерти ) монотонное озарение сбивает его работу, любовь, чувства, что забавно, что также печально, что пришедший давний счастливый луч памятный у него, продлился поминутно ( скорее и секундно ), исчерпал всю свою глубокость довольства внутреннего, у Ивана Ильича никогда не стояла с его именем чести, и благородства и уважения, ведь он сам не знает когда было то, того виднее что ложность комфорта перекрывает пустоту ладони, жил Иван Ильич не так, а вовсе не жил, грех ли это его?
Прошу судить вам, покойной ночи.

Эта небольшая книга открыла для меня совсем другого Толстого. Я даже с первых строчек не узнала привычный стиль автора. Такая со страниц лилась насмешка, сатира, издевка... А потом, по мере нарастания повествования, книга стала по-настоящему неистовой. Читать местами было больно и страшно даже! Так беспощадно Толстой разбирал "умирание" с его физиологией и психологией! Хотелось больше не читать, отложить, не думать об этом...
Чего только стоит сравнение врачей с юристами, которые как-нибудь все устроят, но так толком даже и не знают, что с больным...А равнодушие и усталость близких? А вот эти мысли умирающего: "для чего все это было, зачем это все???!"
И лишь немного автор дает успокоение читателю в конце, как и буквально тот свет, который видит Иван Ильич в конце своей жизни.

Хоть я отношу себя в команду за Достоевского, эту повесть я считаю самой сильной у Толстого. Во-первых - это мастер слова, самый настоящий художник. Так передать все чувства и мысли умирающего человека может не каждый писатель. Толстой истинный гений, хоть я его не считаю любимым писателем. С ним можно не соглашаться в плане философии и взглядов на мир, но не признавать то, что это один из величайших писателей когда либо живших нельзя. Смерть Ивана Ильича, казалось бы, по сюжету ничего оригинального, но как Толстой это описывает... Он буквально в двух словах обрисовывает состояние больного человека и ты сразу же веришь этому, перед тобой живой человек, которому искренне сочувствуешь. На мой скромный взгляд, ни Война и Мир, ни Анна Каренина являются его лучшим произведением (извините, но они для меня сильно затянуты и тяжеловесны), а именно Смерть Ивана Ильича. В этом произведение видно, как надо работать со словом, как выстраивать повествование. Повесть, актуальность которой никогда не потеряет.

Я понимаю твою реакцию: если базовая мысль “все мы смертны” уже давно прожита и принята, повесть легко считывается как повтор очевидного — и тогда эмоционального открытия не происходит. Толстой действительно не пытается удивить фактом смерти: он методично ведёт читателя к тому, что конец одинаков для всех, и никакая “яркость” в чужих глазах исход не отменяет.

Но для меня (и, кажется, для самой повести) акцент всё-таки не столько на неизбежности смерти, сколько на том, как человек живёт с самообманом до того момента, когда от него уже не спрячешься. Это история не “про смерть” как событие, а про столкновение с пустотой прожитой “правильной” жизни — когда выясняется, что внешняя успешность, статус и приличия не дают внутренней опоры, и страшно не умереть, а понять, что жил мимо себя.

Если ты в этом месте не ловишь нового опыта — оценка 6/10 абсолютно понятна: текст остаётся качественным и сильным, но не твоим по эффекту. Он больше работает как холодное напоминание и наблюдение, чем как книга, которая меняет оптику.

    Очень сложная тема! Короткое, но ёмкое произведение. Есть над чем подумать. Меня удивляет такой талант, как в нескольких страницах выразить такую глубокую и необъятную мысль.
Живет себе человек, как он думает правильно, так сказать общепринято, никому не делает зла, старается быть хорошим для всех и для себя. А оказывается все не так. А как нужно было? А никто не знает! И только в конце это понимает, когда ничего нельзя изменить. И напрашивается вопрос: а если бы он жил по-другому, был ли он доволен, тем, что имел?!

Удивляюсь, почему у Толстого переиздают только романы и детские рассказы. Начав знакомиться со старым потёртым томиком его рассказов, решила приобрести новый, однако нашла всего один простенький  вариант с небольшим содержанием.

Что до повести, так она просто поразила меня своим подробным, до ужаса точным описанием состояния умираюшего человека.

Конечно, найдутся люди, которые будут и вести себя, и думать, и желать совершенно другого в свои последние мучительные дни, но думаю, найдётся немало и подобных герою.

Врагу не пожелаешь умирать медленно, испытывая такие боли.

насколько же тривиален страх смерти для многих людей. неужели не страшнее в последние часы перед своей кончиной понять что каждая минута была прожита зря ? 

не особо привлекает Толстой как личность, но отложим в дальний ящик эти предрассудки, ведь речь идет об  описании предсмертных терзаний. а это тема далеко не прозаична. 

я полностью соглашусь с мнения большинства критиков. это гениально и тонко. уверена что никто более не смог и не сможет так монументально описать страх кончины и терзания разума в эти моменты.

( конечно хотелось бы ещё больше деталей, но, вероятнее всего, это было бы перенасыщение и сумасброд) 

« а действительно ли ты живешь ту жизнь, которая не просто трактуется обществом ?»

Бездарное, бессмысленное, абсолютно нескладное, непроработанное произведение. В нем можно найти все, что так раздражает читателя у Льва Толстого: косноязычие, тавтология, повторы, философствование на пустом месте ни о чем.

Удивительно, как эту нудятину, написанную без какого-либо писательского мастерства, кто-то решил поставить в список лучших произведений Толстого. 76 рецензий, из которых больше половины восторгов  - это просто поразительно! Неужели можно эту повесть сравнить с циклом народных рассказов, например "Чем люди живы", или хотя бы с "Отцом Сергием"?

Совершенно непонятен мотив написания. Ни у одной из частей этой повести нет какого-то смысла, ни одна не приводит читателя к понимаю чего-то важного. К примеру, есть у Льва Толстого один короткий рассказ, где описывается три разные смерти: смерть барской дочери, смерть простого мужика и смерть дерева. Там действительно интересная манера подачи, цель побудить читателя посмотреть на смерть в разном обличие, и в каждом случае увидеть нечто объединяющее их, уравнивающее. Там была идея, мораль, смысл. Здесь просто графомания.

Хочется обратиться ко всем, кто восторгается в рецензиях этой повестью - прочитайте рассказ Алексея Апухтина "Между смертью и жизнью", написанный в 1892 году и также посвященный теме смерти. А потом сравните его с этой повестью Толстого и скажите честно, положа руку на сердце, какое из них - шедевр, а какое - вымученная, надуманная графомания? Оба произведения небольшие, хотя Толстой раздул свою повесть раза в два больше того размера, в который можно было бы уложиться. Если человек адекватен, то вывод будет однозначным.

Главный вывод, который я сделал после прочтения: никогда не доверяй в выборе произведений всяким там рейтингам, спискам, и прочим рекомендациям, якобы знатоков и профессионалов от литературы; исследуй мир литературы независимо от таких "советчиков" и тогда сможешь отыскать настоящие шедевры.

Самое неприятное для меня, что больше половины рецензий подтверждают неспособность людей мыслить самостоятельно. Они не могут отличить шедевр от посредственности. В своей оценке они руководствуются не качеством произведения, а общественным мнением, тем самым, которое по словам героя книги Оноре де Бальзака - самая развратная из всех проституток.