Марина Мнишек

Хотя книга и называется именем королевы, о ней рассказано не так уж и много. Портрет на фоне эпохи. Почти без авторских фантазий. Есть немного гипотез о том, где и что происходило из изображенного на картинах из польского замка. И это лишь показывает, насколько мало нам известно даже о ключевых символических событиях. Зато очень много документов. В основном использованы иностранные источники (мемуары наемников, документы из польских архивов и книг). Получилась история Смутного времени, польский взгляд. Хорошо показаны метания активных участников из лагеря в лагерь, как сами не запутались. Слуга двух господ  не справился бы.

Марина Мнишек не являлась независимым актором. Даже когда она шьёт гусарский красный костюм для побега - не верится, больше похоже на легенду. Хотя автор явно цепляется за интересный факт. Во всех остальных спорных и непонятных ситуациях у него одно объяснение: "подобный мезальянс был совершенно невозможен для польской шляхтенки". Ой ли? И загнала себя в замечательную компанию говорящих имен: Трени Уса, Верзиги, Истомы Железное Копыто, Борова и Лысого. Подобные повороты судьбы автор объясняет ... материнством. ("она, захваченная новыми материнскими чувствами, могла на это просто не обращать внимания.") В общем, повезло, что автор не увлекается психологией и строго следует за документами.

Несмотря на явную слабость, неэнергичность, податливость и ведомость героини, к концу Смутного времени русская сторона именно ее обвинила во всех бедах. Но как к этому пришли - непонятно.

Упомянуто увлечение историей Марины Мнишек Цветаевой и Ахматовой. Но опять же - непонятно, что они в ней увидели.

Итак, хорошая книга про эпоху Смутного времени, про Лжедмитриев и других самозванцев, про войска Тушинского вора и Яна Сапеги... Романтики - нет. Личности Марины - нет. Почему не вернулась в Польшу с отцом, с братом?

PS автор почему-то считает, что "самозванчество – это настолько русская идея, что для того, чтобы даже додуматься до нее (не говоря уже о том, чтобы хорошо сыграть выбранную роль), надо хорошо знать московские порядки!"

События до 17 мая 1606 г. у меня отскакивают от зубов, поэтому я с большим интересом прочитала о том, что происходило после «кремлёвского погрома».
Марина не являлась самостоятельной фигурой до 1608 г., когда в Лжедмитрии II признала своего мужа. До того «роль Марины скорее пассивна, нежели активна; она явилась почти жертвой честолюбивых стремлений отца и своей собственной безумной гордости.» (А.Гиршберг). Судя по всему, гордая панна и слабый, дёрганный, не предводитель «шкловский бродяга» привязались друг к другу. Этого человека, вынужденного играть чуждую для него роль, Марина смогла узнать лучше, чем Дмитрия. «Царик» трогательно называл супругу «моя надежда, любимая-с, дружочек маленький, птичка.»
Марина захотела, чтобы ей перестали торговать, но вновь и вновь становилась разменной монетой русских, тушинцев, поляков, казаков и ещё чёрт знает кого. Домой надо было ехать, когда отпускали…
В России и Польше Марину называли просто «сандомирская воеводинка». Но она упорно считала себя царицей и наследницей престола, искренне не понимая, что с гибелью Дмитрия стала никем. Дмитрий, не очень тактично ломая традиции, не успел подготовить ни Россию к Марине, ни Марину к России. «Всё, что напридумывала себе Марина Мнишек о России и о себе как о русской “царице“, разбилось о непонимание традиционного в своих основаниях московского общества.» (В.Козляков)