Чингисхан и рождение современного мира

Чингисхан. Один из величайших завоевателей в мировой истории. Правитель, покоривший множество стран и народов. Сын нищих изгнанников, ставший могущественным монархом и непобедимым военачальником. Но каким он был в реальности?

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

112 оценок

5
52%
4
38%
3
9%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 142Хотят прочитать 302

Рецензии

Marikk13 апреля 2022 г.
Что большинство из нас знает о Монголии и монголах? Что есть такая страна где-то в Азии, страна с самой малой плотностью населения и часто кочевым образом жизни. А литература? А искусство? Едва ли кто-то из нас может назвать хотя бы одного монгольского поэта или писателя. А вот назвать величайшего завоевателя не составит труда. И имя ему - Чингисхан.
При рождении а мальчике Тэмуджине ничего не показывало того, что он станет великим человеком не только своего времени, но и далеких последующих веков. Он был вторым ребенком у второй жены отца, но рана погиб отец. И в наше время это тяжело, а в 12 веке семья (две жены и 7-8 детей) остались не только без кормильца, но и вне рода, что практически равно смерти. Но все выжили, что само по себе уже очень примечательно!
Мальчик рос не по дням, а по часам, стремясь получить главенствующее положение в своей семье. Дальше - больше. Пожалуй, вся жизнь великого военачальника с 20 лет и до смерти (а прожил он порядка 70 лет) так или иначе была в войне. Объединение своего племени, покорение соседних племен, Китай, Индия, Персия, Русь, Европа - Чингисхан был во всех сторонах света. Однако справедливости ради стоит отметить, что это не он завоевал все эти страны, но первоначальный импульс был именно от него.
Чингисхан - не только великий войн, но и дальновидный политик. Он умело заключал союзы, проводил очень тонкую демографическую политику на покоренных землях. И именно ему принадлежит заслуга того, что Европа смогла познакомиться с многими достижениями Китая и других восточных стран.
Не скажу, что читалось всегда легко. Половина книги, где про заглавного героя - в целом интересно и познавательно. А вот вторая половина, где на арену истории выходят уже дети, внуки и правнуки завоевателя, читается совсем не весело. Прежде всего от большого количества имен и географических названий.
Читать далее
64
770
ELiashkovich2 сентября 2018 г.
Автор — страстный монголовед, проведший в долине Онона не одно десятилетие. Забавно, что ему это иногда ставят в вину: дескать, он настолько сильно влюблен в Монголию и Чингисхана, что просто не может писать объективно. Может быть, толика правды в этом и есть, хотя в целом все изложено логично и последовательно. И со ссылками на источники, что немаловажно.
Книга Уэзерфорда состоит из трех равнозначных частей. Непосредственно Чингисхану посвящены только полторы, так что с названием автор (или издатель) нас маленько обманывает. Но не суть.
В этих самых полутора главах Уэзерфорд бегло пересказывает биографию Темучжина, подробно останавливаясь на ключевых моментах и пытаясь создать психологический портрет будущего повелителя. Сразу отметим, что писать Уэзерфорд умеет, текст читается легко и приятно. Откровенно говоря, первый раз встречаю книгу о Монголии XII века, которая реально позволяет разобраться во всех этих межплеменных хитросплетениях.
Суть главы, да и книги, в следующем. Вопреки разбитой еще Гумилевым "Черной легенде", Чингисхан никакой не маньяк. Да и не завоеватель. Все, чего хотел юный Темучжин от жизни — это спокойно жить с женой да пасти собственный скот. Однако перипетии его ранних лет (отравление отца, изгнание из клана, похищение жены) закономерно привели Темучжина к мысли о том, что в этом мире может выжить только воин. В идеале — воин, забравшийся на самый верх.
Забраться на самый верх Темучжин не мог из-за низкого происхождения. Кого-то это остановило бы, но юный монгол в ответ на это просто перевернул игру. Он демонстративно отказался воспринимать всерьез традиционные для степи родовые структуры, делая ставку на связи с реально талантливыми людьми — пусть даже и низкого происхождения. Постепенно вокруг юного воина стали собираться самые передовые и продвинутые люди Монголии (все — низкого происхождения), которые в итоге и привели своего лидера на трон.
На этом Чингисхан тоже с радостью остановился бы, но для сохранения власти пришлось воевать еще, еще и еще. Воевал он за счет новаторской тактики и грамотного подбора кадров гениально, хотя вообще-то он с радостью посвятил бы это время обустройству государства, более детальной проработке Ясы и т.д. Но приходилось воевать — подобно Наполеону, другому великому реформатору, по иронии судьбы вошедшему в историю чуть ли не как маньяк.
Законы Чингисхана сделали его государство невероятно мощным, но проблема была в том, что сам хан был не вечен. О том, что последовало за смертью Чингисхана, рассказывают вторая и третья главы. Они довольно убедительно рисуют нам сто лет мира, покоя, технического и экономического прорыва, основанных на исключительной тяге монголов к торговле.
Эта тяга, по мысли Уэзерфорда, империю и погубила — пришла Великая Чума, торговля по всей протяженности Шелкового пути остановилась, а сами монголы, как и подобает кочевникам, ничего не производили. Начались перебои с продовольствием, внутренние распри, на окраинах империи начали поднимать голову разные Дмитрии Донские... К концу XIV века все рухнуло. Или не все? Ведь Уэзерфорд пишет, что вся наша эпоха Ренессанса — не более чем дар монголов, у которых схожие культурные тренды наметились лет на 50 раньше...
***
Конечно, по окончании чтения возникают вопросы. Конечно, Уэзерфорд и вправду пишет с нескрываемой симпатией к монголам. Но, с другой стороны, книга снабжена мощным справочным аппаратом, так что как минимум к фактуре претензий быть не может, а уж ее компоновка точно является авторской прерогативой. Почему бы не допустить, что именно такой взгляд на события как раз и является верным?
Во всяком случае, это точно лучше, чем наши надоевшие байки о том, как оборванные кровожадные варвары во главе с безумным маньяком ни с того ни с сего вынесли весь мир, а потом так же внезапно исчезли.
5/5
Читать далее
16
1,4K
DmitryKv6 июля 2020 г.
2,5
Это первая книга, которую я начал читать на русском, а закончил на английском. Да и то, это была аудиокнига.
Обычно я так не делаю, ибо слушать аудиокниги по истории на английском, мне довольно тяжело, т.к. теряется в лучшем случаи около 15% текста. Если с книгами по бизнесу и психологии (включая self-help жанр) в этом нет ничего страшного, то вот с серьёзной литературой всё обстоит совершенно по-другому, ибо в такой литературе автор не размазывает одну-две идеи на всю книгу. В такой книге потеря даже небольших деталей может быть довольно существенно. Возможно, именно поэтому академические учебники по 800 страниц не имеют аудио формата (за исключением одного). Да даже не учебники, а просто сложная литература. Так почему я сделал исключение? Очень просто. Прочтя 30 страниц, я уже подумал забросить книгу, ибо мне хватило этих страниц, чтобы дать оценку этой книге. Так что да, книгу я не рекомендую. Ах да, причина. Автор ссылается на текст, написанный в те давние времена самими монголами («Сокровенного сказания»). Т.е. это как если бы изучать историю по библии, а астрономию - по астрологии. А что это означает? Это значит, что в книге и реальные факты и мифы и автор никаких разграничений не проводит. У автора есть желание показать, что монголы были не такими уж и варварами, как принято считать. Более того, ближе к концу книги автор одну главу целиком посвятит описанию различных инноваций, которые произошли при правлении монголов, т.е. что чуть ли не вся цивилизация обязана им. Ну и, разумеется, что они не были никакими кровавыми завоевателями. Когда читаешь книгу, даже начинаешь верить в это. Ты веришь, если не обращаешь внимания на источники, которые упоминает автор. Вот те первые 20-30 страниц, которые лично для меня стали решающими в отношении книги, там упоминалась в качестве источника только «Сокровенного сказания». Я читал и думал: да я читаю мифы древней Монголии, а не книгу по истории! Я не знаю как другие читатели этой книги, но по мне, такого не заметить просто невозможно. Следовательно, возникает вопрос: а не добавил ли автор и другие сомнительные источники, в другие главы книги, чтобы выбранная автором версия выглядела бы более цельной? Увы, но первые главы книги полностью дискредитируют всю книгу. Собственно, это главная претензия к книге. Что касается высокой популярности и такого же высокого положительного рейтинга среди англоязычной аудитории, то я это отношу на счёт очень хорошего стиля книги и лёгкости текста. Ты читаешь эту книгу как…вот именно – как историческую художественную литературу.
Вот что ещё интересно. Если монголы были такими успешными, не жестокими и внедрили множество инноваций (бумажные деньги, к примеру), то почему их империя так быстро рухнула? Вон Рим, сколько держался, и сколько народов было ему подвластно. Более того, Рим повлиял настолько сильно, что его наследие мы находим (и используем) до сих пор. Но вот с монголами ничего такого нет. У меня даже возникло ощущение, что все, что было связано с монголами, после распада их империи, было отправлено в небытие теми народами, что находились под их властью всё это время. Т.е. мы видим полностью обратную ситуацию, нежели было с Римом.
Далее, мне не понравилась манера автора превозносить мощь монгольской армии. Захватить древний и ещё разобщённый Китай или вечно воюющих друг с другом славянских князей, не составляет большого труда. А уж про простые племена я вообще молчу. Впечатлило только успешная война с арабскими странами. Но опять же, это было до появления османской империи. Ну, даже допустим, что это было выдающееся достижение. Но вот Европе они никак не угрожали. Они дошли до Восточной Европы, выиграли (как пишет автор) сражение у тевтонских рыцарей и…ушли. Они не пошли на Европу. Так что я бы не стал считать их таким важным фактором, который мог бы повлиять на формировании цивилизации. Вот Османы были важнейшим фактором, т.к. прямо взаимодействовали со странами, которые были в авангарде развития цивилизации. Но монголы были на периферии. Автор же рисует их чуть ли не как главную силу, что повлияла на весь мир. Да на какой?! На Древнюю Русь что ли, которая в 1200 году проиграла бы даже римским легионерам времён «до нашей эры» или на арабские страны, которые ещё не превратились в Османскую империю? Да и что-то подсказывает мне, что армия монголов была сильна только на открытых пространствах, а Европа в течение долгого промежутка времени представляла совсем другой природный ландшафт (леса), где конница монголов абсолютно бесполезна. Я не утверждаю всё это со 100% уверенностью, ибо ещё не дошёл до истории Европы этого периода, но то, что встречалось мне в книгах (к примеру, неудачные попытки военных походов, предпринятые ещё Римом) говорят в пользу именно такого взгляда. Другими словами, у монголов не было шансов захватить Европу.
И последнее, что меня поразило. Автор пишет, что и Гитлер и Стали искали могилу Тамерлана (или Чингисхана, я точно не помню). Ну, то, что Гитлер планировал заполучить эту могилу, я ещё могу поверить, хотя и это звучит дико, ибо Гитлер никогда не был сторонником оккультных практик. Но вот чтобы Сталин верил во всю эту мистику, в это мне трудно поверить.
Увы, но это очевидно, что необходимо читать другую книгу на эту тему, ибо доверие к этому автору у меня нет никакого.
Читать далее
14
923

Все рецензии

Цитаты

Marikk6 апреля 2022 г.
За двадцать пять лет армия Чингисхана покорила больше царств и народов, чем Римская империя за четыре столетия.
17
284
Marikk6 апреля 2022 г.
Чингисхану богами не была уготована судьба героя, он ее выковал своими победами.
15
254
Marikk8 апреля 2022 г.
Монголов мало интересовали потери врагов, покуда это помогало беречь жизни их самих.
14
97