Богема

Судя по аннотации и по собственному мнению, воспоминания здесь соседствуют с вымыслом. Хотя обе сюжетные линии идут даже не параллельно, а входят одна в другую, различие между ними отчетливо заметно. Поэтому, говорить буду отдельно о каждой.

Воспоминания.
Стиль автора похож на прилизанного полового из трактира, угодливо изогнувшегося с заискивающей улыбкой на лице: Чего изволите-с?
В том, как он говорит о людях (неважно, хорошее или плохое) есть какая-то гадливость.
К плюсам могу отнести лишь легкость изложения и наличие уже самих по себе интереснейших персонажей: Есенина, Мандельштама, Мариенгофа, Маяковского, Бальмонта.

Вымысел.
История взаимоотношений большевика Лукомского и дворянки Сони – это сплав фальши, банальностей, сентиментальных соплей. Глупость торжествует. Давно я так не плевалась и не смеялась одновременно.
Весь этот «романтизм» обильно сдобрен идейным превосходством новой власти, доходящим временами до абсурда.
Позволю себе остановиться на одном моменте: автор глазами своей героини делает сравнение между той грязью, что оставляют после себя бывшие и большевики. Почувствуйте разницу сами:

Так охарактеризовал Ивнева Александр Блок, после их встречи в 1911 году. И потом Блок добавлял, мол - все написанное вами кажется не таким интересным как то, что вы мне рассказываете о своей жизни.
Примерно о том же можно сказать и о Романе Богема. Куча великих имен встречаются на страницах этой слабой книги. Она совсем никакущая. Ее не интересно читать.
Она похожа на какую-то бульварную чушь. Графомания чистой воды, очень низкопробная.
И жалко, так хотелось, чтобы было иначе, но увы - Ивнев ужасный писатель.

"Богема" сочетает в себе черты мемуаров и художественного вымысла и потому, если вы надеетесь узнать про то, где предпочитал ужинать Сергей Есенин в Москве 20-х, то книга вам это расскажет, вот только совсем не обязательно правду. Так что не стоит ей полностью доверять изучая быт имажистов или футуристов. Хотя нет, вру, в описаинии быта книге скорее всего верить можно, здесь большее сомнение вызывают описанные события, которые, с другой стороны, также вполне могли иметь место.

Из минусов - некоторая разрозненность фрагментов романа. Книга была написана в самом конце жизни автора и датирована годом смерти 90-летнего Ивнева, вполне вероятно, что книга не была доведена до ума и возможно даже мы читаем не авторизованный вариант, а некоторое видение редакторов. Но даже, если это и так значимости книги это отменить не может.

Должна признаться, это моя вторая попытка прочитать биографические вирши Рюрика Ивнева. Первая книга была "Жар прожитых лет", но она оказалась автобиографией, а мне хотелось что-то наподобие "Таинственной страсти" Аксенова или "Алмазный мой венец" Катаева. Как же жестоко я ошибалась...
Хоть убейте меня, но Ивнев никакущий писатель. Его просто-напросто неинтересно читать, я мучила книгу половину месяца, хотела бросить посередине пути, но домучила ее!
Долго не могла понять, что же мне напоминает его стиль повествования, а потом меня осенило. Это фанфик, это такой крепкий фанфик среднего качества, хоть и написанный участником событий. Его формула написания проста: вот вам немного активностей, далее получите километровые размышления о бытие, о большевизме здесь следует включить Интернационал и заплакать, а потом еще немножечко, просто капельку богемы.
Никому не советую данную книгу, если только вы не страдаете бессонницей и ищете не медикаментозное средство