Снято
Мне, как человеку интересующемуся кинематографом, было интересно окунуться в историю этого самого дорогого вида искусства. Не отпугнула даже надпись "библиотека политической литературы" на корешке книги. Поэтому я взялся за чтение в очередной раз.
В книге много Ленина, много коммунизма, восхваления чудесной жизни и близкого всеобщего процветания, счастья, граничащего с постоянным оргазмом. Это ожидалось хотя бы из-за надписи на корешке и года ее выпуска. Ничего нового. Я старался не обращать внимания на это, а сконцентрироваться только на сведениях о кинематографе. Слава кому-нибудь (например, святому Зарквону) , большая часть книги именно об кинематографе и его истории. Не стоит начинать читать книгу "Эпоха и кино", если у вас есть аллергия на пропаганду. Ее там много. У меня же не было в момент прочтения другого источника на данную тему. К сожалению, чихнул не раз.
Наиболее подробно разобран период до ВОВ, период сотрудничества автора с другим пионером советского кино, Сергеем Михайловичем Эйзенштейном. Ему посвящено n-ое количество страниц этой книги. Их количество таково, что его больше в книге, чем самого автора книги, Григория Васильевича Александрова. Можно было вводить Эйзенштейна в название книги. Становится ясно, что жизни у них были довольно насыщенными. Особенно интересно было читать о зарубежных приключениях группы кинематографистов. Приятно было читать о дружбе с Чаплином и многими другими людьми. Понимание, что они стояли у истоков того кино, которое мы наблюдаем сейчас на экранах мультиплексов или на экранах смартфонов, приходит после того, как суммируются все те вещи, которые были инновационными в свое время, придуманные ими. На их долю выпало множество трудностей, с которыми они справились со смекалкой и трудолюбием. Хотя автор сам прямым текстом периодически об этом упоминает, но заслуги распределяет перед всеми, кто работал в тот период, тем не менее выделяя Эйзенштейна. Видно, что Александров очень уважает Сергея Михайловича, книга пропитана почтением. О себе Александров пишет в 3-м лице, стараясь видимо придерживаться объективности, но книга всё-таки ощущается именно как личные воспоминания автора, подкрепленные соответствующей литературой. Ближе к концу книги Александров со своим огромным авторитетом пытается навязать свою точку зрения на развитие кино. Его он видит как инструмент для пропоганды(ну чуть менее однобоко, но основной смысл в этом), а тех, кто пытается найти новые способы передачи своего творчества, людей, имеющих свое мнение, отличное от действующего режима, Александров называет заблудшими и не благодарными овцами. В числе таких, например, Тарковский.
Александров - знаковая личность для кинематографа, но он продукт полностью советский, убежденный в своей правоте и не готовый к новой волне, которая к моменту написания книги уже во всю бушевала в искусстве. Вспоминаются моменты из книги, связанные со Сталиным. Например, как все чинуши ждали реакцию вождя, чтобы сразу же ее повторить. Вспоминается "Скотный двор" Оруэлла.
В конечном итоге, даже зная изначально о том, чем книга пропитана, всё же это очень затрудняло чтение книги, которое затянулось на пару недель. Только из любви к кино я не поставлю на книгу клеймо плохой литературы, но советовать ее точно не стану.
5 понравилось
