Живые и мертвые. Книга вторая

Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала.

Наконец-то нам дали приказ наступать,
Отбирать наши пяди и крохи....
В. Высоцкий

Сижу и думаю как рассказать о второй книге трилогии К. Симонова ? Без эмоций, сухо не получится. Тут, где речь идет о священной борьбе, где рядом с героями ежесекундно ходит смерть. Пожалуй, наверняка можно сказать только одно - вторая часть читается в эмоциональном плане чуточку легче. Ты словно вместе с героями позволил себе вздохнуть чуть больше, чем раньше.
Когда зимой 1941-1942 годов в ходе оборонительных, а потом и наступательных операций враг был отброшен от Москвы и снята непосредственная угроза для её захвата, изменилось настроение людей на огромной территории Советского Союза, войска еще робко неуверенно, но начали неумолимое движение к вере в собственные силы и тому, что враг будет разбит, Победа будет за нами.

И здесь уже основное внимание автора сосредоточено непосредственно на проведении Сталинградской битвы, ставшей началом конца Третьего рейха. На страницах романа мы вновь встретимся с полюбившимися и ставшими близкими героями.
Бывший политрук Синцов, сумевший перековать себя , возмужавший помудревший, приобретший опыт боевых действий, крещенный огнем, командующий батальоном. Уважаемый своими сослуживцами. Сам прошедший отступление, окружения, ранение, ценящий солдата и уважающий его и его труд.

Но на передний план здесь выходит тоже знакомый нам по первой части трилогии генерал Серпилин. И на примере его трудной тяжелой человеческой и военной судьбы проглядывают судьбы многих кадровых военных тех лет. Донос, арест, попытка оправдаться, не запачкать своего имени и друзей. Отвернувшиеся знакомые, отказавшиеся от тебя дети, не желающие портить себе жизнь именем репрессированного родителя. И только начавшаяся война, да оставшийся на воле один друг помогли вернуться к жизни. Но такое везение, удача, стечение обстоятельств помогло не всем, желающим кровью смыть позор перед Родиной, что и увидим на примере комкора Гринько.

Обязательно здесь встретимся здесь мы и с маленькой докторшей Таней Овсянниковой. Вот она женская судьба на войне. Когда с одной стороны, ты также выходишь из окружения, отступаешь, выносишь раненых, помогаешь товарищам, идешь на опасные и трудные задания, но с другой, за каждым твоим шагом и действием следят тысячи мужских глаз и лишний взгляд, а уж если отношения, то тем более, могут спровоцировать массу кривотолков, от которых так сложно отделаться....

Что интересно, здесь автор выводит нас за границы непосредственно фронта и предоставляет возможность побывать в глубоком тылу, увидеть, что там люди живут практически на грани полуобморочного состояния, голодая, работая по 12, а то и больше часов в сутки, отдавая все для фронта, все для Победы.
Конечно, были и другие, кто любыми доступными способами приобретал бронь и стремился удержаться на высоком положении, зацепиться и остаться в тылу.

И снова читатель вместе с одним из героев побывает в кабинете Сталина, столкнется с неповоротливой военной машиной, бюрократией, комиссарами, ответственными политработниками и доносами, когда вчера еще работник обкома или парткома при эвакуации "спасал свою шкуру," а сегодня он же привлекает других за моральную несостоятельность, политическую незрелость, когда подчиненные отвечают за халатность начальства, когда чьё-то необдуманное решение влечет гибель многих.

В очередной раз, пройдя с героями К. Симонова трудными дорогами войны, поразилась как интересно он пишет, стремясь максимально охватить волнующие его темы, не закрывать глаза на недостатки и недоработки системы, быть насколько возможно объективным и донести до потомков то, что пришлось преодолеть людям на пути к Победе.

Продолжение цикла «Живые и мертвые», на мой взгляд, вышло даже более увлекательным, чем предыдущий том. Помимо историй со Сталинградского фронта тут достаточно много внимания уделяется и жизни в тылу - как в Москве, так и в Ташкенте. Мы узнаем больше о прошлом главных героев Серпилина и Тани, об их семьях и жизни до войны, оттого персонажи становятся ближе – переживаешь за них как за реальных людей. И на примере историй их родных и знакомых видно, как по-разному жил народ в это время: одни трудились из последних сил на заводах, перевыполняя план и губя свое здоровье, подвергаясь суровым наказания за ошибки, другие спекулировали, воровали продукты. Описывает Симонов и тех, кто удобно пристраивался на выгодных должностях, имея бронь или служа, например, адъютантом в безопасном тылу.

Хотя, конечно же, далеко не каждое штабное руководство могло похвастаться легкой жизнью, на примере высших военных чинов СССР писатель рассказывает об опасных политических играх, о том, как высказанное прямо мнение, не совпадающее с мыслями главнокомандующего, могло сослужить плохую службу.
По-прежнему в книге поднимаются вопросы о том, почему накануне войны были жесткие чистки армейских чинов, анализируется фигура Сталина. Стоит отметить, что автор весьма критично воспринимает некоторые его решения и пусть осуждение не звучит явно, но вместе с Серпилиным мы можем догадываться о причинах тех или иных его поступков.

В начале произведения создается впечатление, что основной герой прошлого тома – Синцов, отошел на задний план, но нет, автор еще вернется к нему, с ним мы пройдем сталинградское сражение, жёсткие столкновения с врагом буквально за каждый дом разрушенного города. Персонаж, переживший множество боев, получивший повышение по службе и большую ответственность за людей, весьма наглядно меняется, становится жёстче, суровее, но по-прежнему остается справедливым и честным командиром и другом.

Вообще в этой книге писатель подробнее описывает взаимодействие управляющих войсками, иерархию чинов, освещает как слаженную работу, так и ошибки командиров или пьяные выходки, которые стоили жизни солдатам, доносы и бумагомарательство отдельных замполитов, анализирует приказ «ни шагу назад» и появление представителей Особых отделов в батальонах. Уделяет внимание писатель и теме военнопленных: как немецких и отношение в нашей армии к ним, так и наших военных, оказавшихся в плену (надо отметить, что писатель мастерски передает ужасную картину, представшую перед освободителями одного из лагерей)

Но, помимо военной темы, в книге описываются и личные взаимоотношения людей, ведь даже на войне есть место чувствам, любви. Из-за постоянной опасности эмоции воспринимаются ярче, любовь вспыхивает внезапнее, люди спешат сблизиться, почувствовать тепло и нежность среди царства смерти и боли.

Подводя итог, отмечу, что не стоит останавливаться на первом томе, если вам понравился роман «Живые и мёртвые», продолжение откроет много интересного, так что всем рекомендую эту книгу.

Неужели до осени
Был за ним уже Дон
И хотя бы колесами
К Волге вырвался он?

А.Т. Твардовский, 1946

Злой, страшный роман Симонова. Формально второй в трилогии (или третий в тетралогии, если считать с халхингольского «Товарищи по оружию»), но сильно отличающийся по духу от первого и заглавного.

Первый раз я читал его в школе, помню, что проглотил его тогда очень быстро, впечатлившись силой авторского слова. Я и теперь прочитал его быстро, сожалея, что он уже заканчивается, вспомнил все те места, что остановили и поразили меня лет 17-18 назад. Но чего я точно не помнил, так это той мрачной кровавости, что окружает героев, которых Симонов совсем не щадит. Вся первая часть романа – мрачные похороны жены Серпилина в Москве, тяжелая, давящая атмосфера горя уже главного героя романа, окончательно сдвинувшего Синцова на задний план. Похороны на фоне других постоянных смертей. О ком-то мы узнаем по письму, о ком-то из первых рук, того осколком убило, этот от пули. Руки, ноги, сонные артерии, болезни – все это рядом, здесь и сейчас и косит людей в трудный второй год войны. Жутковатое чувство, знакомое по Хемингуэю – знаешь, что, скорее всего, никто не уцелеет, и желаешь героям прожить хотя бы еще пару страниц до того, как очередной осколок прервет их жизнь. Страшно.

Симонов умело чередует планы, показывая читателю войну и на переднем крае, и военную жизнь Москвы, отдельно Кремля и работу эвакуированного завода в Ташкенте. Подвиг, каждодневный подвиг людей под пером мастера играет новыми красками, сумевшего передать сложности через бытовые детали жизни рабочих в узбекских домах, через картины литейного цеха и через работу парторга завода Малинина, знакомого нам по первому тому.

В целом после такой книги, грустной и порою мрачной, несмотря на великую победу в Сталинградской битве, задумываешься о том, что же люди так отчаянно защищали (и на сколько обесценилась и жертва и победа после того, как то, что они защищали, мы утратили). Та война определила современное мироустройство, несмотря на некоторые модификации и изменения. Поэтому до следующего глобального конфликта, каким бы он ни был, та война не будет прошлым, а останется фактором современной политики, предметом коллективных усилий различных пропагандистов, желающих современный миропорядок изменить/сохранить. И эта книга Симонова хороший отрезвляющий душ, позволяющий хоть на момент посмотреть на ту войну не через призму современности, значения того или иного эпизода сейчас, а просто как на часть жизни тех людей, для которых были привычны водка «тархун», финская кожаная шапка, сахар в наволочках (это и я по своему детству помню) и многие другие простые, незначимые вещи, из которых и состоит жизнь.

Впечатлило меня и то, как отрицательно относился Симонов к органам и как свободно писал об этом в 1964 (и как это продолжали спокойно издавать и дальше). Здесь не только много и остро пишет он о политических репрессиях конца 30-х, здесь и бытовое негативное отношение к особистам на фронте, отдельный отрицательный персонаж - полковой комиссар, трусливый и копающий под положительных героев. И много других намеков и личных разочарований автора. Если бы не год написания, можно было бы подумать, что перед нами плод современной антисоветской телепропаганды. Но, конечно, есть принципиальное отличие – для Симонова это была критика изнутри, критика, которая была призвана сделать Советскую власть лучше, не бояться сложных тем и почти открыто о них говорить, некое самоочищение и попытка свалить все на Сталина (коей не было в первой части книги). Нельзя сказать, что это выглядит теперь полностью последовательным и логичным, но добавляет роману прелести как документу эпохи.

Дочитав книгу, я долго думал – как рассказать детям, когда они подрастут, о той войне, как пройти по лезвию бритвы, не склониться ни в шапкозакидательство, ни в пережевывание трагедии? Где оно, здоровое отношение к делу?

Вторая часть романа «Живые и мёртвые» даёт возможность узнать продолжение истории героев. Конечно, очень жаль, что автор перебросил действие из ноября 1941 года сразу в январь 1943 г. Короткими штрихами обозначены события, происходившие с персонажами за пропущенное время. Но, честно говоря, меня разочаровала такая монтажная склейка. Показалось, чрезвычайная насыщенность эпизодов 1941 года первой части трилогии настолько увлекла и втянула в водоворот происходящего, что перипетии «Солдатами не рождаются» уступают по своему накалу и непредсказуемости. Конечно, это только моё восприятие. Но вторая часть получилась не столь гениальной как начало истории.

Может быть, дело в трагичности событий первого полугодия войны, когда речь не шла о жизни, а скорее о том, чтобы выжить, спасти страну. Потери были катастрофические, а от этого и повествование было настолько мощным и сжатым, как натянутая струна. Переход же сразу в январь 1943 года получается уже в относительно устойчивую ситуацию, когда Красная Армия научилась побеждать. Очень жаль, что автор решил не рассказывать подробно о 1942 годе, тоже очень тяжелом и горестном, но завершившемся окружением большой группировки немецко-фашистских войск под Сталинградом.

Но это всё мои желания, как читателя. Реальные же картины, описанные в этой книге, тоже великолепны по своей жизненности, наполненности столь необходимыми подробностями не только боёв, сражений, но и военного быта. Очень много автор рассказывает о взаимоотношениях людей на войне. И здесь нет места только черному или белому.

Уже старший лейтенант Синцов командует батальоном, а в конце первой части мы оставили его в момент, когда ему в связи с потерями в командном составе доверили взвод. Надо сказать, судьба Синцова в этой части трилогии с одной стороны удачлива – немецкого генерала в плен взял и до капитана дослужился, но и трагична – которое по счёту ранение фактически ставит вопрос об инвалидности.

Наиболее полно показывает Симонов в этой книге генерала Серпилина. В первой части ему уделено значительно меньше внимания. Раскрывая этот образ, автор фактически описывает идеального командира уровня дивизии, при этом раскрывает потенциал его до более высокого руководства армией, а в перспективе и фронтом. У меня как у читателя возникло устойчивое чувство, что Серпилин практически всегда прав, у него стратегическое мышление, передовые методы руководство войсками, умение слушать и слышать подчинённых. Как-то про недостатки даже и не вспоминаешь. Может быть, их и нет?

В продолжении трилогии много внимания уделено и неглавным героям. Большее развитие получает образ Тани Овсянниковой, молодого врача выходившей из окружения дивизии Серпилина в первой книге. Благодаря рассказу о её судьбе мы узнаём о событиях в глубоком тылу, в Ташкенте, где тоже тяжело и напряжённо работали люди, чтобы отдавать все силы, выпуская снаряды для фронта.

Появляется много новых персонажей, как правило, интересных, своеобразных, примечательных. Что позволяет надеяться на столь же увлекательное чтение третьей, заключительной части.

Вот и закончился второй том, и я не знаю, понравилось ли мне то, что я читала или же нет. Скорее даже не совсем так – впечатлило ли меня то, что содержалось в этой книге? В целом о том, что происходило, и было там, можно было догадаться. Если в первой части речь шла о военных действиях, то здесь о том, как люди жили во время войны, идёт деление на тех, кто пока ещё жив и тех, кто уже умер. Ощущение не отчаянья, не горя, а какого-то бессильного равнодушия. Скорее люди просто устали чего-то ждать, за что-то бороться, некое состояние полудрёмы. И эта книга как переход, вот как раз таким состоянием немного откатывает читателя в оценке назад. Если в первой части монологи от разных лиц были ещё какими-то концептуальными и цепляющими, то в этой книге с автором это сыграло злую шутку. А в книге тем временем была очень большая несостыковка. Ладно, про судьбу на войне я верю, поскольку ты не знаешь, куда тебя закинет судьба, а вот в то, что, абсолютно не зная человека и встретив, его ты сразу выдашь ему информацию, это ещё вопрос. А момент был такой – брат Маши, жены Синцова, встречает в Москве Таню, девушка, которая была с ней в разведке, та сообщает ему, что его сестра мертва, упоминая, что в последний раз виделась с мужем Маши, когда он её на себе вытаскивал и говорят, что он уже умер. На что этот мужчина выдаёт «Я с ним никогда не был лично знаком и искать его не буду, раз он уже умер». Хорошо, дальше о нём ничего детально не говорится, только то, что его перекинули в армию, с Синцовым никаких контактов у него не было. Потом, когда Таня попадает на фронт и встречается с Синцовым, желая рассказать, как погибла его жена, он выдаёт «а брат моей жены мне рассказал». Вопрос как? Об этом в тексте не сном ни духом не сказано. Вообще как он узнал, что это именно нужный ему человек, что он муж Маши, а не какой-нибудь однофамилец? Ладно, допустим, он спросил, но как они вообще встретились – это не прописано абсолютно. Просто потому что автор отвлёкся на раскрытие других персонажей.

Дальше...

Вообще Синцов перестал меня интересовать в этой части тогда, когда начал рассуждать о предчувствиях. Я знаю, что любимого человека можно почувствовать везде, уловить его эмоции, на уровне отношений к человеку. Но я очень не люблю сцены вроде «я почувствовал, что она умерла» и пошёл переспать с незнакомой женщиной, спустя 2 страницы уже противоположное мнение «а вот теперь я почувствовал, что она жива». И было очень много таких моментов в книге и шуточек, что дескать «мужчине на фронте без женщины плохо» и вовсе не в контексте, что тебе не хватает разговоров с любимой, поддержки, писем, а в контексте чистой физиологии. Ведь отношения, поддержка, забота это намного важнее и ценнее, чем физический акт, потому что ну что там было, 15 минут и наспех, чтобы подбодрить, так наоборот это подавляет, а вот письма, возможность просто поговорить – именно это держит человека, заставляет его куда-то двигаться. Я объясню суть. Даже не зная, жива твоя жена/муж был хотя бы стимул выжить и двигаться дальше, если умер/ла, то найти кого-то другого, чтобы постараться забыть прошлое и просто жить. Иначе, в книге хорошо показан тот момент, когда Синцов, сидя с другими, размышляет о том, что же ждёт в будущем. Так вот ни один из них не строил каких-то планов, они ничего не видели в будущем, они просто устали. Каждый понимал, что война это временное положение, что сейчас ты что-то имеешь, а потом это будет не нужно, но строить какие-то планы никто не намеревался, а это уже фактически почти поражение. Просто потому что ни у кого не было ощущения какой-то глубокой любви и привязанности. Полная противоположность это Серпилин, вот он меня больше поразил, чем все остальные.

Серпилин это тот персонаж, который привлёк моё внимание сразу. Честный, собранный, искренний, но при этом не дающий никому поблажки. Вот его история жизни это действительно тяжело и больно за него. Это те люди, которые всегда ощущают внутри, что слишком мало они сделали, слишком мало они приложили усилий, хотя могли бы больше. Тяжёлый осадок остаётся и от того, как люди выживали в военные годы. О том, как у людей, которым и самим-то не на что жить, брались какие-то невиданные силы, чтобы брать чужих детей. Вот такие вещи – это было сильно.

Что мне не понравилось в книге, то что всё-таки в данной книге, в первой не так сильно, чувствуется цензура. Отношение Тани и её бывшего мужа прописаны так, словно партия дала им приказ и они поженились. Постоянные фразочки глубоко бюрократические, которые были бы уместны в первом томе, когда до этого дело доходило, чем здесь. И что касается героини, то она как человек – противна. Я понимаю, что тебя не радует бывший муж, но зачем хранить бессмысленные тайны от людей, кто тебе реально может помочь? Я не люблю таких людей, которым искренне пытаешься помочь, поддержать, а в ответ «нам наших подачек не надо», причём тут это? Задней мысли вообще никакой тут нет, желания посмеяться тоже. А потом человек удивляется, почему так всё плохо. Не знаю, что будет в следующей части, но надеюсь героиня поумерит свою гордость. И вот уж правда в названии тома «солдатами не рождаются».

Вторая книга трилогии была закончена в 64 году, через пять лет после «Живых и мёртвых». И это время Симонов потратил не зря. По моим ощущениям, вторая часть получилась гораздо сильнее, чем первая. И по идеям, и по качеству и глубине самого текста. Хронологически вторая книга – это битва за Сталинград зимой 43-го года, вплоть до её завершения и взятия в плен фельдмаршала Паулюса.

Вместо учебника. Все 3 книги – это подробная хроника войны. Симонов неизменно сохраняет точность и детальность описаний. По книге можно легко изучать фактологию: ход событий, развертывание боев, жизнь людей в тылу, работу эвакуированных предприятий. Симонов как журналист, видимо, неплохо знал организацию бюрократической системы того времени. Где и какие штабы, дивизии, комиссары, политруки, где военная прокуратура, где особый полит отдел, кто и кому подчиняется, как отдаются приказы - обо всем этом он пишет очень уверенно. Это всё то, что называется клишированным словом «военная машина». Вот посмотрите, как она работает. А учебник полистаете после.

Большие звезды. В общем то вся книжка про бюрократию войны. Причем на самом высоком уровне. Рассказ редко спускается ниже уровня комбатов. Это минимальный уровень повествования. А вообще все происходит среди полковников – генералов – членов военсовета. Здесь появляется даже персонально Сталин. При этом не просто как фоновая историческая фигура, а как отдельный человек. С внутренним монологом и размышлениями. Несмотря на то, что додумывать внутренний мир за Сталина довольно рискованно. Слишком одиозная фигура, слишком тонкое место для писателя. Но получилось неплохо. Тем более интересно читать это от Симонова, который лично видел вождя, лично и неоднократно общался со Сталиным. Где вы ещё найдете в литературе такой уровень допуска до исторических фигур?

Короче, несмотря на название - «Солдатами не рождаются», книга получилась совсем не о солдатах. Героизм солдат – это героизм всегда одного человека. И смерть тоже - всегда в единственном числе. "Ура, в атаку!" Пан или пропал. Убили или добежал дальше. Тяжелое усилие. Но в общем-то понятно, как оно извлекается из человека, и кого здесь называют героем. А как, скажите, измерять героизм генералов? Которые отправляют на смерть тысячи солдат. Потому что по-другому война не воюется. И каждая победа всегда стоит на горе из трупов. Ну так как? Тот, кто больше убил чужих солдат? Или меньше потратил своих? А может, какое-то другое "или"?

Эта новая тема от Симонова, которую он поднимает во 2-й части. О ценности солдатской жизни, об ответственности за военные решения и о стоимости этих решений. Много пишут о том, что людей во время войны не экономили. «Велика земля русская. А бабы ещё солдат нарожают». Фразы без авторства, которым сто лет в обед, но через которые на раз-два объясняется бòльшая часть истории. Люди – топливо всех войн и исторических телодвижений. Как дрова. Печку же надо чем-то топить. И Симонов про это пишет, как и насколько может. Это самый сильный мотив в книге.

План производства. Среди всех военных описаний у Симонова всплывает специфический термин «толкать». Такой нарочно не придумаешь, такой можно только запомнить из жизни. Толкать батальон, полк, дивизию, чтобы они не тормозили на фоне соседей, чтобы делали свой план и график. И сроки, сроки. Надо все успеть в правильные даты: в день Красной армии, к годовщине Революции, или просто к вечерней сводке Информбюро. Война оказывается таким же плановым производством, как любой завод. А план нарушать нельзя. А как этот план будет оплачен – да в принципе наплевать. Людей же много, помним об этом. Вот пожалуйста, словами Серпилина:

Одним словом, вторая книга ставит новые вопросы перед читателем. Не менее острые и болезненные, чем вопрос о том, кто виноват в разгроме 41-го года. И почитать об этом в годовщину 75-летия победы в войне - совсем не лишне.

"Солдатами не рождаются"

Вторая часть трилогии посвящена одному из самых важных периодов Отечественной войны - Сталинградской битве. И если первая книга была пропитана горечью поражений и подавленностью от бесконечных отступлений, то во второй чувствуется радость от первых побед. И пусть эту битву Симонов изобразил по-своему, но значение ее нисколько не преувеличил, и старался держаться исторической правды, какой бы относительной она ни была.
Главный герой романа - Синцов - не был рожден солдатом, но к зиме 1942-43 г.г. уже командовал батальоном, и как в песне - не прятался за спины ребят. Инициативный, волевой и талантливый, он ведет войну по правилам, вот только смерти друзей и товарищей в эти правила никак не вписываются.
Книгу невозможно просто закрыть и отложить в сторону. Приходится заставлять себя отрываться от ее страниц. И даже после этого постоянно возвращаешься в мыслях к тому или иному эпизоду. Автор уже не пытается завуалировать свое отрицательное отношение к Сталину. Сильная сцена в конце книги - встреча одного из героев - генерала Серпилана с товарищем Сталиным, где становится понятным, что человеческие жертвы для него - это просто цифры статистики. Вопрос же, знал или не знал Сталин о том, что будет война, так и остался открытым. Возможно, ответ я найду в третьей части.

Какой кошмар пришлось пережить людям, прошедшим войну... Умирающие каждый день люди, голод, холод... А чего стоило увиденное в немецком лагере, в котором умирали наши люди - люди, которые уже были живыми мертвецами. А ходить по своим же трупам, которые вмёрзлись в землю, стараясь не смотреть себе под ноги. А сколько нужно иметь в себе сил, чтобы дальше воевать, хотя только что узнал, что погиб кто-то из близких. А смотреть в глаза самому Сталину, как смотрел в его глаза Серпилин, и видеть, что жаловаться некому. И видеть в этих глазах, что Сталину безразлично, какие потери несёт армия в боях, главное чтоб было так, как он задумал. И при этом понимать, что по вине Сталина советская армия была в таком плачевном положении в начале войны, потому что почти весь офицерский состав либо сидел в лагерях, либо был расстрелян, а армией командовали люди, которые не имели боевого опыта и даже не имели нормального военного образования.
Но всё равно наши люди не сдались, а продолжали на пределе своих сил идти вперёд. И даже в такое тяжёлое время находили свою любовь, не зная сколько она продлится.