Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Книга произвела на меня довольно странное впечатление - читалась легко, не раздражала, но при этом совершенно не вызвала какого либо интереса. Я знала, что этот роман не закончен, и сначала не хотела за него браться, потому что открытые концовки это вообще не моё, но потом всё же решила попробовать. Оказалось, что я готова расстаться с повествованием практически в любой момент без малейшей досады - герои не вызывали ничего: ни интереса, ни сочувствия, ни даже праздного любопытства. Единственная сцена, вызвавшая эмоции - это смерть кошки (хоть автор и пытался упомянуть это как-то вскользь между делом).

Язык Булгакова богат, многогранен и гениален. Повесть "Роковые яйца" это подарок для всех, кто хотел, но ещё не отважился на прочтения "Мастера и Маргариты" или "Собачье сердце".
Жанр фантастики и ужасов в повести Булгакова звучит ярко и живо, образы героев и чудовищ легко воспроизводятся в голове и даже спустя время, вспоминая книгу я тут же вспоминаю образы и сцены повести.
Помимо языка, я обожаю Булгаковскую Москву и Булгаковское общество. Спустя годы это общество легко угадывается вокруг, оно простое, прямое и даже примитивное. Показательно, что вырвавшихся наружу гадов, люди остановить не смогли, несмотря на весь прогресс и веру в новое государство.

Что мне понравилось? Книга читалась легко. Жизнь господина де Мольера действительно оказалась очень интересной, насыщенной, с резкими и непредсказуемыми поворотами судьбы. Сам господин де Мольер, конечно, вызывает симпатию, прежде всего своей твердостью в противостоянии с отцом по поводу выбора профессии, своим неисчерпаемым театральным талантом, умением говорить правду и отвечать за последствия. Правда в его более зрелые годы он показался мне слишком капризным и импульсивным, что слегка портит мое первое впечатление о его характере. Отмечу, что его талант восхищает меня в любом случае.

Что мне не понравилось, хочется читать достоверную биографию человека, но я абсолютно не могу быть уверена во многих фактах и событиях, описанных в книге. Это все лишь домыслы Михаила Булгакова, опирающегося на информацию, которая была доступна о Мольере в момент написания книги. Как оказалось, часть этой информации позже была опровергнута.

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.
Первая половина просто непонятная, не в плане языка, а в плане действий героя. Зачем ты туда пошел? Зачем ты это пишешь, зачем ты кидаешься из одной деятельности в другую? Чем тебя не устраивают твои работы? Почему ты дружишь и доверяешь этим людям? И зачем ты ведешь себя так, будто тебя обижает твой окружающий мир?

Вторая половина книжки ближе к своей сути, ближе к театру. Но как такового театра здесь нет. Есть пьеса главного героя, есть проблемы, с которыми он столкнулся, чтобы пьесу поставили. Во всех строчках сквозит личная обида Булгакова. Он создает параллели между главным героем и самим собой. Между директором театра и Станиславским, осмеивает его теории и насмехается над ним и над отношением коллег к нему.
Незаконченность романа не показывает его минус, по предисловию мы можем догадаться, что в итоге случилось с главным персонажем. Но это написано рвано и сумбурно, не имеет, видимо, должной редактуры, какая была у других произведений Булгакова.

Читала её в детстве, после "Головы профессора Доуэля" и "Продавца воздуха", с подачи доброй тётеньки-библиотекаря, которая уже тогда видела в глазах восьмиклассницы проблески недовольства Вселенной.
С тех пор я и люблю Булгакова, его тонкий и циничный врачебный юмор, импонирующий мне гораздо больше мистики "Мастера и Маргариты".
Как и "Морфий", "Собачье сердце" оставило во мне злободневное ощущение нервозного понимания механизма мира. Уже тогда, в восьмом классе, я начала понимать натуру людей и, смеясь над поступками Шарика, я смотрела на него с горечью Преображенского: вот она, суть человеческая, не скроешь, не спрячешь.

Всё зло исходит из сердца человеческого, - резюме из прочтения. Пожалуй, лежащее на полке новенькое издание следовало бы перечитать.

Нередко тревожат нас мысли: " Где мое призвание?", "А получится ли это у меня?", "А что скажет общество?". Мы зачитываемся книгами бизнесменов, ораторов и просто левых людей, которые организуют лекции просто для лишнего заработка. Мы зачитываемся художественными книгами, но опять-таки, можно ли утверждать, что у тебя все получится, как у придуманного героя?

Поздравляю вас, вы наконец найдете ответы на свои вопросы.

Жизнь господина де Мольера - идеальнейший путеводитель по нахождению своего признания. Человек, метавшийся с молодости то в одну прибыльную сферу, то в иную, не боясь лишних трат отца, стал представителем презираемой профессии. Более того, несмотря на свою искреннюю любовь к к своему делу, у него никак не получалось раскрыться на сцене. Следствия: неудачи, долги, провалы и насмешки окружающих. А ко всему прочему прибавьте чувствительность Мольера к чужому мнению.

Вы наверняка задаётесь вопросом: ЧТО сделал этот человек, если им восхищается сам Булгаков?

В ответ могу сказать лишь одно -- Приятного чтения.
.

У Булгакова я читала роман "Мастер и Маргарита" (который мне очень понравился) и повесть "Собачье сердце" (понравилась меньше).
А вот повесть "Роковые яйца" на меня не произвела впечатления. Гениальный ученый Персиков обнаруживает лучи, которые влияют на размножение организмов. Причем новые особи получаются очень злобными и агрессивными. Одновременно с открытием профессора начинается мор кур. Естественно необходимо кур разводить опять. И вот из Америки в колхоз приходит ящик с яйцами, но и профессор ждет для своих исследований яйца. И посылки путают. В результате случается катастрофа: в колхоз попадают и начинают размножаться злые змеи, анаконда, крокодилы, которые быстро распространяются по всей стране и уничтожают жителей.
Язык Булгакова, конечно, замечательный, но повесть у меня интереса не вызвала.

кккаааккк мммооожжжнннооо чччииитттааатттььь 80 ссстттррраааннниииццц 5 ддднннееейй??? при моей средней скорости чтения 100 страниц в день...
долго, нудно, неинтересно, неувлекательно - вот как! 2 страницы я пыталась прочитать !!!3!!! дня!
самое ужасное, что реально даже неинтересно было, как история закончится. надо было заставить себя и прочитать все одним махом - и не смогла.
история профессора Персикова не вызвала в душе никаких эмоций, никакого отклика. поначалу бесили только нудные попытки всех и каждого отвлечь ГГ от его основного дела, но когда пошли змеи... все, аут ((
кажется, надо окончательно завязывать читать фантастику.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.
Театральный роман повествует о судьбе писателя-драматурга, романом которого неожиданно заинтересовался влиятельный московский театр и последующими попытками поставить это произведение. Все имена и названия Булгаковым изменены, но очевидно, что речь идет о его работе во МХАТе, где ставились его пьесы Дни Турбиных и Мольер. Самое интересное - это как раз описание процесса постановки и бюрократических процедур при приемке пьесы для постановки во МХАТе того времени. Великолепно выведен Станиславский с его гениальной системой подготовки актера к роли. Судя по Булгакову, в реальности это был старик-деспот, который доводил актеров до белого каления и практически срывал репетиции своими безумными требованиями и закидонами - это очень смешно и удивительно читать! Ну и, конечно, жаль, что Булгаков оставил так мало произведений, Театральный роман обрывается на самом интересном месте и, из-за этого, не оставляет цельного впечатления.