Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Прочитал "Театральный роман", также известный, как "Записки покойника". Сложная вещь, написанная Михаилом Афанасьевичем перед работой над финальной версией "Мастера". Книга великолепна,в многом автобиографична. Сразу говорю, оценка не соответствует той оценке, которую я ей выставил. Думаю, что мой итог: 7\10. Почему? Не пошла тема, которая там затрагивается. Хотя... Почему не пошла? Булгаков исследует тему привязанности человека к своему любимому делу,месту,человеку(нужное подчеркнуть) на фоне современного ему общества. Разгул невежества и безбожества, иконы в крови, негодяи в кабинетах из кожи.

Про саму книгу говорить много не буду: прекрасный метафорический язык( "Бунин-мой учитель"), сюжет, про несовременного человека в новом обществе, завуальрованные эзоповым стилем мысли.

Зато про творчество в контексте книги сказать хочется. Читайте Булгакова по хронологии, пожалуйста. Вам многое будет понятнее. Даже фраза "люди как люди, только квартирный вопрос их испортил" зазвучит для вас в новом свете после прочтения этого романа. Прочитайте все "записки" автора, подумайте как связаны они с перепиской Булгакова со Сталиным. Как меняется настроение героя в этих записках. Вывод: творчество писателя станет для вас яснее. У меня всё, простите за скомканность
P.S. Если бы я ставил "Теги", я бы поставил тег перечитать к этой книге.

Ох, как же замечательно по-булгаковски написан рассказ!
Москва конца 20-х годов. Некий профессор Персиков изобретает всем на радость "луч жизни" и понеслось... Вселенское фаталите!!! Рассказ полон юмора, иронии и особого цинизма к советской власти и людям в целом. Рассказ о том, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". НО все-же писатель, на фоне всей беготни и возни, поднимает серьезные темы: глупости и невежества, этики и морали. Он как бы задает вопрос: "Можно ли людям лезть куда не следует(читай "в дела Божьи")?
Рассказ дает хороший ответ.
Вердикт: 7 из 10(Всем генетикам на заметку!)

Несколько хаотичное повествование о судьбе собаки, вынужденной ради прогресса науки стать человеком. Да, весьма поучительное - например, чего стоит фраза, что разговаривать это ещё не значит быть человеком. Но слишком уж много здесь сатиры - на этот раз неуместной. Если в других произведениях Булгакова она вполне себе смотрится, то тут весь юмор сводится к набивающим оскомину фразам про одного профессора, живущего в семи комнатах. Однообразные выпады про Швондера и "не читайте до обеда советских газет" смотрятся лишь поначалу оригинально, однако к концу повести изрядно надоедают и мешают сути произведения.
А суть здесь совсем другая. Очень хорошо показана разница между рассуждениями Шарика-собаки и поведением Шарикова-человека, возрождённого в теле и с мозгом прежнего носителя, выпивохи и разбойника. И вывод один: собака оказалась намного человечней и мудрей.
Ещё здесь хватает мыслей про научный прогресс и суть эксперимента, однако профессора Преображенского здесь показывают смело бросающим вызов Творцу - и почему-то не осуждаемым никем, кроме мелких пакостников вроде Швондера. Слабо верится, что в 1920-х могли позволить профессору безнаказанно проводить подобные эксперименты по оживлению человека с помощью пересадки гипофиза, но в теле собаки, постепенно становящейся человеком.
В итоге повесть хоть и поучительная, и легко читается, но всё-таки оценка 8 из 10 - хорошо, а не отлично по вышеперечисленным причинам.

Трудно писать отзыв о произведении, в котором реальность и фантастика переплетены очень сильно. Профессор Преображенский, гениальный хирург, в ходе своего эксперимента превращает бродячую собаку Шарика в человека. Профессор понимает, что Шариков становится символом опасности для социума. В итоге Преображенский пытается исправить свой эксперимент.

Основная идея повести заключается в осмыслении результатов попытки создать «нового человека» путём насильственного изменения природы. Булгаков исследует конфликт между интеллигенцией и невежеством, а также предупреждает об опасностях необдуманных социальных экспериментов, которые могут привести к деградации, а не к прогрессу.

Я люблюБулгакова. «Мастер и Маргарита» – один из моих любимейших романов. Я обожаю его«Собачье сердце», когда читала в школе, смеялась так, что соседи стучали побатарее. Все-таки не зря будущий писатель отучился на медицинском факультетеКиевского университета. Научная фантастика получалась у него блестяще. На дняхя прочитала его научно-фантастическую повесть «Роковые яйца».

Пожалуй, ничегоболее жуткого я в жизни своей не читала. А в подростковом возрасте я любилапочитать ужастики. Рассказ начинается с будничного описания жизни московскогоинтеллигента, профессора Персикова, его злоключения во время революции и вплотьдо 1928 года. Читать это было интересно, я историю люблю. Булгаков — мастериронии и даже где-то сарказма. Если вы не любитель советского периода, неволнуйтесь, скучно точно не будет, а польза от знаний имеется.

Постепенно насзатягивает научная деятельность профессора, параллельно рассказывается о падежекурей в молодой Советской республике. И тут такое заворачивается. Я открыла длясебя Булгакова – мастера саспенса, как нынче модно говорить. Одним словом,любите Герберта Уэллса, Романа Беляева – загляните, не пожалеете.

Главный герой — профессор Преображенский, талантливый ученый, который решает провести эксперимент по превращению собаки в человека. В результате появляется Шарик — существо, обладающее человеческими чертами и недостатками. Эта история становится мощной сатирой на советское общество, бюрократию и моральные ценности того времени.

Булгаков использует яркие аллегории и гиперболы, чтобы показать опасности бездумного вмешательства в природу и человеческую природу. Повесть наполнена острым юмором, ироничными диалогами и глубокими философскими вопросами о природе человека, морали и ответственности.

«Собачье сердце» — это не только критика социальных пороков, но и размышление о границах науки и этики. Произведение вызывает множество вопросов о том, что делает человека человеком и какие последствия могут иметь эксперименты над природой.

Итог: Эта повесть — яркий пример сатирической прозы Булгакова, которая остается актуальной и сегодня. Она заставляет задуматься о моральных дилеммах и ответственности ученого перед обществом.

Булгаков для меня автор, который скорее не нравится, чем по сердцу. По-хорошему, мне у него пока запомнились два произведения: «Морфий» и «Записки юного врача». «Мастер и Маргарита» скорее нет, чем да. «Белая гвардия» и вовсе была брошена. «Собачье сердце» понравилось идеей, но не наполнением. И вот продолжение знакомства с максимально внезапным произведением. Это у нас что-то типа фантастики, социальной и научной, мягонькой. Некий профессор Персиков открывает таинственный луч, ускоряющий развитие зародышей в яйцах. Но вылупляющиеся из этих яиц потомство весьма многочисленно и агрессивно, даже если это обычные лягушки. Тут, казалось бы, присесть и задуматься, а надо ли такие лучи пускать в работу? Но эксперимент пошел… кхм, пошел безудержно. И вот уже людей пожирают гигантские змеи, надо сказать, с весьма подробными подробностями. Булгаков дал бы и Кингу прикурить, не стесняясь анатомических кровавых моментов. Я удивлена. Но в целом не могу сказать, что я увлеклась или уж тем более в восторге. Неплохой вышел бы ужастик, но он очень устарел и немного душноват. Прочитала быстро, но в памяти вряд ли задержится. Но Булгакову браво за натурализм.