Как творить историю

Небольшой отзыв о романе "Как творить историю".

Хотя любая оценка творчества Стивена Фрая с моей стороны будет предвзятой. Потому что с 1993 года, когда в России вышел сериал "Дживс и Вустер", я отношусь к Фраю и Лори как к далеким, но нежно любимым родственникам.

И мне книги Фрая нравятся. Понимаю, что он не столько писатель, сколько публицист. Сборники его статей читать куда интереснее, чем его же художественную прозу. Зато в любом тексте великого и ужасного Стивена есть изюминки: стилистические находки и словесные кувырки, которые сделали бы честь любому куда более солидному автору.

Но ближе к теме. Итак, о чем роман "Как творить историю"? Если вкратце, то о том, как двое ученых (историк Майкл Янг и физик Лео Цуккерман) решают избавить человечество от Гитлера, а значит нацизма вообще. У каждого из них свои причины, но цель выглядит благой. Решение же проблемы выбрано довольно изящное: зачем убивать фюрера, если можно сделать так, чтобы он не родился?

Вообще-то это даже не одна книга, а роман в романе. В первой части рассказывается о наших главных героях, которые живут и работают в Кембридже в 1996 году, а во второй идет повествование о жизни Гитлера до судьбоносного 1919 года. Причем вторая часть изящно вплетается в первую, когда оказывается, что это главы из диссертации Майкла Янга.

К середине роман перерастает в альтернативную историю, потому что героям удается осуществить задуманное, и они оказываются в мире, где никогда не было Адольфа Гитлера. Стало ли от этого лучше? Об этом писать не буду, потому что читавшие и так знают ответ, а другим не стану портить удовольствие.

Таков сюжет книги, но своеобразное очарование ей придают, казалось бы, отвлеченные рассуждения Фрая на различные темы. Например, о взаимоотношении полов или различии между гуманитариями и естественниками. О, последнее просто волшебно! Не устаю повторять, что именно в этой книге я прочла самое точное описание моих же мыслей. Знаете, как бывает, когда долго думаешь о чем-то, но не можешь точно сформулировать? А потом слышишь от кого-то или читаешь где-то размышления на эту тему и остается только воскликнуть: «Эврика!".

Не могу отказать себе в удовольствии и не процитировать этот отрывок. Уверена, что он нравится не только мне.

"Числа есть Альфа и Омега науки. Я хочу сказать, что без них в ней ничего добиться нельзя.

Вот, скажем, предыдущие два предложения в числовом отношении неверны. Числа, следовало сказать мне, суть Альфа и Омега науки, и без них в ней нельзя добиться чего бы то ни было. Ведающая работой с числами часть моего мозга лишь ненамного больше той, что занимается проблемой новозеландской политики или исходом турнира мастеров ПАГ. Французский язык у меня школьный и познания в арифметике тоже. Ровно такие, какие позволяют выходить сухим из магазинов и ресторанов. Если я расплачиваюсь за тридцатипенсовую газету монетой в один фунт, мне хватает ума ожидать семидесяти пенсов сдачи. А поставив пять фунтов на победителя дерби при ставках три к одному, я расстраиваюсь, не став на пятнадцать фунтов богаче. Но уже при ставке семь к двум лоб мой покрывается потом. Поганая штука – числа. Как и большинство людей моего поколения, я покорно читал или пытался прочесть популярные изложения основ теории относительности, квантовой механики, единых теорий поля, «Теории всего» и тому подобного. И вероятно, я не сильно уклонюсь от истины, если скажу, что мне раз двадцать объясняли, печатно и устно, что такое электрон, однако я и поныне толком не помню, какой он – отрицательный или положительный. Пожалуй что отрицательный, потому что протон звучит как-то положительнее (хоть и не так положительно, как позитрон, что бы ни представлял собою любой из этих миляг), однако какое именно качество знаменует его отрицательность, я ни малейшего понятия не имею. Все маленькие частицы, из которых состоит атом, должны каким-то образом соединяться и связываться в одно, в этом я уверен. Однако как может частица обладать отрицательным качеством или зарядом, этого я вам не скажу, хоть вытрясите из меня душу. Возможно, отрицательный заряд для того только и нужен, чтобы не дать развалиться посвященным атому книгам.

Я читал книги, специально, насколько я способен судить, предназначенные для того, чтобы позволить ничего в естественных науках не смыслящим якобы интеллектуалам вроде меня нести на званых обедах откровенную околесицу насчет ускорителей частиц, сильного взаимодействия и очарованных бозонов, книги, написанные простым языком, с большими схемами, куцыми словами и минимумом формул, – и тем не менее, закрыв любую из них, я оказывался решительно неспособным припомнить хотя бы один научный факт, не говоря уж о принципах, с ним сопряженных. И однако ж, скажите мне – тихим голосом, средь шумного бала, – что сражение при Баннокберне произошло в 1314 году, и я буду помнить это до конца моих дней. Я что хочу сказать – а в чем, собственно, дело? 1314 ведь тоже число, не так ли?"

Это неполная цитата, потому что у Фрая целая глава посвящена этой вечной битве.

Так стоит ли читать этот роман? Конечно! Наплевать, что фраевский стиль шероховат и его лучше бы оценивать в оригинале. Что большая проза не главный конек автора.
Эта книга написана свободным, открытым и толерантным человеком. Редкое явление, если задуматься.
Кроме того, роман наполнен интересными историческими фактами. Он смешной, ироничный, романтичный. И с каждым прочтением нравится всё больше.

Мораль же такова: если у вас когда-нибудь появится возможность избавить мир от какой-то гадости, то сначала присмотритесь - не она ли преграждает путь ещё большей мерзости.

альтернативные истории интересны всегда.
мы знаем, как "есть", но "что было бы, если..."?
Фрай пытается представить историю 20-го века без Гитлера, но мы же с вами опытные путешественники во времени и знаем, что во Вселенной должен сохраняться баланс.
в принципе, можно было написать на треть меньше, особенно первую часть.
основная идея ее в том, что крайности - это плохо, но некоторые крайности хуже. книга о политкорректности и радости быть геем в свободном недискриминируемом обществе.

Фраевское видение мира без Второй Мировой бесспорно интересно, но читать довольно скучновато. единственный всплеск эмоций: история Лео Цуккермана, остальное невыразительно прошло мимо и потерялось где-то среди затянутых хождений вокруг да около и смсок нетрадиционного содержания.

Ночью, когда я дочитала книгу, у меня в голове возник огромный текст. Я так много хотела о ней написать... Но я отложила до утра, утром времени тоже не было. И вот сейчас я понимаю, что зря откладывала, а может и нет. Просто мне всегда тяжело писать о том, что вызывает во мне просто бурю эмоций. Так что я постараюсь начать издалека :)
Я узнала о Стивене Фрае, когда смотрела сериал "Дживс и Вустер". Такой замечательный английский сериал. Я просто любовалась Фраем: его герой в сериале просто восхитителен. Он такой англичанин, а его голос и произношение привели меня в дикий восторг. Этого хватило для того, чтобы я начала охватывать его деятельность. Начала с кино и сериалов. Посмотрела "Шоу Фрая и Лори" - замечательная вещь, но, к сожалению, слишком политическая для моего понимания. Так уж случилось, что я ничего не смыслю в обстановке в Англии 90х годов. Потом сериал "Абсолютная власть" - ну уж он-то доступен каждому - и фильм "Уайльд". Кстати, именно при просмотре сериала "Абсолютная власть", я поняла, что Фрай мне очень симпатичен. Такой интересный мужчина. Маша еще сказала: "Мне нравится, как все смотрят на него снизу вверх". А я тогда подумала, что есть в этом что-то символичное :)
Начинать читать "Как творить историю" было страшновато. Боялась я двух вещей. Во-первых, я опасалась, что за таким названием будут скрываться тонны негативных эмоций и рассуждения на тему, что "весь мир - бардак, все люди - ...". Во-вторых, я очень боялась, что книга окажется слишком философской. Вот такие две крайности.
Но я начала читать и увидела легкое, не лишенное юмора, повествование об аспиранте, изучающем историю. Его диссертация описывает юные годы Гитлера - это всех удивляет, все ставят под сомнение ее ценность. Постепенно книга начинает рассказывать нам о Гитлере, о нацистах, и евреях (стыдно признаться, но я не знаю, на сколько описание жизни Гитлера соответствует действительности, т.к. в истории вообще не разбираюсь). Думаю, что на историческую достоверность книга не претендует (если историю вообще можно назвать достоверной), но я все равно узнала оттуда много нового. В общем, Фрай поднял в книге довольно серьезные и тяжелые темы, но при этом книга не перестает быть легко читающейся. Мало того, она увлекательна. К середине она очень ненавязчиво превращается в фантастический роман с элементами киносценария. В оригинальности Фраю действительно не откажешь...
Как рассказать о том, что было дальше и не открыть при этом сюжет, я не знаю. Не хочу открывать его даже совсем чуть чуть, как это делают в аннотациях. Просто скажу, что книга продумана. Сначала я ничего не поняла. Особенно в тех главах, которые повествуют об Австрии. Но потом, в самом конце, я испытала просто ни с чем несравнимое удовольствие от "Ах вот оно что!" Я не говорю о том, что вся книга не понятна. Нет, это не так. Просто есть некоторые детали...
В общем, как итог. Я пребываю в полном восторге. Книга интересная, и, в тоже время, мне она показалась очень поучительной.

Из всех романов Стивена Фрая я сильнее всего хотела прочитать "Как творить историю". Особенно после того как узнала, что там будут некие махинации со временем и историей - одна из моих любимейших тем.

Читаться роман начинал тяжело. У меня, по крайней мере, всегда так с Фраем - для погружения требуется время. Столько незнакомых имен использует Фрай, столько намеков и аллюзий на британскую и мировую культуру, такая у него специфичная лексика, что так просто и не занырнешь. Заныривала я, считай, на протяжении почти всей первой части. Зато потом... От второй части просто за уши не оторвать :)

Что было бы с двадцатым столетием, если бы Гитлер никогда не родился? Если бы не было гетто, массовых уничтожений, самой страшной войны? Как повернулась бы жизнь отдельных стран и целых континентов? И возможно ли, что новый мир был бы хуже предыдущего? Читайте роман - узнаете.

Мне не понравилось.
Нет, сама идея интересная. Когда ты читаешь о событиях в учебнике истории, ты как диванный критик, имеешь конкретные решения и пути обхода и точно знаешь как и что надо было делать, что бы всё человечество было счастливо.
Примерно тоже самое воплотил автор в сюжете, примешал сюда кучу отсылок к вечному идеологическому противостоянию Европы и Запада, наворотив машину времени и в идее того, что было бы, если бы Гитлер просто не родился.
Но.
С самого начало все настолько непоследовательно и обрывочно, что эффект присутствия в чужой голове, конечно, сработал, но раздражал и запутывал.
К тому моменту, когда я начала понимать что происходит, мне уже было до одного места что и как будет дальше и о чем автор говорит. Я как читатель была потеряна где-то в районе первых сорока страниц.

Моя первая книга, прочитанная у Стивена Фрая. Помню, что читала ее запоем будучи в отпуске в Греции, даже пожертвовала целым днем на пляже, чтобы ее дочитать:)

Что бы ты сделал, если бы тебе представился шанс изменить историю? Причем, предотвратить самые жестокие ее времена, которые не стереть даже через много лет. Наверное, немногие бы рискнули, но нашлись бы идеалисты. Но будет ли мир лучше, если тебе удастся изменить казалось бы всего один момент - рождение человека? Не случится ли вместо этого предотвращенного события какое-то другое? Может все таки тот факт, что Гитлер существовал и сотворил то, что мы до сих пор оплакиваем, попросту было предопределено, как бы ты этого не хотел. Книга увлекательная, даже любовная линия затесалась на заднем фоне.

Что было бы с миром, если бы в нем не родился Гитлер? Насколько новым и дивным было бы наше общество? Вы спрашиваете - мистер Фрай отвечает. И что я вам скажу, друзья мои, совсем не факт, что не случись в нашем мире Гитлера в качестве фюрера Третьего Рейха, что мир наполнился бы радугами и няшными поняшами. Во всяком случае Стивен Фрай рисует совсем не утопическую картину: уничтоженные ядерными ударами Москва и Ленинград, полностью нацистская Европа, находящаяся под жестким контролем Германии; абсолютно, под корень, уничтоженная еврейская нация в Европе; США, как последний оплот свободы - авторитарное, гомофобное, расистское и шовинистическое государство, кажется, в легкую способное заткнуть за пояс легендарную кровавую гэбню из страшных рассказов про нераскрытые тайны истории.
При этом мы наблюдаем еще две истории - взросление и становление двух фюреров. История создания двух нацистских германий. Жесткая, местами утомительная. И такая, знаете ли, банальная, в духе хотели как лучше, но амбиции, психологические выверты, идеология... в общем, шо выросло, то выросло.
И вот. Значит, главный герой по имени Майк пишет себе диссер о детстве Гитлера и влиянии этого самого детства на создание и расцвет нацизма в том виде, в каком мы его знаем, ибо от личности фюрера зависит таки многое и, волею судеб, встречается с пожилым профессором-евреем, который по факту оказался не евреем, а вовсе даже сыном ученого, двигавшего науку в Аушвице и теперь терзаем совестью. Попив кофе с шоколадом чуваки решают, что надо бы историю подправить, чтоб Гитлер не родился и папа профессора Цуккермана не стал наци. Вот тут-то оно все и заверте.
И в чем прелесть Стивена Фрая. Во-первых, он не боится использовать штампы, он их наоборот, нежно и трепетно любит и юзает от всей души, но он при этом умеет правильно их обыгрывать. Во-вторых, главный герой к финалу выростает, осознает себя, свое место в этом мире и свои желания. И нет, я не о романтической линии, хотя она есть, но история не о ней, а о том, как творить историю, не превращая свой мир в жуткую антиутопию в духе Оруэлла или Олдоса Хаксли.