Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Я особенно люблю эту повесть у Федора Михайловича, потому что она уж очень отличается от его остальных произведений, которые я у него читала. Сплошная легкость, романтика, одним словом "сентиментальный роман". Сейчас вспоминаю, аж перечитать захотелось! Эх, так бы и отправиться вечером в город и гулять всю ночь, да только вот белые ночи закончились уже. Осталось подождать год, как и Настеньке. В общем, я считаю, что "Белые ночи" вполне неплохой вариант для первого ознакомления с творчеством Достоевского.

P.S. А еще мне нравится экранизация этого романа у итальянского режиссера Висконти, где в роли Мечтателя предстает Мастроянни. Фильм, конечно, снят исключительно по мотивам, а не под копирку, но определенно стоит внимания.

Эпистолярный роман о нескольких месяцах из жизни чиновника Макара Девушкина и его дальней родственницы Варвары Доброселовой. Оба героя бедны в материальном плане чрезвычайно. Однако, подчас себе во вред Девушкин умудряется помогать Варваре то несколькими грошиками, то подарочками в виде конфет. Переписываясь, герои делятся друг с другом рассказами о своей нелегкой доле. Призрак материальной стесненности кроется в каждом письме.
Портреты героев обретают черты с очередным посланием. Подобное общение – для Девушкина единственная отрада, жизнь у него неприметная. Любые нарушения в его маленьком мирке сродни катастрофе. Образ Варвары более загадочен и в определенные моменты вызывает откровенную неприязнь и подозрение в расчетливости натуры.
Более всего понравилась структура произведения и самобытность языка. Последний просто берет и переносит в пространство романа и соответствующее ему время. Также замечателен прием, когда “маленький человек” читает художественные произведения фактически о самом себе: насколько разнится реакция на ту или иную книгу.
В целом же, было любопытно ознакомиться с тем, что было до совершения краеугольного "Преступления и наказания".

Очень долго добиралась до книжки этой. Меня пугал объем и отсутствие восхищения "Идиотом" Достоевского. Но давно пора было это сделать(классика, как никак). Я не разочаровалась ни разу. Читается на редкость быстро и легко.
Нет смысла писать о сюжете, каждый итак знает его. Книга понравилась с первых страниц. В персонажах я видела окружающих людей. Вот правда, так совпало. Поэтому читать было вдвойне интересно.
В итоге очень много что хочется сказать, но как-то не складывается это все в текст. Я согласна с Достоевским, не имеем мы права лишать жизни людей, какие бы ни принесло убийство хорошие и добрые плоды.
Раскольников меня очень раздражал и злил дико. Временами проникаясь к нему сочувствием, не могла перебороть свое не самое положительное к нему отношение, даже не связано это с убийством, его эгоизм и самомнение начали раздражать еще до кончины старушки. А таких, как Сонечка побольше бы нам в нашем жестоком мире. Каждому бы из нас рядом такого близкого и доброго человека.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"
Ура-Ура мой первый раз))))

Как-то не складывается у меня в голове текст рецензии, точнее, вообще никак он не складывается, поэтому я запишу здесь ключевые для себя моменты, на том и закончу.

1. Название = содержание. Вроде все очевидно: книга, которая называется "Преступление и наказание", наверняка будет сначала о преступлении, потом, соответственно, о наказании за него. Искренне ваш, кэп. Однако для меня и акт нарушения закона, и последовавшие за ним меры были событиями второстепенными, даром что рассуждения о них и описания всех сопутствующих им действ занимают львиную долю объема. Для меня суть этой книги сводится к последним ее страницам. К раскаянию главного героя. К обретению себя, себя настоящего, с помощью любящего и любимого человека.

2. Рефлексия Раскольникова. Признаюсь честно, именно из-за нее, в первую очередь из-за нее я бросила эту книгу лет 5 назад, "не осилила", что называется, едва дочитав до последовавшей после убийства старухи-процентщицы нервной болезни. Именно из-за нее незнамо откуда появилось в моей голове стойкое предубеждение против Достоевского в общем и этого романа в частности. Которое, я рада сообщить, благополучно исчезло туда же, откуда пришло, стоило мне преодолеть тот переломный момент и по-настоящему увлечься теми самыми размышлениями героя, его убеждениями, метаниями и сомнениями. Мне не было скучно ни единой секунды, я живо следила за ходом его мысли, пусть иногда совсем уж бредовым и явно болезненным. И мне захотелось познакомиться с ним в жизни, жаль только, это невозможно. Потому что я в какой-то степени разделяю его взгляды, мне и не стыдно вовсе это сказать.

3. Остальные герои, как то: Соня, Дуня, Разумихин, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Лужин и прочие. Многие вызывали во мне искреннее, живое сочувствие и симпатию. Особенно бедная Катерина Ивановна: единственный момент, когда я прослезилась, - момент ее смерти. Кто-то вызывал отвращение (читай: Лужин), кто-то не вызывал по большей части ничего (Свидригайлов), хотя автор явно оставил меня в некотором недоумении относительно способа выведения героя из романа, да, признаюсь, я ожидала какого-то невероятного поворота событий, когда вскользь был упомянут процесс написания предсмертной записки. Думала, может, он совсем уж облагодетельствовать всех решит и возьмет вину на себя? Ан нет, обломать меня изволили, господин хороший. Отдельно хотелось бы отметить Соню, и не столько саму Соню, сколько тот факт, что я имею наглость не разделять общепринятого восхищения ее персоной, хотя по прочтении я и изменила свое прежде отнюдь не лестное о ней мнение в лучшую сторону. Особенно же понравились мне как раз Дуня с Разумихиным. И еще Порфирий Петрович. Второстепенный, казалось бы, персонаж, а как много в нем смысла, если вдуматься (или додумать, как сказать).

Вот, наверное, и все. Можно было бы сказать многое и о вопросах религии в романе, но это немного не та тема, которую мне хочется обсуждать, которую я могла бы обсудить на должном уровне, а потому кончаю, страшно перечесть, стыдом и страхом замираю, но мне порукой ваша честь, и смело ей себя вверяю.

От этой книги перехватывает дыхание. Пробирает дрожь. Из-за обыденного тона, которым говорится самое страшное. Из-за ледяного одиночества безысходной тоски, которой веет от каждой строчки. Эта книга страшна. В ней есть душа - и душа это страдает на каждой странице, изливая свои страдания страшной пародией на счастье. От этого, от того, что герой подает все так, будто все хорошо - еще хуже, еще страшнее.

В этой книге бездна. И от нее веет смертью. Страшной и пустой смертью в одиночестве, среди безликой толпы окружающих эгоистов...

"Белые ночи. Сентиментальный роман (Из воспоминаний мечтателя)" - повесть 1848 года отечественного писателя Фёдора Михайловича Достоевского.

Увидела в новостях, что заграницей сейчас очень популярно сие произведение, потому что короткое, классическое и русское и поняла, что мне тоже надо.

Он встретил Её С Разбитым Сердцем. Он влюбился. Она С Разбитым Сердцем ответила взаимностью. Появился Бывший и поманил. Она С Разбитым Сердцем бросила Его. Вот и сказочке конец.

Банальнейший сюжет, но каково исполнение! В очередной раз убедилась, что Достоевский прекрасен. И если сил на большие его работы не хватает, то вот, наслаждайтесь небольшими, он и в них хорош.

А ещё в очередной раз поймала себя на мысли, что Достоевский для меня - сатирик, язвительный острослов и обличитель, а местами и мизантроп, практически Пелевин своего времени. И да, "Белые ночи" для меня - чёрный анекдот, а не грустно-романтическая история.

Не удержалась и прочитала ещё и рассказ великого классика русской литературы - Фёдор Достоевский - Роман в девяти письмах (1847).

Здесь без сюрпризов: писался анекдот, получился анекдот, никаких разночтений. Хотя доля драмы и в этой комедии есть.

Комедия положений в эпистолярном жанре.

Через письма знакомимся с двумя семейными парами, в которых мужья связаны не только приятельскими отношениями, но и общими предпринимательскими делами, между ними и идёт переписка. Финал презабавнейший для читателей, но не для героев.

Философ, трагик или сатирик, малый или большой, любой Достоевский хорош, и это бесспорно!

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.