Что такое математика?

Есть классика неувядающая - которая читалась, читается, и будет читаться, даже когда пройдут годы. Классический пример - Поль де Крюи Охотники за микробами . И пусть сам материал уже сильно устарел - книга не станет хуже (мой скромный отзыв здесь: https://www.livelib.ru/review/1002996-ohotniki-za-mikrobami-pol-de-kryui ). А есть книги, которым предназначено быть классикой - но при открытии которых сразу понимаешь - устарело. Причем даже не устарел сам материал (что в элементарной математике может устареть? Да ничего. В тех же "Охотниках..." Крюи устареть может куда больше - но именно от новеньких страниц этой книги сквозило затхлостью и ветхостью.) - безнадежно устарел методический аппарат, положенный в основу книги. Он сложный, очень академичный (неслучайно эту книгу даже издали в СССР - по своей структуре прям чувствуется такой фундаментальный, академический немецкий подход, даром что книга издана в США - и подход этот очень гармонирует с духом советских учебников), но при этом не в состоянии "зажечь" читателя. Эта дверь в науку с очень высоким порогом, с тяжелой ручкой, с металлическими уголками, да еще и порядком провисла - нужно приложить видимые усилия, чтобы отворить ее, и заглянуть внутрь. Возможно в середине ХХ века это было и правильно - сейчас такой подчеркнутый академизм, такой высокий порог, порадовать может только совсем уж преданных сторонников строгого научного обучения. Даже содержание этой книги навевает скуку.
Нет, книга очень хорошая, и если вы заинтересованы только в математике, вообще не отвлекаясь на такие вещи как "педагогика", "интерес", и воспринимаете эту книгу, скорее, как лайт-версию учебника по математике - она для вас. Но проблема в том, что книга все-таки претендует на популярность, и именно популярности здесь нет.
За "научная" в словосочетании "научно-популярная" я ставлю 5, а за "популярное" - 1. В итоге получаем 3. Но это именно оценивая с позиции 2018 года - в то время, в которое она была написана, это была, вне всякого сомнения, блестящая работа.

Добавим! - Не это ли издание читалось в молодости, ув. "Боцман"?
Вопрос, конечно, бессмысленен, т.к. не было иного в 60-х годах - издавалась в СССР эта книга только в 1947 году.

Это очерк идей и методов: от элементарных понятий - к важным областям современной науки.
Написана очень доступно и является классикой популярного жанра в математике.
Для всех интересующихся развитием математики.

А еще, если помните, была "читаема" "Теория функций" - А. Гурвиц, Р. Курант. Нет только ее под рукой

Современное переиздание было уже тут упомянуто - https://www.livelib.ru/book/1000107923

Крайне полезная книга для тех, кто хочет разобраться в том, как устроена математика. Тут рассказано про эволюцию математических идей, на пальцах расшарены доказательства (понятно, но без воды ), многие моменты доказываются несколькими способами - просто супер. Материал покрывает в основном базовые моменты предметов первых курсов института (алгебра, теория чисел, мат. анализ, аналитическая геометрия, топология).
Для меня самое классное в этой книге - это то, что рассказано много про ключевые понятия. Например, рассказываются разные механизмы построения действительных чисел (как стягивающаяся последовательность отрезков и как дедекиндовы сечения) и про каждый механизм по человечески рассказано, как он строится from scratch. Не просто постулируется, что такое построение есть и оно работает и приводится формальное доказательство (как в Тер-Крикорове, например) а словами детально описываются все шаги. Это как раз то, что мне не хватало для понимания.

Если вам нравятся лекции Алексея Савватеева - эта книга примерно в том же духе, в ней много про понимание и смысл. Жалею, что не читал ее параллельно с учебником в инсте.