Власть, пол и репродуктивный успех

Все же, человек - он "от природы" полигамен или моногамен? Народная мудрость говорит, что мужчины, во-первых, изменяют все поголовно, а во-вторых, это у них от природы, неконтролируемое желание распространить свои гены в популяции, пристроить малышей-сперматозоидов ко всем самкам, до которых дотянутся. А женщины, они не такие. Они моногамные, им нужна семья, очаг и семеро по лавкам. Становится непонятно, с кем, в таком случае, изменяют своим спутницам мужчины. А может все люди полигамные, как морские котики, а религия загнала свободного человека в рамки семейных уз и сделала из него мышку-полевку? А может быть и нет, может, самое естественное состояние для человека - это социальная моногамия, то есть пара вместе, чтобы детеныша растить, а верность хранить и не обязательно?

Книжка-малышка не только об этом животрепещущем вопросе, конечно. Она в целом о половом поведении животных и человека как частности. Будет много интересного о том, как самки выбирают партнера, заставляют его конкурировать с другими самцами, а потом заботиться о потомстве. У самцов дел не меньше: они охраняют подружек от других самцов и все время тревожатся о том, чтобы желанные детеныши были их, а не соседа. Если что-то не так, разговор короткий - инфантицид. Разные стратегии у самцов и самок привели, в конечном счете, к пресловутому гендерному неравенству. Мужчины - у власти, женщины - у плиты не потому, что так заложено природой, а как побочный эффект разных сексуальных стратегий. Любителям Вед и традиционных ценностей это не понравится, но меня очень радует, что теперь мы больше во власти культурной эволюции, чем природной. По крайней мере, в вопросах репродуктивного поведения.

Веселых историй про исчезновение кости из пениса не будет, но вы узнаете, откуда взялись бабушки и был ли матриархат.

Несмотря на то, что книжка научно-популярная, предварительная подготовка в вопросе не помешает. Если у вас, как и у меня, не было толковой биологии в школе, можно посмотреть "Все как у зверей" Жени Тимоновой, например.

В этой книге мало глубоких научных исследований и убедительных аргументов, она слишком коротка. Тем не менее в ней есть занятные идеи. Основная мысль автора этой книги – эволюция движется вперед благодаря женщинам. Слово «феминизм» не произносится вслух, но подразумевается. Самки конкурируют за пищу, а самцы конкурируют за обладание самками. Женщины более дружелюбны и социально компетентны, главенствующие и руководящие роли в обществе занимают мужчины, а женщины руководят мужчинами из тени.

Мы не располагаем данными ни об одном обществе (современном или историческом), в котором бы властные функции систематически осуществлялись женщинами.

Женщины могли бы успешно властвовать, если бы не одно но. Матриархата не было, потому что самкам некогда этим заниматься, много времени и сил уходит на выращивание детенышей. Все дело в спиногрызах! Когда же ученые научатся выращивать их в пробирках и выдавать родителям если не взрослыми, то хотя бы трехлетними? Автор предлагает свое решение данной проблемы:

С точки зрения эволюционной психологии менопауза является адаптивным новообразованием. Старшие женщины имеют меньше шансов выкормить собственных детей из–за повышенной смертности, но они могут повышать свою приспособленность, заботясь о внуках.

Вот только как бы это объяснить маме и свекрови? Одна апгрейlит свою внешность в клинике пластической хирургии и пытается заработать на сетевом бизнесе, другая осваивает новую профессию и посещает кружки самодеятельности. Они не хотят сидеть с внуками, они хотят на пенсии наконец-то пожить для себя. И они имеют на это право. Автор несколько раз упоминает, что моногамное поведение не свойственно человеку биологически, что промискуитет и полигиния повышают шансы на выживание вида. Тем не менее даются полезные советы, как сохранить эксклюзивные права на партнера:

1. Вмешательство в спаривание: как тактика более типична для самцов. Эта тенденция проявляется в форме иерархий доминирования, при которых самец доминант устраняет конкурентов из размножения и непрямых конкурентных стратегий, типа «конкуренции спермы». 2. Ограничение круга потенциальных партнеров: также можно назвать типично мужской стратегией. Эта стратегия проявляется в формировании гаремов и пастьбы самок, химическом манипулировании женской фертильности, угрозы сексуального насилия, инфантициде. 3. Извлечение полезных ресурсов: тактика в большей мере типична для самок. Она включает в себя обмен секса на ресурсы питания и другие ценные ресурсы, формирование ложных признаков уверенности в отцовстве, сексуальный каннибализм (например, после спаривания, самка богомола может поедать самца партнера).

Как после такого убедить мужчин, что мы не паразитки и не отдаемся за ресурсы? Соглашусь с автором, верность - моральная ценность, которая не рациональна с точки зрения эволюции, но полезна для сохранения психического и физического здоровья. Еще одна проблема, которую поднимает автор, непрестижность «женской» работы:

Гендерное разделение труда подразумевает не просто разделение функций на мужские и женские, оно влечет за собой определенную стратификацию различных видов деятельности и порождает иерархические различия между полами. Суть проблемы не в том, что мужчина чаще охотится, а женщина — ухаживает за детьми, а в придании этим видам деятельности определенной меры общественной престижности. В большинстве обществ взаимоотношения между полами складываются в пользу признания большей значимости самих мужчин и мужских занятий. ..«мужчины могут стряпать, ткать, одевать кукол или охотиться на колибри, но если эти занятия считаются мужскими, то все общество, и мужчины, и женщины, признают их важными. Если то же самое делают женщины, такие занятия объявляются менее важными».

Я знаю мужчин, которые будут сидеть голодными, но тарелку супа себе не разогреют, потому что это их унизит. Делать женскую работу при живой-то женщине? это пережиток той эпохи, когда мы были ближе к земле и работа четко делилась на мужскую и женскую. Автор сама признает, что в распределении обязанностей в семье и обществе есть целесообразность. Женщинам достается более безопасная и легкая работа, мужчины же более приспособлены для опасной и тяжелой работы. В конце автор огорошивает идеей, что женщинам просто необходимо попасть в политику, что миру сейчас не хватает женской мягкости и милосердия. Возможно, весь сыр-бор затевался ради этой мысли. Я долго размышляла, феминистка ли автор? Феминистка ли я? Я благодарна феминисткам и научно-техническом прогрессу за то, что у меня есть джинсы, я независима от мужчины, могу работать и сама себя обеспечить, я могу распоряжаться своим телом, могу развестись с мужем, если просто не нравится с ним быть. Но как только заходит речь о тяжелой работе или о декрете, мой феминизм куда-то испаряется. Как в бородатом анекдоте: феминизм - до первого удачного замужества. Вот и у автора такая же очаровательная непоследовательность. И вообще изначально феминизм не о доминировании женщин над мужчинами, а равноправии.

Три четверти книги автор рассказывает нам, как эволюционировало представление о выборе партнёра для спаривания среди научного общества, какие ошибки и недочёты были в различных теориях. Упоминаются такие имена как Чарльз Дарвин, Рональд Фишер, Амоц Захави. Всё теории рассматриваются на разных классах существ: от рыб (с отсутствием заботы о потомстве) до человекообразных обезьян (вклад в развитие потомства вносит и самец, и самка). И только в оставшейся четверти рассматривается эволюция репродуктивного поведения у представителей Homo Sapiens. Лейтмотивом проходит сквозь книгу мысль:

Для самцов важен доступ к половозрелым самкам, а самкам доступ к пищевым ресурсам.

Действительно, трудно спорить с данным высказыванием. Даже сейчас, в толерантном и равноправном обществе, у мужчин и женщин различаются критерии выбора партнёра, приоритеты жизненного пути. Однако, обращает на себя внимание и другая мысль, тонкой нитью проходящая сквозь последние главы книги: если бы женщины не вмешивались во власть (незаметно для мужчин, чтобы не поранить их эго), то человечество бы вымерло.

У первобытных племён существует единственный способ поддержания устойчивых альянсов друг с другом, и этот способ - обмен брачными партнёрами.

Если у женщины родственники в одном и во втором противоборствующем племени, то она пойдёт на всё, чтобы сгладить конфликт.

Если отец голова, то мать - шея. И шея вертит этой головой как захочет.

Третья интересная мысль ( по очерёдности изложения, но не по значимости): Не важно чем занимаются мужчина или женщина (род занятий), важно какое значение этому занятию придаётся в социуме. Так же Мария Львовна Бутовская затрагивает тему ревности в обществе с точки зрения антропологии:

У мужчин ревность связана с боязнью физической измены партнёрши и в основе такой боязни лежит неуверенность в отцовстве.

У женщин ревность сопряжена с вероятностью эмоциональной измены и связана с опасением потери части вклада, который мужчина мог бы внести в обеспечение её детей.

И снова сложно спорить с данными суждениями. Автор даёт несколько механизмов воздействия на партнёра для устранения причин ревности. Подведём итог: Книга интересная, заставляет задуматься над некоторыми моментами современной жизни с точки зрения антропологии. Достаточно проработанный материл с ссылками на других антропологов с мировым именем, их научные труды. Относительно небольшой размер книги позволяет разом осилить её и составить чёткую теорию. Однако, для полной картины стоит прочитать работы психологов.