Нерон

С интересом прочла роман, ну совсем неизвестного мне автора Дежё Костолани.
Признаюсь правда , что начало книги, вернее манера письма автора вначале не сразу нашла во мне отклика. Что-то напоминало легенды или пересказ какого то известного мифа, такие простые предложения без всяких приукрашений. А уж диалоги совсем повергали временами в недоумение- просто односложные ответы- да, нет, почему, что.
Но по мере прочтения приходило и понимание и привыкание.
Автор описывает жизнь Нерона с того момента, как ему пришлось стать императором и до самой его смерти.
И он попытался найти , понять что же двигало Нероном в этих бесконечных убийствах.
В этом романе прослеживается жизнь Нерона как бы только в своей семье, мало говорится про какие то его действия вне дома. Нерон практически на занимался государственными делами, но его все же считали хорошим правителем.
Автор пытается доказать, что Нерон на был психически неуровновешенным с самого начала, ведь при убийстве предыдущего императора его матерью Агриппиной он предстает совсем юным, растерянным, удивленным. Но со временем он становится безжалостным тираном , который начав с убийства своего сводного брата поэта Германика , пошел и дальше, убив жену, мать, друзей и своего наставника Сенеку. Да он убивал порой не сам, но это делалось по его приказу.
И автор смог показать, что все это Нерон получил от воспитания, что все жизненные принципы Сенеки как бы подтолкнули Нерона передались ему, воспитание сыграло свою роль.
Он описывает те противоречия , что встречались в воспитании и жизни самого Сенеки.
Но правда, читая роман я задавалась мыслью, а чем отличался Нерон от остальных? Я не нашла никаких моральных принципов ни у кого, все общество было развратно, если даже мать, чтобы получить власть развращала своего сына. Все те поэты, которые видели в Нероне бездарного поэта ничего не делали хорошего и мудрого, а лишь потакали прихотям Нерона, а он все больше уверялся в своем поэтическом духовном призвании . И в конце романа Сенека приходит к мысли, что поэзия была движущей силой, мотивом в действиях Нерона. Он был оторван от настоящей жизни. Отсюда его трагедия и трагедия всех кто был с ним рядом.
Правда , мне было порой его даже жалко на фоне всех тех вакханалий, что происходили в то время. Не люблю читать про то время, когда травить ядом, убивать было таким обыденным, как будто просто поздороваться. Не было еще создано никаких институтов , которые были бы ответственны за преступления. Отсюда и развал, отсюда все беды.
В начале книги приведены несколько новелл автора, довольно интересных.
А в конце приводится письмо, как Томас Манн высоко оценил этот роман. Да, роман интересен.

Во втором столетии до нашей эры Ганнибал решил вернуть под власть Карфагена Сагунт – город, ставший римской колонией. Этому событию и посвящена книга.

Аннотация, как и название, конечно, обманывают: Сонникой – бывшей куртизанкой и богатой вдовой – пахнет, но не сильно. В принципе, все события поданы в довольно сжатом виде, герои особо не прописаны – что и следовало ожидать, исходя из объёма книги.

Более того, в свете прочитанной когда-то «Таис Афинской» Ефремова «Куртизанка» кажется шедевром. Хотя и здесь автор делает акцент больше на внешность, чем на какие-то внутренние качества, поступки женщин, но не в таком количестве. Влюбляются герои, следовательно, тоже во внешнюю оболочку.

В общем, общее представление об историческом событии получить можно – у меня претензий нет. Нормальная книжка в своём жанре.

Очередной случай, когда книга обманывает ожидания. Серия, в которой вышла на русском языке "Куртизанка Сонника", называется "женские лики - символы веков". Логично надеяться (да и аннотация об этом гласит), что ключевым персонажем будет как раз та самая Сонника, и перед читателем раскроется прекрасный сильный женский образ. По крайней мере я на это точно рассчитывала, но, к сожалению, не сложилось.

В этом маленьком (220 стр.) романе Ибаньес рассказывает нам о самом начале Второй Пунической войны - о взятии города Сагунт. В этом несомненный плюс книги, ибо, честно говоря, о каких бы то ни было подробностях Пунических войн я ничего не знаю. Все знание сводится к тому, что воевали Рим с Карфагеном, и был такой крутой полководец Ганнибал. А тут - город Сагунт, что за место такое - знать не знаю. (Заинтересовавшись и погуглив, я узнала, что Сагунт находился на территории современной Испании, а ныне имеет название Сагунто. Что жило в этом городе множество греков. И богатства там водились такие, что делали его очень лакомым кусочком для завоевателей.)
И вот в Сагунт приплывает прекрасный, подобно божеству, грек Актеон, знакомится с красавицей Сонникой, что давным-давно была портовой шлюхой в Афинах, а ныне самая богатая и влиятельная богачка Сагунта. Конечно, красавица пленена обаянием грека, у них завязывается роман, благодаря которому грек превращается в уважаемого жителя города, и все бы хорошо, да Ганнибал нарушает мир и покой. Осада, бои, бездействие Рима. Город взят. Вроде бы и интересный период. Но обещанной Сонники почти что и нет, она маячит где-то в далеке, да и то - не всегда. Ее образ и характер не раскрыты совершенно. Единственный, кого можно считать главным героем, это грек Актеон, но и он , как персонаж, довольно пустой, скучный и невыразительный. Порадовал момент, занимавший 2-3 страницы, между Ганнибалом и предводительницей "амазонок" Асбитой, хоть какая-то экспрессия и эмоции. Хотя, нет, вру, еще финал был очень красивый. Но этого не хватает для того, чтобы как-то исправить ужасную нудность книги, поразительную для столь малого обьема и такой интересной темы. Возможно, стоило вообще отбросить Соннику и написать роман чисто об осаде и обороне города. Или же, если не сбрасывать со счетов куртизанку, больше времени уделить рассказу о ее жизни до Сагунта. На это отведено несколько строк, а ведь такой "карьерный рост" вызывает интерес...

Как-то так. Но здорово, что открылся кусочек истории, о котором ранее не знал ничего. Потому что уж что-что, а в историческом плане написано очень грамотно.

Может ли человек, воспитанный одним из величайших философов своего времени, быть равнодушным к чужим жизням и спокойно отнимать их? Как показывает история, может: воспитателем, учителем и, по сути, вторым (или третьим?) отцом императора Нерона был Сенека.

Д.Костолани не ставил себе целью написать исторический роман про царствование Нерона, его задачей было более узкое направление: Нерон-артист. Умеющий составлять рифмы, соблюдать стихотворный размер, но не обладающий истинным талантом поэта, он тем не менее пытался тянуться туда, где талант есть. Нерон окружил себя графоманами, чтобы выделяться хотя бы на их фоне, а тех немногих по-настоящему талантливых людей, которых можно было найти в окружении, он либо "купил" (Сенека), либо выслал (Лукан), либо убил (Британик).

Сенека - очень интересный персонаж в книге, которым автор дает ответ на вопрос о "кровожадности" императора. Сенека не от мира сего, ему бы жить удобно и писать - стихи, притчи, рассуждения, он был рожден именно для этого. Но судьба вбросила его в реальный мир, причем на самую верхушку, в императорский дворец, поэтому неудивительно, что этот малоприспособленный человек начал путаться, где заканчивается выдуманный мир и начинается реальный. Сегодня он пишет трактат о пользе бедности и вдохновленно выступает за пуританский образ жизни, а завтра льстиво рукоплещет виршам Нерона в надежде получить от того роскошную виллу на побережье. Сегодня он гневно порицает Ореста, убившего свою мать, а завтра на голубом глазу оправдывает Нерона, повторившего "подвиг" героя. Сенека не двуличен: он поэт, который, как истинный поэт, не умеет жить, и все, что он делает и говорит, идет от сердца, он верит в это.

Сам запутавшийся, он не способен научить Нерона искренности и твердым принципам - хоть каким, но твердым. Нерон ищет "отдых душе" в поэзии, но, будучи не глупым, в глубине души понимает, что не остаться его стихам в веках, в театре, в убийствах - и каждое "занятие" он вырабатывает до конца, как ученый-ботаник до последней полоски описывает крылышки нового вида бабочек.

• Я ни в чем не виновен, - испуская дух, проговорил он [случайный прохожий].
• Знаю. Тем интересней, - ответил император.

Судя по отзывам на «Куртизанку Соннику», у читателей к этому роману много претензий, поэтому я открыла книгу, ничего особенно не ожидая. Просто потому, что давно собиралась почитать. Но роман понравился, хотя с замечаниями других читателей я во многом согласна.
Прежде всего меня насторожили предупреждения, что издатели могут подсунуть урезанную версию текста. Но с этим обошлось: по всем признакам у меня полная версия.
Дальше я опасалась, что не смогу продраться через начало, потому что там слишком много незнакомых географических названий и таких же незнакомых названий племён. Что ж… В начале книги этого действительно много, но для меня текст даже с такой нагрузкой воспринимался нормально. Может, дело в том, что в моём издании есть примечания буквально на всё, так что мне не надо было гуглить, чтобы понять, о чём речь.
Я согласна и с тем, что в романе избыток исторических деталей. С одной стороны они работают на общую атмосферу книги, а с другой стороны возникает ощущение, что автор добавил многие детали просто потому, что мог.
А вот что касается главной претензии к книге, то здесь я согласна и не согласна одновременно. В отзывах пишут, что в книге слишком мало главной героини – той самой куртизанки Сонники, которая фигурирует в названии. Но в данном случае «мало» вовсе не означает, что имя Сонники не достаточно часто упоминается.
Об этой женщине говорится много. Когда один из главных персонажей, грек по имени Актеон, приплывает в город, где живёт Сонника, то уже в порту слышит разговоры о ней. Затем Актеон всё в том же порту встречает Соннику и получает от неё приглашение на пир. Затем Актеон идёт из порта в город и по дороге слушает рассказы своих попутчиков про Соннику. В городе то же самое – один из знакомых Сонники рассказывает Актеону всю историю жизни этой женщины…
Уже с самого начала мы только и видим на страницах: «Сонника… Сонника… Сонника…» Но авторская фишка заключается в том, что автор на протяжении почти всего романа показывает нам главную героиню чужими глазами. Больше всего – глазами Актеона, того мужчины, которого она полюбила.
Повествование с точки зрения Сонники ведётся только в начале третьей главы, когда нам показан обычный день этой женщины, которая очень богата и очень гордится своей внешностью. Вот Сонника просыпается, затем идёт плавать в бассейне, затем начинаются всякие процедуры, как в спа-салоне. После этого – парикмахерская на дому, макияж и одевание.
Где-то между купанием и спа-процедурами Сонника думает о том, что было бы хорошо стать любовницей одного из греческих богов, если боги вправду существуют. Затем она приходит к мысли, что грек Актеон, с которым она совсем недавно познакомилась, выглядит как бог…
Но это единственный случай в книге, когда мы видим ситуацию глазами самой Сонники. Дальше мы опять видим Соннику с точки зрения Актеона. Дальше – с точки зрения карфагенского полководца Ганнибала. Дальше – опять глазами Актеона. В голову Сонники мы больше не вернёмся и в её мысли не заглянем. Из-за этого и возникает ощущение, что главной героини в книге мало, несмотря на то, что о Соннике говорят другие персонажи.
Можно ли считать такое художественное решение автора неудачным? Ведь мы привыкли, что авторы показывают нам своих заглавных персонажей «изнутри», то есть повествование ведётся именно от лица этого персонажа.
Конечно, бывают и исключения, но большинство исключений, которые мне вспоминаются, это книги в жанре хоррора, когда автор намеренно не показывает заглавного персонажа изнутри, чтобы персонаж остался таинственным и от этого ещё более жутким.
В случае с Сонникой автор не собирался делать её таинственной. Наоборот – автор, показывая Соннику глазами Актеона, хотел внести ясность в ситуацию и доказать, что Актеон действительно любит эту женщину, восхищается ею, а не просто «женился на богатенькой».
Формально свадьбы не было, но все горожане относятся к Актеону как к мужу Сонники и считают, что он хорошо устроился. В этой ситуации Актеона действительно можно заподозрить в корыстолюбии, если не знать его мыслей.
Если бы автор вёл повествование с точки зрения Сонники, то любовь Актеона была бы совсем не очевидна. Ведь сама Сонника оказывается очень мнительной и сомневается в чувствах своего мужчины, когда он куда-то уезжает. Она каждый раз убеждает себя, что он больше не вернётся.
Правда, ближе к финалу Актеон внезапно совершает такой поступок, что у читателя глаза на лоб лезут. Может, для древних греков это было нормально, но с современной точки зрения кажется очень странно.
Сонника, кстати, тоже удивлена и поражена, несмотря на весь свой опыт куртизанки. И даже может показаться, что её мнительность и сомнения были полностью оправданы – дескать, чего от мужчины ожидать, кроме подлянки? Но именно потому, что на протяжении многих страниц мы смотрели на главную героиню глазами Актеона, нам понятно, как он на самом деле к ней относится – он её всё-таки любит.
В общем, если бы автор поступил стандартно и подал нам историю глазами Сонники, то я не знаю, как он смог бы показать читателям именно свою интерпретацию событий. Если бы автор показал события с точки зрения Сонники, это был бы совсем другой роман – роман о женщине, которая, несмотря на все горькие уроки жизни, выбрала не того мужчину.

Аннотации обещали мастерски написанное произведение, исторический роман, написанный более века назад. Иногда любопытно бывает заглянуть в прошлое, которое описывает еще более давнее прошлое, подобно зеркальному коридору, уводящему в неразличимый сумрак.
Сперва я мужественно продиралась сквозь нагромождения неизвестных мне топонимов и личных имен, названий народностей, сливающихся в пеструю, неразличимую массу.

потом стало очевидным, что парад затягивается, а действие никак не начнется. прочитав около половины книги, я не могла бы ответить на вопрос о чем читаю. Нууу, о городе Сагунте, накануне осады войсками Ганнибала, - люди здороваются, что-то грузят, похлопывают друг-друга по плечам, мелькают и.. ничего не происходит,

(что-то не очень мастерский образ - наглые чайки и жеманное определение "капризные извивы" не очень подходят друг другу); богатая куртизанка Сонника переживает неубедительный роман с Актеоном - новоприбывшим красавчиком из Афин. Сюрреалистическая камера вместо обзора выхватывает то чей-то котелок с ужином, то отодвигается, охватив весь город, чтобы через секунду опять вклиниться в фрагмент чьего-то разговора. и все это сменяет друг друга слишком часто, не давая стройной картины.

Возможно, несовершенство перевода? но

Всего навсего грусть? не гнев и отчаяние? хотя ее дальнейшие действия говорят вовсе не о грусти. И так далее. Переводчику неизвестны слова "конечности, руки, ноги" - персонажи постоянно

, Ганнибал, чьи

в описании Ибаньеса больше напоминает низкопробного злодея из ярмарочного вертепа, чем полководца. А сцена где Ганнибал промчался на коне перед осаждаемым городом описана так

("масло масляное" и так весь текст - напыщенный, неверный, истеричный какой-то, перлы из сочинений. а не стиль мастера)

Весь текст изобильно сопровождается эротическими картинами, рассуждениями о прекрасной наготе и ложном стыде варваров, автор неоднократно поет гимны ухоженности мужского тела, но нет в этом исполнении ни победительной силы любви, ни чарующей прелести ню, ни здоровой простоты. Не могу отделаться от впечатления, что стареющий сатир, похотливо скалясь, пересказывает увиденное через замочную скважину.

И все же, как исторический роман, повествование к концу начинает соответствовать своему жанру. Город, напрасно ожидающий римского флота, длительная осада, пренебрежение карфагенян к тонкости и искусности роскошных вещей, жители, готовые сами уничтожить самое ценное, чтобы не отдать на поругание варварам... хотелось бы прочитать это в другой подаче, но читала, морщась от фальши, то, что есть, как смотрела индийский боевик, где всё слишком ярко, контрастно, наивно, неумело.

, за войсками идут "самки"!, предводитель маленького народа выполняет "долг царька". И много еще подобного. Хорошо что книга наконец закончилась. Рекомендовать её к прочтению не стала бы никому.