Много лет назад в одном из европейских зоопарков я увидела удивительного зверя окапи. Я читала о нём ещё в детстве, знала историю его открытия, но не думала, что удастся его увидеть живьём. Вот и чтение Панченко-младшего из этой серии. То есть, тут вроде всё проще: папеньку Панченко я читала, учась в институте, больше того, у меня была подруга-историк, которая увлекалась всякими экзотическими личностями русской истории, в том числе хлыстами, там что о них я по крайней мере слышала. Но видимо за долгие годы моего отлучения от мира классической филологии я настолько разучилась читать подобные работы, что воспринимала книгу, как экзотическое животное. Пожалуй, это главный недостаток научных работ, даже неплохих: если с темой тебя не связывает что-то личное, если она не цепляет за какие-то ниточки, ты остаёшься сторонним наблюдателем. То есть, буквально смотришь на неё, как баран на новые ворота: вроде всё понятно, но, господи, про что всё это? К чему? Грешным делом, даже закрадывается обывательская мыслишка «и какой только хернёй люди не занимаются». С подобными мыслями я героически борюсь, но некоторое внутреннее удивление всё равно остаётся. Мне было чуть легче, чем могло бы, потому что недавно я читала Делилло, у которого довольно много места уделяется размышлениям о мунитах и природе сектатства вообще. Этот вопрос, безусловно, интереснее (для неспециалиста), чем жизнь и особенности верований конкретных хлыстов и скопцов. Что же касается самого труда Панченко, то это добротное, хотя и несколько сумбурное исследование, составленное по принятым правилам: история вопроса, методология, многочисленные факты и источники, далее по всем кочкам. Уверена, тем, кто интересуется данным частным вопросом прочитать будет интересно, возможно, даже захватывающе интересно. Я, честно говоря, позёвывала. Страшно далека я от альтернативных религиозных течений, хотя ещё одна моя подруга регулярно рассказывает мне всякие ужасы из жизни одной секты.
33 понравилось
