Трагедии

Шекспира я читал преступно мало (каюсь, грешен). В школе на уроках литературы мы успели познакомиться только с некоторыми его сонетами, а сам я до этого момента прочитал у великого стратфордского Барда лишь одну из его весьма интересных и презабавных комедий – "Укрощение строптивой" . Думаю, многие согласятся со мной в том, что многие произведения Уильяма Шекспира можно смело отнести к настоящим жемчужинам мировой литературы и драматургии, поскольку в них есть и интересные сюжеты, не теряющие своей актуальности, и глубина, и весьма живо, ярко и понятно прописанные автором образы и характеры персонажей, а также на страницах многих его пьес весьма искусно изображены самые разные человеческие страсти и чувства. Поэтому было бы настоящим преступлением не ознакомиться с этими жемчужинами мировой драматургии, к которым, я думаю, без сомнения можно отнести и знаменитого шекспировского "Гамлета" с его извечным вопросом.

Трагедия "Гамлет" за более чем четырёхсотлетнее своё существование благодаря многочисленным театральным постановкам и экранизациям уже настолько прочно вошла в мировую культуру и стала настолько известной, что о её сюжете, некоторых основных действиях и персонажах, а также отдельные реплики или куски монологов, пожалуй, знают даже те, кто саму пьесу и вовсе никогда не читал. Сюжет пьесы довольно-таки прост, но, несмотря на это может похвастаться глубиной, поскольку затрагивает множество самых разных непростых психологических, философских и этических вопросов, а также весьма интересен, поскольку не лишен драматизма и неожиданных поворотов, и по мере продвижения по сюжету в изображаемых в ней автором событиях и ситуациях, случающихся с его героями, можно наблюдать всю силу чувств, накал эмоций и страстей, во власти которых находятся её главные персонажи.

По сюжету предположительно из-за укуса змеи умирает датский король. Теперь на трон Дании должен взойти его наследник, принц Гамлет, однако этого не происходит, поскольку престолом ловко завладевает его дядя Клавдий, брат покойного короля, за которого вскорости, едва успев справить поминки по покойному, выходит замуж вдовствующая королева Гертруда, мать Гамлета. Гамлет, конечно, оказывается сильно возмущен таким поворотом событий и негодует, но предпринять уже ничего не может, поскольку лишен своей законной власти и вследствие этого уже не властен что-либо изменить. Но не всё так просто в Датском королевстве. Что-то в нём явно подгнило. Об этом-то как раз и приходится однажды с ужасом узнать Гамлету, которому призрак его покойного отца раскрывает скрытую ото всех тайну своего убийства родным братом ради власти и трона. Подлое убийство отца, потеря трона и жалость к матери, ставшей женой убийцы мужа, зарождают у Гамлета мысли об отмщении, но чтобы точно удостоверится в словах призрака и чтобы никто при датском дворе, и в особенности дядя Клавдий, который уже начал думать, как бы ему избавиться от племянника, не догадался бы о его намерениях, Гамлет решает прикинуться безобидным безумцем, но в то же время он продолжает терзаться сильными сомнениями по поводу вставшей перед ним моральной дилеммы и выбора им своих дальнейших действий. Быть или не быть, мстить или не мстить. Как многие знают, выбор этот был непростым, а впоследствии, когда он всё же был сделан, оказался ещё и роковым для многих персонажей этой трагедии. На то она и трагедия.

Тема мести, играющая важную роль в этой пьесе, и то, насколько она может оказаться опасной и что повлечь за собой, раскрыта великим драматургом в этой трагедии очень тонко и глубоко. Одновременно с этим в характерах и поступках многих персонажей этой пьесы, которые наблюдает здесь читатель, есть много всякого неоднозначного, такого, над чем захочется задуматься, проанализировать и рассмотреть с разных сторон. Так с одной стороны Гамлет – несправедливо обойдённый наследник престола и убитый горем сын. Он потерял любимого отца, по-настоящему испытывает печаль по этому поводу и, узнав о роковой тайне, жаждет справедливости. Его образ в этом плане вырисовывается положительным, вызывает симпатию, и ему искренне сочувствуешь. Видя, как он ставит во главу семейные ценности, желает раскрыть обман, опутавший королевство, спасти мать и защитить честь отца, его желание отомстить и тем самым свершить правосудие в этом плане выглядит правильным. Но с другой стороны месть – штука довольно опасная. Она наполняет душу ядом и со временем так поглощает человека, задумавшего свершить её, что он становится одержим ею. Так и Гамлет, движимый своей местью, уже не кажется добряком и жертвой несправедливости. Он действует как коварный и жестокий убийца и сам становится виновником смерти нескольких людей, и таким его решениям и поступкам вряд ли можно найти оправдание. Шекспир, развивая сюжетные события в этой пьесе, на примере главного героя, конечно, мастерски сумел показать, как легко можно из жертвы самому превратиться в преступника, поселив в своей душе месть.

О личности Гамлета, о его поступках и решениях, которые мы наблюдаем на страницах этой пьесы, у меня в итоге осталось двоякое впечатление. О них не получается судить однозначно, поскольку в них очень тесно переплелось как светлое, так и тёмное, привлекательное и не очень. Что удивительно, такое же двоякое и неоднозначное впечатление во время чтения пьесы складывается не только о Гамлете, но и о многих других персонажах этой трагедии. Большинство из них получились у великого драматурга очень живыми и многогранными, а их образы и характеры очень чёткими, понятными и раскрытыми с разных сторон благодаря различным событиям и ситуациям, произошедшим с ними на страницах данной пьесы и столь искусно наполненных Шекспиром драматизмом и тонким психологизмом. Практически в каждом из них (за исключением, пожалуй, лишь пары-тройки персонажей) без труда можно разглядеть как положительные, так и отрицательные стороны, и практически над каждым из них в зависимости от описываемой ситуации берут верх те или иные чувства и страсти. Всё это, конечно, очень знакомо, понятно и старо как мир, всё это было, есть и будет, но показано всё это Шекспиром в данной пьесе, на мой взгляд, очень тонко, живо, выразительно и в целом изумительно.

Пьеса, конечно, получилась непростой, весьма глубокой и заставляющей задуматься над разными поднятыми в ней философскими и этическими вопросами. За простым с виду сюжетом на её страницах Шекспиром оказался мастерски раскрыт целый мир человеческих чувств, эмоций и страстей, наблюдать которые у героев пьесы, а также наблюдать за их мыслями, сомнениями и действиями мне было очень интересно. "Гамлет", конечно, производит сильное впечатление, и я очень рад, что и мне наконец-то довелось познакомиться с этим замечательным произведением великого драматурга.

Мы дни за днями шепчем: "Завтра, завтра"
Так тихими шагами жизнь ползет
К последней недописанной странице.
Оказывается, что все "вчера"
Нам сзади освещали путь к могиле.
Конец, конец, огарок догорел!
Жизнь - только тень, она - актер на сцене.
Сыграл свой час, побегал, пошумел -
И был таков. Жизнь - сказка в пересказе
Глупца. Она полна трескучих слов
И ничего не значит.

Как-то так получилось, что что-то о "Макбете" я слышала, но знала о нем мало. Например, знала, что "Леди Макбет Мценского уезда" названа в честь этой пьесы. А еще знала, что здесь будут принимать участие три ведьмы, которые практически будут то ли мойрами из греческих мифов, то ли пратчеттскими ведьмами. По итогу, вернее первое предположение.

Из разочаровывающего: да, здесь есть мистика, но выглядит она мифической (все предсказания сводятся к средневековой пятке Ахиллеса в британской версии), так ее еще и мало. Но сделано это было очень мрачно и атмосферно, так что жаловаться с чистой душой не могу.

А вот о том, что предпочтение отдано политике, могу. И да, для меня это было действительно минусом. Возможно, современникам Шекспира эта пьеса была и ближе, и понятнее, ведь тогда отношения между Шотландией и Англией переживали всякое, а хвататься за оружие и бежать к ведьмам за предсказаниям еще не было дикостью (ну, наверное, а так-то чем они отличаются от нас, а мы от них?..), так что политика и историческая составляющая были лучшими частями истории, но меня ж это быстро утомило.

Не могу сказать, что эта история не будет интересна современному читателю, нет, эти пьесы действительно бессмертны, но все же какие-то вещи выглядят только странно. Одна только сцена с признанием всех грехов чего стоит, как и последующее раскаяние в своих словах. И все же я рада, что не прочитала эту пьесу раньше и не делала это из-за того, что так нужно по школьной программе, по принуждению и без интереса эта история чахнет.

В любом случае советую эту пьесу тем, кто любит истории о далёких временах, кровавых трагедиях и предсказаниях

Признаюсь честно, я долго не решалась прочитать «Гамлета». Думала, что это какая-то очень скучная и тяжёлая пьеса. Но когда наконец взялась за чтение, поняла, как сильно ошибалась!

Оказалось, что это невероятно увлекательная история с крутыми поворотами сюжета. Тут есть всё: и предательство, и интриги, и месть, и любовь. Каждый персонаж по-своему интересен, а их судьбы переплетаются самым неожиданным образом.

В центре истории — трагедия принца Гамлета, который пытается разобраться с предательством и отомстить за отца. Но постепенно личная драма перерастает в большую историю, затрагивающую целое королевство.

Финал пьесы просто шокирует — почти все главные герои погибают. В целом всю историю можно описать практически такими словами "жили все несчастливо и умерли в один день". И это не просто случайность, а закономерный итог всех их поступков и решений.

В итоге, это не просто старинная пьеса, а история о том, как важно делать правильный выбор в жизни. О том, что месть может разрушить не только жизнь обидчика, но и твою собственную. И хотя пьеса очень грустная, она невероятно интересная и заставляет задуматься о многом.

Одна из самых известных - а еще зловещих настолько, что почти готических трагедий Шекспира. Зловещности придает трио ведьм во главе с их повелительницей Гекатой...
За основу автором взято реальное историческое событие дележки шотландской короны. Такая прям "Игра Престолов" в реальной жизни - британская историю славится своей насыщенностью и кровавостью. Недаром я очень люблю книгу Чарльз Диккенс - История Англии для юных - сделает честь любому сериалу.
Макбет - это, если что, фамилия такое - и рад бы притормозить и подумать - но возлюбленная леди - крайне решительна и настойчива. Комментарий называет леди Макбет ни много ни мало самым злым персонажем Шекспира. Здесь - все. Интриги, война, коварство, заговор, безумие. Добавляет пикантности мистический компонент. Ведьмочки - это прям такие англосаксонские карги в шляпах. Ну а Геката...
Ходят слухи, что Шекспир ведьмарские эпизоды экспроприировал у коллеги. Оставим это экспертам - шекспировский вопрос давно будоражит умы. А мне эпизоды с ведьмами - понравились больше всего. Особенно когда к ним приходит Геката: словно стиль меняется, такой объемный становится и поэтичный, почти белый стих... Ну а пророчество делает Макбета похожим на Ахилла

"Ах так? Ну вуа-ха-ха!". Ну - все хорошие истории похожи. А еще - там лес пошел...
Тяжеловат, конечно, для меня стиль Шекспира. Мне надо, наверно, слушать, чтобы услышать этот ритм, строфу. А то я за нагромождением слов и эпитетов ищу сюжет - словно средневековую даму под слоями кринолинов. А пока докопалась до сюжета - оказалось, что пропустила много красивых оборотов и образов...
Это - одна из самых коротких трагедий, почти в два раза меньше обычных. И - определенно, одна из самых ярких. Дворцовые перевороты, коварство, война... Ну а леди Макбет - уже фигура знаковая. Здесь уже не о любви, а о ненависти, но это тоже чувство - сильное.

• И все-таки МакбЕт - в смысле "сын Бета". Шотландцы...

Пьесу Шекспира «Гамлет» взрослому читателю не знать нельзя, настолько известен главный герой, его знаменитые фразы «быть или не быть» или «бедный Йорик». Но, признаюсь, до недавнего времени я была незнакома с подробностями сюжета и когда, наконец, заполнила этот пробел, почувствовала некое разочарование, отчасти вызванное завышенными ожиданиями.

Думаю, что как основа для театральной постановки «Гамлет» бесспорно прекрасен, тут масса ярких, запоминающихся героев, полный драматизма сюжет, множество философских тем, которые могут обыграть режиссеры, по-разному ставя акценты. Но для чтения, на мой взгляд, пьеса трудновата: с одной стороны, слишком предсказуемо все происходящее, с другой стороны, тут много текста, так что начинаешь уставать и появляется желание поскорее отложить книгу.

Хотя, конечно, некоторые моменты нельзя не выделить, так что ниже приведу особо понравившиеся мне цитаты.

Подводя итог, Гамлет - такая «классическая классика», что не нуждается в рекомендациях, но мне кажется, лучше смотреть его на сцене/в записи, позволяя актерам вдохнуть жизнь в сюжет, чем читать текст. По крайней мере на своем опыте я убедилась в этом, мысленно поставив оценку спектаклю выше, чем бумажной версии произведения.

Сюжет, конечно, невероятно динамичен.
Интриги, недомолвки, любовь, ревность.
И множество смертей в финале.

Мужская логика в этой трагедии недоступна моему пониманию
Отелло мешает одному из дворян, мечтавших занять его должность.
Ну, понятно, бывает.
Логично было бы каким то образом убить самого Отелло.
Но, это похоже вариант для слабаков, по тем временам.

А вот оклеветать Дездемону и заставить Отелло ревновать - самое то.
И ведь всё получилось.
Во всяком случае Отелло больше никому не конкурент.
Вот только и злодею его должность не досталась.

Вот и закрыла еще один пробел в классической литературе, до которого давно хотела добраться. В очередной раз убедилась, что пьесы все же лучше смотреть, чем читать, ощущение сценария никуда не исчезало, несмотря на чудесные стихи в переводе Пастернака. Но тем не менее прочла с удовольствием, вот, кстати, чем хороша классика, так это тем, что ей не страшны никакие спойлеры, сюжет-то я знала довольно давно. Частично основанная на реальных событиях и исторических лицах, история рассказывает о жажде власти шотландского тана Макбета, что, услышав пророчества ведьм, возжелал стать королем и готов был пролить реки крови лишь бы добиться своего. Цена у власти оказалась высока, в чем убедился и он, и его жена, обоих преследовали призраки убитых ими на пути к вершинам людей, конец же их был трагичен и кровав. Классическая история, о которой сказано уже столько, что мне и добавить особо нечего, но в которой многие черпали и до сих пор продолжают черпать вдохновение.

На самом деле я не знаю что писать в рецензии на "Гамлета". Я решила его перечитать и вспомнить для себя, поразмыслить, а также для того, чтобы потом более внимательно посмотреть постановки этой трагедии Уильяма Шекспира. Кстати, кто знает хорошие, качественные спектакли или фильмы пишите, буду очень признательна и рада пообщаться, обсудить потом. Читая "Гамлета", я поняла, что мне не близки трагедии Шекспира, я вообще не люблю трагедии. Ну в чем, скажите, смысл, если все умирают? Причем, убивают себя же по собственной глупости или недоразумениям: поменялись шпагами, выпил бокал с ядом не тот, а этот персонаж (кстати, очень повторяющийся потом приём и в русской литературе).
Вечно страдающий и хнычущий Гамлет на самом деле не такой уж и страдающий. Он мстительный, притворяющийся сумасшедшим ради своей же выгоды. И он постоянно шутит, причем, блистательно. Что ни фраза Гамлета, то шутка или цитата.
Но вот так все немыслимо и как-то, повторюсь, глупо закончилось. А, казалось бы, хитрый Гамлет, и тот не смог предугадать следующий, опасный ход Короля. И к тому же случайно убил Полония, как-то так, совсем нелепо.
Мне всегда не понятно почему короли и принцы, казалось бы, благородных кровей, ведут себя так не благородно и даже стыдно? Нет в них благородства, чести, достоинства, доблести и доброты.
И ещё я не люблю вот эти вызовы на дуэли, якобы защита чести и достоинства, но это же если не двойное убийство или просто убийство, то ранения или боль, страдания, переживания, лишние нервы и трата времени.
Что касается перевода, я читала "Гамлета" в переводе Михаила Лозинского. Мне было тяжело его читать, поскольку это очень сложный стих, почти проза. Я не знаю как это читают актеры на сцене (безумно сложно было "продираться" сквозь текст к смыслу, а там очень много тонких и глубоких фраз). Пишут, что именно этот перевод Лозинского является более точным, близким к оригиналу.
Ну, не буду спорить, возможно. Но очень сложно было читать, я останавливалась, перечитывала, вдумывалась. Пробовала читать вслух, но у меня не пошло.
В следующий раз возьмусь за комедию Шекспира. Повспоминаю что же там. Возможно, будет более позитивно. А так: быть, быть, и только быть! И не казаться!)))
P.S.: сейчас в разговоре со своим психологом я поняла, что родственники не у всех бывают приятными. Вот у Гамлета отвратительные родственники просто: мать, которая уже через год после смерти мужа вышла снова замуж, не замечающая своего сына даже. Отчим, который хочет его убить. Ну и дальше другие родственники, более дальние, которые вообще принимают его за сумасшедшего и играют в эти "игры"!
Вот с такими родственниками вовсе не хочется общаться. У меня, конечно, получше родственнички, но и мне с ними совсем не по пути!

Отелло и Дездемона? Нет! Яго! Так надо было назвать эту пьесу, ибо главный герой в ней именно он. Без него ничего бы не произошло в этой истории.

Ну в самом деле - ревность и ревность. Оклеветанная чистота. Кровавая развязка, трупам нет числа. Классика. А ведь не из-за ревности. Из-за того, что кто-то считает себя вправе вмешиваться в ход событий и вмешивается. Во всей этой истории один главный герой, остальные пешки. Зачем ему это нужно было? Амбиции, уязвленное самолюбие, честолюбие, жажда выбиться в люди. Любой ценой. Выбился? Нет. Просчитался, не рассчитал силу удара. Слишком много игроков включил в игру. Слишком много чужих страстей поставил на кон, ведь страсти, даже управляемые, имеют свойство выходить из под контроля их носителей, а значит и из под контроля манипулятора.

А самое главное, не рассчитал собственную страсть. Страсть к высокому положению, деньгам, к осознанию себя самым умным и утверждению, что все вокруг глупые овцы. Высокое положение и деньги вполне осуществимая часть мечтаний. Но их надо удерживать, а как удержать их если добыты они недобросовестно? Таким же способом. Но вторая часть мечтаний - задача трудная, так как для нее нужен иной мир. А мир все тот же, что и был, и все те герои, которые занимали свои места в нем не так уж и глупы, особенно когда выйдут из оцепенения и одураченные соберутся вместе.

Эту книгу стоит читать всем интриганам, не имеющим других талантов, пренебрегающих трудом и употребляющих все силы на то что бы выжать блага сталкивая всех лбами. Нет, они не бросят своего занятия, но может поучатся на дурном примере до чего может довести впадание в азарт в их деятельности. Довести их самих. Носителю таланта интриги стоит иногда примиряться с миром, видеть в нем не только плохое. Тогда, может и интриги сложатся и никто не умрет, и сам живым останется. Но это, наверное, иллюзии. Потому что если человек такой, то он таким и останется на свою беду.

Уж не знаю, почему автор назвал свою пьесу так. Может быть считал, что тема ревности более актуальная и яркая, чем перегибание палки в интригах. Может, интрига считалась делом обыденным, а ревность - нет. Во всяком случае, такая.

Посудите сами, Отелло - мавр, представитель презренного народа по оценкам того времени. Чувство собственности к юной жене у него гипертрофированно. Вокруг относительно свободные нравы, делаются намеки на фривольность венецианских жен, мудрость и снисходительность мужей, тоже не упускающих своего. А тут экзотика - мавр Отелло. Который считает жену своей собственностью, который сходит с ума от разбушевавшегося воображения. «Нормальный» человек будет себя так вести? Нет. «Дикий» мавр разве что. Но он и правда дикий, если честно.

Книга будет поучительна и для дам, считающих, что по любви можно выходить замуж за кого угодно, не спрашивая родительского благословения или совета у здравого смысла. Воспитанная в светских традициях Дездемона, пренебрегшая опекой любящего отца, прельстившись чуждой яркостью избранника, необычайной силой его чувств, без оглядки вверила его мере понимания жизни свою жизнь. А меры у обоих разные. И при первом же супружеском испытании выросшем из ложных наветов вынуждена была в спешке молиться на ночь. В последний раз.