
Ваша оценкаПовести и рассказы: Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Записки юного врача
Рецензии
Аноним30 марта 2025 г.Ну и нагнал Михаил Афанасьевич жути... Очень страшная и очень жизненная история.
019
Аноним17 ноября 2024 г.Мы в ответе за тех, кого приручили.
Интересная повесть с нотками юмора, сатиры и вопросом о том, в ответе ли мы за тех, кого приручили.
Не могу не отметить прекрасную экранизацию Владимира Бортко.013
Аноним16 мая 2023 г.Очень интересная для нашей литературы произведение. Считаю, что это самая талантливая и яркая работа. Герои живые, даже какие то родные. Сюжет продуман очень здорово, что хочется дочитать до конца, пока не поймёшь, чем это всё закончится.
032
Аноним27 декабря 2022 г.О боже …. Не ожидала ….. Мой любимый писатель, за что ???? ….. никому не советую это читать…. Какой-то дурной сон…. В конце я ждала, что гг проснется….. а нет….041
Аноним10 сентября 2022 г.Читать далееЭто второе прочтение данной повести, когда-то смотрел фильм и помню, что персонаж Шарикова меня очень бесил в детстве, вызывал крайне негативные эмоции. Стоит сказать то авторы фильма хорошо подошли к подбору актеров.
Булгаков, наверное, один из самых знаменитых фантастов драматургов советского периода, чем-то схож с Гоголем, но и по-своему отличается от всех.
Образ Шарикова можно интерпретировать по-разному, но в его сущности это разрушительная, грубая и отталкивающая, эгоистическая сила. Возможно, автор проводил некоторые параллели с исторической ситуацией которая сложилась в начале ХХ века. С приходом к власти большевиков, которые подобно Шарикову ворвавшись в красивый и богатый дом сразу же стали вести себя как хозяева и хамски все портить.
Довольно удачно автор подобрал имена своим героям, так профессор Преображенский своей фамилией намекает на перевоплощение, на то, что он может преобразить, превратить одно существо в другое. Полиграф Полиграфыч Шариков вместе с некоторой сатирой в своем имени несет то же деструктивный и пролетарско-быдловской посыл. Вообще в книге ощущается эта нить, которая разделяет аристократичность и пролетариат, и автор, играя теми инструментами, которые в его распоряжении показывает достоинства и преимущества тих классов и то, что они собой представляют. И конечно то, что пролетариат, тот бездумный и беспощадный был детищем именно той системы и того строя, он его породил и он же стал его погибелью. Все просто и все одновременно сложно и жизненно.
048
Аноним4 сентября 2022 г.Что-то в духе Гоголя («Записки сумасшедшего») и Достоевского («Двойник»). С небольшими вкраплениями так любимой Булгаковым дьявольщины, которая тут ни к селу ни к городу.
В целом: ни о чём. Скучно и нудно.
073
Аноним3 мая 2022 г.Что делает человека человеком?
Читать далееКто такой человек? Учёный бы ответил однозначно, перемежая свою речь терминами. Он также наверняка добавил бы, что при должном умении возможно создать человеческое существо, минуя естественный процесс. Знавала я одного. Филипп Филиппович Преображенский — учёный, профессор, хирург. Выдающийся человек.
Дело было лет сто назад, а точнее в 1924-м. Смутное время, когда старое уже разрушено, а новое ещё и не построено толком. Жил тогда профессор в Москве в семикомнатной квартире, с ним ещё домработница и кухарка. Временно здесь же обитался его помощник доктор Борменталь. Семь комнат — не блажь, потому как в них же и принимал профессор больных, здесь же оперировал и проводил эксперименты.
Один из таких экспериментов и дал возможность порассуждать о том, что собой представляет человек. Подобрал профессор дворняжку и превратил-таки в человека, пересадив той органы погибшего Клима Чугункина, пьяницы и вора. Персонаж «родился» отвратительнейший. Ничего в нём не осталось от милейшего пса, склонного к философским рассуждениям. Сплошной Клим Чугункин! Имя себе он выбрал «наследственное» - Шариков Полиграф Полиграфович.
Наглый, самодовольный, легко рассуждающий о вещах, в которых он не разбирается, но о которых имеет своё безапелляционное мнение, хулиган и дебошир — таков Шариков и перевоспитать его невозможно. Вот и получается, что не создал профессор никого нового, а лишь воскресил одного маргинала. Человек ли он? Ходит, говорит, рассуждает по своему разумению, но разве умение говорить делает человеком? И разве в способе «рождения» дело? Ведь ходят и сейчас и тогда по улицам такие «Шариковы», рождённые естественным путём. Они что не люди? А если бы Преображенский пересадил псу органы доброго и набожного человека? Чтобы тогда вышло? Но все эти рассуждения не имеют особой цены, потому как «зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого». И «Шариковых» родят.
Впрочем, не медициной единой живёт профессор. Его заботит окружающая действительность, в которой сплошь разруха. А разруха от того, что пришедшие к власти больше думают о мировой революции, чем о чистоте подъезда.
Но я не мастер говорить, меня слушать не слишком приятно. Вот Булгаков хорошо про того профессора написал. «Собачье сердце» повесть называется. Почитайте! Это только кажется, что речь в ней о людях столетней давности. На самом деле она и о нас тоже.
0174
