Повести и рассказы: Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Записки юного врача

Михаил Булгаков

Рецензии

Написать рецензию

Аноним6 января 2014 г.
Повесть небольшая, и мне кажется начинать знакомство с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым самое лучшее с нее. В моем случае все как раз наоборот, возможно поэтому она не так сильно впечатлила меня, как когда-то Мастер и Маргарита.
Произведение, бесспорно, увлекательное, но чего-то мне в нем не хватило. Написано с искрометным юмором, великолепным языком, обволакивающим, погружающим тебя в то время, позволяющим почувствовать запах и вкус этой колбасы, снега, почувствовать мороз на щеках, посидеть в уютном кресле профессора. Мне очень импонирует атмосфера, порядок, которого придерживаются в доме профессора, вся эта чинность, традиционность, подлинность. Все это потому, что традиции – немаловажный пункт моего собственного представления о мире.

Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе – большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать – что съесть, но и когда и как.

Очень жалко Шарика, у него настоящее собачье сердце, полное любви и преданности, несмотря на все лишения, которые ему пришлось испытать. И почему в новоиспеченном человеке говорил только разум и ни разу сердце?

– Ничего не понимаю, – ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, – какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?
– Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чем дело.
– То есть он говорил? – спросил Филипп Филиппович. – Это еще не значит быть человеком.

А что значит быть человеком? По моему мнению, быть по-настоящему человеком означает не просто иметь способность говорить или действовать, но уметь нести ответственность за свои слова и поступки, осознавать последствия, к которым они могут привести. Одним словом, думать. И именно этого не хватает Шарикову.
Читать далее
7
818
Аноним18 апреля 2013 г.
Потрясающее произведение. На удивление, читалось легко. Разве что, главу с подробным описанием операции я практически на половину пропустила - не любитель я читать подобное.
Жаль, конечно, что Шарик, став Полиграфом Полиграфовичем Гариковым, превратился в такого же противного человека, каких он сам недолюбливал, будучи собакой. Наверняка на это повлиял и часть мозга чурбана-алкоголика, и влияние Швондера, но... В общем, ладно.
7
64
Аноним1 августа 2012 г.
Мне вообще очень нравится творчество Булгакова. И это произведение является одним из его шедевром.
Да,на первый взгляд кажется,что книга просто и понятна,но это только на первый взгляд .Показаны очень интересные личности.
Конечно же в первую очередь это профессор Преображенский. Уверенный в себе человек,бесподобный врач,светило науки. Не любит "современный" строй.Хочет жить достойно и делает это. Да,что стоит его встреча со Швондером и домоуправлением . Я смеялась,пока читала. Столкновение 2-х совершенно разных взглядов.

Мы - новое домоуправление нашего дома. Я - Швондер, она - Вяземская.

Товарищ Пеструхин и товарищ Ж
Скажите, это вас вселили в квартиру Фёдора Павловича Саблина?
Нас.
Боже, пропал дом. Что будет с паровым отоплением?
Вы издеваетесь, профессор?
Мы к вам, профессор, вот по какому делу. Мы, управление нашего дома, пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.
Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
нее.

Нет, не возьму.
Но почему вы отказываетесь?
Не хочу.
Вы не сочувствуете детям Германии?
Сочувствую.
А, полтинника жалко?
Нет.
Так почему же?
Не хочу.

Вообще образ Швондера должен быть знаком каждому,кто изучал историю нашего государства. Такой ярый коммунист,которое сделает все во имя этой идеи. Своего рода безумец,которых было немало.
Но главная мысль конечно же в истории с Шариком Полиграф Полиграфовичем. Жила была добрая собака,которая никому не делала зла. И вот стала она человеком, хотя он не достоин такого слова. И в каком бы облике не был человек,он не изменится,если у него сердце такое. Вообще,много вопрос в книге,связанных со знанием людей и психологией.
Фантастика, с элементами сатиры.
Читайте,не пожалеете.

Аноним26 марта 2012 г.

Замечательное произведение. Прочел его уже второй раз, дабы утвердится в предыдущих выводах.
Плод неудачного эксперимента, проведенного профессором Преображенским, на деле лишний раз показывает какой дурдом творился в то время.
Пёс - что шлялся неизвестно где, но что главное - среди кого, "впитал" в себя атмосферу этого пролетариата, а став человеком, начал выливать все это в свет, наглядно демонстрируя свою "грамотность". Люди вроде Швондера хоть и не образованные, но люди умные и хитрые. Легче управлять теми, кто мозгами не удался. Что интересно, сравнивая книгу с современностью, заметил такую особенность: не читающая молодежь легко верит во всякую ерунду, что пропагандируется из уст вот таких вот "домкомов". Читали бы у нас больше молодые люди, да правильные книги, вроде этой, глядишь в более образованном обществе бы жили, да и на провокации бы всякие они не поддавались. Как хорошо , что все таки у нас есть такие книги и такие люди, которые все таки еще знают цену этим книгам. И эти люди просто обязаны прививать любовь к книгам у молодого поколения. Иначе будущее нас ждет "Шариковое". И никак нельзя упустить эту книгу. И главное, кто бы знал, сколько живого и злободневного смысла скрыто в рассказе 90-летней давности? Булгаков - молодец.

Аноним1 декабря 2011 г.

Роковые яйца читать можно, но СОВСЕМ не факт, что нужно. Приятного там крохи и в самом начале, но во второй трети начинается неприятное (к примеру, мне неприятно в подробностях читать о том, как большая змея сожрала толстую жену председателя совхоза).
Никогда я врачей не понимала с их тягой к мясорубке)))

Аноним11 декабря 2010 г.

Ох, как же замечательно по-булгаковски написан рассказ!
Москва конца 20-х годов. Некий профессор Персиков изобретает всем на радость "луч жизни" и понеслось... Вселенское фаталите!!! Рассказ полон юмора, иронии и особого цинизма к советской власти и людям в целом. Рассказ о том, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". НО все-же писатель, на фоне всей беготни и возни, поднимает серьезные темы: глупости и невежества, этики и морали. Он как бы задает вопрос: "Можно ли людям лезть куда не следует(читай "в дела Божьи")?
Рассказ дает хороший ответ.
Вердикт: 7 из 10(Всем генетикам на заметку!)

Аноним23 ноября 2010 г.

Гады и прочая нечисть, явившиеся по милости обывательской тупости и сомнительной власти, плоды несостоявшейся гениальности, таки пережили и мороз, и газ, и армию. Они всё ещё здесь: на улицах больших и малых городов, в кабинетах, квартирах, детских садиках и поликлиниках..., плодятся и размножаются... Эй!? Осторожнее!...

Аноним14 декабря 2025 г.

"А сову эту мы разъясним..."

Несколько хаотичное повествование о судьбе собаки, вынужденной ради прогресса науки стать человеком. Да, весьма поучительное - например, чего стоит фраза, что разговаривать это ещё не значит быть человеком. Но слишком уж много здесь сатиры - на этот раз неуместной. Если в других произведениях Булгакова она вполне себе смотрится, то тут весь юмор сводится к набивающим оскомину фразам про одного профессора, живущего в семи комнатах. Однообразные выпады про Швондера и "не читайте до обеда советских газет" смотрятся лишь поначалу оригинально, однако к концу повести изрядно надоедают и мешают сути произведения.
А суть здесь совсем другая. Очень хорошо показана разница между рассуждениями Шарика-собаки и поведением Шарикова-человека, возрождённого в теле и с мозгом прежнего носителя, выпивохи и разбойника. И вывод один: собака оказалась намного человечней и мудрей.
Ещё здесь хватает мыслей про научный прогресс и суть эксперимента, однако профессора Преображенского здесь показывают смело бросающим вызов Творцу - и почему-то не осуждаемым никем, кроме мелких пакостников вроде Швондера. Слабо верится, что в 1920-х могли позволить профессору безнаказанно проводить подобные эксперименты по оживлению человека с помощью пересадки гипофиза, но в теле собаки, постепенно становящейся человеком.
В итоге повесть хоть и поучительная, и легко читается, но всё-таки оценка 8 из 10 - хорошо, а не отлично по вышеперечисленным причинам.

Аноним13 ноября 2025 г.

Трудно писать отзыв о произведении, в котором реальность и фантастика переплетены очень сильно. Профессор Преображенский, гениальный хирург, в ходе своего эксперимента превращает бродячую собаку Шарика в человека. Профессор понимает, что Шариков становится символом опасности для социума. В итоге Преображенский пытается исправить свой эксперимент.

Основная идея повести заключается в осмыслении результатов попытки создать «нового человека» путём насильственного изменения природы. Булгаков исследует конфликт между интеллигенцией и невежеством, а также предупреждает об опасностях необдуманных социальных экспериментов, которые могут привести к деградации, а не к прогрессу.

137

Аноним4 ноября 2025 г.

Прекрасное произведение, прекрасный Булгаков, высмеивание пролетариата, трансплантология органов между человеком и животным. Роман вышел в свет только в 1987-м году

118