Свидание у Сциллы

Меня всегда интересовал вопрос: каким образом, когда писателю приходит в голову замысел, он определяет, годится сюжет и можно начинать писать, или идея слаба, и её нужно додумывать, а то и попросту отбросить? Из всего, что я читал в последнее время, роман Риу снова привёл меня к этим размышлениям. Интересен ли этот сюжет для меня лично, могу ли я уловить в нём какую-то общечеловеческую ценность, которая не обязательно должна апеллировать ко мне, но оказаться важной для кого-то другого? Вопрос оказался не простым.

Чтобы прояснить его для себя и для того, кто прочитает это в поисках ответа на вопрос, стоит ли тратить деньги и время на "Свидание у Сциллы", начну с того, что это не детектив. (Что-то в последнее время этим словом начали штамповать все книги, где только ни присутствует насильственная смерть, вам не кажется?) В "Свидании" детекшена практически нет, есть только нечто напоминающее процесс, можно даже сказать, пародия, а загадка, чисто психологического характера, сводится к тому, кому верить и на какие детальки обратить внимание, чему придать важность и на чём построить свою версию. Читатель вовлечён в игру, и автор рискует разочаровать этим (поразить этим ходом, наверное, современного читателя сложно). Постоянное верчение вокруг одних и тех же персонажей утомляет, и после возвращения Матиаса из Ла Бриера, мне показалось, динамика повествования пошла на спад. Намёков на то, что никому полностью доверять нельзя, и детективной "финальной правды" здесь не будет, в тексте достаточно. Автор предполагал, что заключительная версия издателя поразит читателя, и, если это с вами произойдёт, книга вас очарует. У меня не совсем получилось удивиться, и мне показалось, что выпячивание тем трусости (особенно в связи со сравнительно молодыми и недостаточно опытными персонажами) и недостойности попыток скрыть свои слабости несколько чрезмерно. Боюсь, что воздействие такого сюжета на каждого читателя будет очень и очень окрашено субъективным восприятием.

Сперва я хотел поставить три звёздочки, так как к концу повествования интерес мой подувял, а некоторые мелкие элементы в конце показались мне слишком игривыми. Но затем поставил четыре. Придумано и исполнено умно, талантливо, в тексте достаточно эпизодических интересных находок. А вот что преобладает - психологизм или попытки автора переиграть читателя, мне до сих пор сложно сказать.