Хмель

Непростая книга мне попалась. Даже и не знаю, с какой стороны подступиться к рецензии. Это невероятно мощный исторический роман, первый том охватывает больше ста лет, а уж сколько тут героев, не сосчитать, поначалу мне вообще казалось, что я в них запутаюсь, но нет, как-то разобралась. Очень большие надежды я возлагала на Ефимию, мне казалось, что она то и будет центральным персонажем, что именно она и соединит все остальные линии, но все оказалось не так. Она присутствует во всех ключевых точках, но после развала общины Филарета она все время как будто где-то на самом краю читательского внимания. Очень странно, но именно про общину Филарета мне было интереснее всего читать, дичь конечно совершеннейшая, это ж надо, какие дремучие люди там обитали и как слепо они доверяли свою жизнь "духовному наставнику", но все равно интересно. А потом общину развалили и пошло поехало... кто на каторгу загремел, кто просто сгинул, а кто и в новом поселении осел, хозяйством опять обзавелся и вообще делом занялся.

Страшнее всего от общей безысходности, которая прослеживается в сюжете. Как будто нет никакого спасения. Бедный, богатый, верующий или безбожник - у всех один конец и сплошные мытарства на пути к этому самому концу. Многие из героев задаются вопросом, который четче всего сформулировала Дарьюшка в припадке сумасшествия, и вопрос этот "Куда идет Россия?". Такие разные ответы находят и главные, и второстепенные персонажи, но бедняки все равно продолжают голодать, вкладывать непосильный труд в каждый кусок хлеба и даже надежды у них уже нет. Просто жизнь изо дня в день. А богачи во все времена и при любых правителях думаю только о том, как бы еще больше разбогатеть. И лучшее тому доказательство Филаретовы апостолы. Вот они по его приказанию убивают ребенка, пытают женщину, а вот уже буквально через минуту с не меньшим рвением пытают самого Филарета просто потому что он замешкался и власть ушла к другому. И нет им дело до верности или тем более религии, просто своя рубашка ближе к телу.

Вообще, все герои получились удивительно яркие и прямо ну ужас какие настоящие. А уж сколько тут интересных старообрядческих верований - и тополевцы (кстати, на чьих костях тополь то вырос? что за каторжник выбежал к ним?), и рябинники и те, которые вырезали в стенах дырки и в них молились. Очень интересно было наблюдать за тем, какие изменения происходят в сознании людей от поколения к поколению, как старики сражаются за свою религию, как молодежь пытается от нее отделаться. Ближе к концу, когда началась октябрьская революция и в тексте стало много политических рассуждений я немного заскучала, но лихая стычка с волками в ночном лесу меня взбодрила. Все-таки удивительно, сколько всего в этой книге есть. Тут и любовные линии очень сильные, хотя с Дарьюшкой самая бездарная конечно. Но это просто потому что она оказалась глупой и недалекой, от того и сюжет с ней как будто провисает. Очень мне понравилось и то, что Черкасов не забывает даже про второстепенных героев.

Да что уж тут говорить, невероятно масштабная панорама у него получилась. Столько интересных персонажей, такие неоднозначные события, природа, в конце концов, у него тоже бесподобно описана.

Роман Алексея Черкасова "Хмель" — одна из самых сильных книг, прочитанных мною в этом году. Роман о старообрядцах, о религиозном фанатизме, о силе человеческого духа. Роман можно условно разделить на две части. Честно говоря, начало романа мне понравилось намного больше, чем продолжение и середина.
Ефимия стала для меня самым сильным образом романа. Женщина, пережившая страшные трагедии, но оставшаяся сильной духом, несгибаемой, честной и правдивой. Именно в уста Ефимии автор вкладывает критику религии. Но Ефимия хоть и бунтует против устоев, но является куда лучшей христианкой, чем её жестокий свёкор Филарет и его "апостолы".
Филарет — хитрый, лживый и очень жестокий человек. Когда-то он был сподвижником Емельяна Пугачёва, но позже сменил окрас, так и оставшись в душе безжалостным разбойником. Религия для Филарета Боровикова — это прежде всего ощущение власти над людьми. Его самый большой кошмар потерять власть. Его жизненное кредо — "разделяй и властвуй". Удастся ли удержать Филарету власть? И не придут ли на его место более худшие люди?
Самая сильная сцена первой части — поминальная каша Ефимии. Многие сцены потрясают своей жестокостью. Сожжённая женщина с ребёнком, затравленный собаками человек, пытки и насилие над женщинами. Первая часть происходит вскоре после восстания декабристов, вторая часть рассказывает о событиях революции 1917 года.
Во второй части много героев, но никто не стал однозначно любимым, хотя читать про них было интересно. Прошло почти сто лет, но изменилось немногое. Стяжательство, религиозный фанатизм, людские пороки, которые вновь приводят к трагедии. Терпеливая Мелания и нежная Дашенька, повторившая на свой лад судьбу шекспировской Офелии не впечатлили так сильно, как Ефимия. Запомнились развесёлый каторжник Зырян, хитрый и жадный Филимон, лицемерный Прокопий. Эти герои кажутся более живыми, чем картонно-положительные главные герои- революционеры. Во второй части книги много революционных лозунгов. Финал показался очень сильным. Обязательно прочитаю всю трилогию.

Для меня эта книга оказалась безумно сложной для чтения. И дело не только в событиях, описанных в ней. Очень сложный язык, множество образных сравнений, размышлений, описаний... Можно сказать, что в книге собрали все сложные для меня элементы. В аудиоформате история воспринимается полегче. Но, можно констатировать, что эту книгу нельзя воспринять "одним махом".... Когда запись закончилась, у меня появилось ощущение какой-то недосказанности, незаконченности. На мой взгляд эту книгу надо читать очееень долго, очень небольшими отрезками. Тогда появится время "переварить" ее с большей пользой. Бурление мысли и эмоций вызывает даже не вся книга, не ее персонажи... Некоторые абзацы сами по себе заставляют думать и обдумывать, крутя мысль туда-сюда...

• Сколько же будет революций?
• Еще одна. Сейчас буржуазная, а потом пролетарская.
• А главной не будет?
• Какой еще?
• Революции в душе человека. Стрелять и убивать всякий сумеет. А вот с душой как? Кто ее просветлит? Или так и будут люди жить в цепях да в ненависти? И терпеть жестокость будут, как скоты?

  А так, особенно интересно было прочитать про старообрядцев. Про них написано не так уж и много. Они же до сих пор являются весьма закрытой общиной. А что было в 19 веке? Когда люди и без религиозных заморочек могли прожить всю жизнь, не выехав даже в блиижайший крупный город... Не могу сказать о правдивости того, как старообрядчество описывается здесь. Но именно эта тема для меня была максимально познавательной и интересной в это прочтение.

Никак не выходит из головы этот роман... Что же сделали они с тобой, Дарьюшка? Как же мало ты была, Солнышко?

Нет в Душе, больше, - Мира Цельного.

Вот родился человек, растет и радуется, потом школа и медаль серебряная, университет.. и вся жизнь впереди.. кажется. Но у Судьбы свои намерения...

Кто же ты, Человек? Где начинается и где заканчивается воля твоя?

Может нет места сомнениям. Может в твердости сила. Кто правду знает, тот не сомневается. Пусть их миллионы правд - Филаретова, Ефимии, Тимофея, Прокопия Веденеевича, Елизара Елизаровича...

• А разве есть человек без сомнений? - спросила Дарьюшка - Я думаю: человек без сомнений - это мертвый человек. Если он не сомневается, он не живет.

P.S.Вот и ты, больше, не сомневаешься.

Произведение поделено на три части, три временных отрезка. В первом дремучая, старообрядческая жизнь. Любые зверства люди оправдывают религией. Есть пастырь и он ведёт людей тёмных туда, куда ему угодно. Община старца Филарета против царя, против крепостного права. Хотя у самих порядки были строже, чем у помещиков. Однажды на общину вышел каторжник, декабрист Лопарев, познакомился с Ефимией, ужаснулся темноте народа русского. Своим приходом положил он начало конца Филаретовой крепости.
Во второй части остатки общины Филарета обрели новое пристанище - Белую Елань. Вера хоть и одна, но раскололась на мелкие верования: кто на тополь молится, кто крест рябиновый носит, кто-то еще своё придумает. И все друг с другом спорят и мирно не живут. Да и ссыльных в Сибири хоть отбавляй.
Третья часть - боевая. Царя свергли, к власти пришли большевики. Опять насилие.
Герои все живые, своеобразные, уникален каждый. Одно объединяет - судьба тяжёлая. Хочу отметить Дарьюшку, такую интересную вначале и такую бестолковую дальше. Ее персонаж начал меня раздражать, сказать честно, сама она во всем и виновата. Может и жаль ее, но совсем чуточку.
Читать книгу легко, интересно. Язык красивый, приятный. Объем внушительный, но произведение насыщенно событиями, за героев переживаешь, как за родных. Книга постоянно держит читателя в напряжении.
Несмотря на жестокость, часто проступающую на страницах, книга пытается нести светлый посыл: долой жестокость, долой дремучесть, долой тьму, хватит узурпации власти, люди должны быть людьми в первую очередь. Произведение берет за душу, такие книги нужно читать.

Ох, если бы я знала, чем все закончится, я бы сто раз подумала прежде, чем браться за эту эпопею! И вовсе не потому, что тут все скучно/нудно/не интересно. Проблема в масштабах, в объемах (в том числе и в количестве страниц). Восемьсот страниц, не больше и не меньше! Так что тот, кто не хочет/боится браться за "кирпичи", должен лишний раз подумать, а осилит ли он ее.
Тем не менее, это единственный (и то субъективный) недостаток книги. Остальное лично для меня было огромным плюсом.
Да, большие объемы. Но читается удивительно легко. И речь не только о языке/стиле. Речь идет еще и о живых характерах, и о напряженном сюжете, и о том, что цепляет читателя. Порой буквально не могла оторваться. И прерывала чтение (ушла неделя на то, чтобы осилить книгу) лишь потому, что иногда останавливалась и приходила в себя от всех тех перипетий, которыми насыщена книга. Надо было успокоиться, отдышаться и снова кидаться в гущу тех событий.
А событий - море. Не только потому, что книга охватывает огромный пласт времени - от 1830 (еще декабристского) года до 1918, когда волна революции докатилась до Сибири. И тут она, эта волна, скажем так, разбилась об Уральский хребет. Растеклась по тайге, растворилась в необъятных лесах Сибири, стала медленно просачиваться - в основном в затуманенные мозги старообрядцев всяческих толков. Тяжело, трудно будет этой революционной волне размывать вековые устои, но, как говорится, капля камень долбит.
В чем еще огромный плюс книги - автор(ы) с читателем не расшаркиваются, не играют и не заискивают. Жизнь показывают в том виде, в каком она есть. Забитые "рабицы" женщины - так забитые донельзя. Снохачество - так самое неприкрытое. Мракобесие - так оно и есть. Ложь, самоубийства, кровь и смерть - все своими именами названо. В современной лакированной литературе на книгу надо было бы ставить гриф 21+, ведь авторы НЕ ОСУЖДАЮТ все упоминавшееся. Они просто описывают жизнь такой, как она была.

Монументальное, грандиозное и полотно - вот какими словами можно описать "Хмель", как бы банально это не звучало. Только вот на фоне этой монументальности теряются отдельные судьбы - да, им уделено достаточно внимания, что Дарьюшке, или Тимофею, или Ефимии, но все же не получается по настоящему сопереживать им, ведь свой ход совершает сама История.
Что отдельно радует и достаточно редко для таких книг - у автора нет четкого разделения на черное и белое. А у каждого своя правда, хотя конечно определенные симпатии и прослеживаются в сторону большевиков, но куда уж без них.
Время описывается в книге смутное, тяжелое для страны и народа, и вся эта неразбериха, озлобленность и упертость сибирских староверов показаны очень живо и наглядно. Не обошлось и без светлых личностей, толкающих стану вперед к светлому будущему, и темных, тянущих ее назад в закоснелую темную и дикую жизнь. Все они показаны очень реалистично.

Я очень растрою советчика, но книга мне не понравилась. Такие книги нужно читать только любителям подобной литературы. Мне же было не интересно. А персонажи... ужас, а к ним я прикапываюсь в первую очередь.

В аннотации есть такие слова

И я хочу сказать "И Слава Богу!" Потому что то, что было раньше, это кошмар. У меня даже начала проскальзывать мысль, что рабство и то гуманнее, ну не бред ли?!

Возмущало меня многое, но религия, которой пропитана здесь каждая страница, меня добивала. Для меня вера одна и в какую бы церковь я не зашла или в монастырь, костел и т.д. я бы обращалась к одному Всевышнему. Но здесь, дочь выдали за инаковерца, и ей дома нельзя прикоснуться к своим святыням. Зачем, спрашивается, выдавали ее так замуж? Ответ был гениален "Ты чужая, ведь мы растили тебя для другой семьи". Для какой - пофиг! Главное, что дочь, это почти что мусор. Это второе, что меня бесило... А то что мужик спит с невесткой, так вообще атас...

Сюжет здесь есть, но знаете, эти бесячие моменты, лично для меня, перебили все. И то, что бабушка видела Наполеона, и каторжника сбежавшего, работы в полях, политические распри тем более. Три разных части, в каждой разные персонажи, но некоторые переходили из одной в другую и связывали историю вместе. Но позитивных, ну кот наплакал, да и то, над ними скорее поиздеваются.