Эрос и цивилизация

Приведу один (к сожалению, выдуманный) пример: простое отсутствие всех рекламных и всех независимых средств информации и развлечения погрузило бы человека в болезненный вакуум, лишающий его возможности удивляться и думать, узнавать себя (или скорее отрицательное в себе) и свое общество. Лишенный своих ложных отцов, вождей, друзей и представителей, он должен был бы учить заново эту азбуку. Но слова и предложения, которые он сможет построить могут получиться совершенно иными, как и его устремления и страхи.

Мы можем различать истинные и ложные потребности. «Ложными» являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления: это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать, поскольку оно (и у данного, и у других индивидов) сковывает развитие способности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению. Результат — эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.

Очевидно, что в царстве Счастливого Сознания нет места чувству вины, заботы
совести принял на себя расчет. Когда на кон поставлена судьба целого, никакое
деяние не считается преступлением, кроме неприятия целого или отказа его
защищать. Преступление, вина и чувство вины становятся частным делом. Согласно
открытию Фрейда, в душе индивида живут следы преступлений человечества, а в
его истории - история целого. Теперь эта роковая связь успешно подавлена. Те, кто
отождествляет себя с целым, кто оказался вознесенным до уровня вождей и
защитников целого, могут ошибаться, но они не могут быть неправыми - они
находятся по ту сторону вины. И только когда это отождествление распадается,
когда они покидают пьедестал, на них может пасть вина.

Этот более широкий контекст опыта, этот действительный эмпирический мир
сегодня все еще остается миром газовых камер и концентрационных лагерей,
Хиросимы и Нагасаки, американских "кадиллаков" и немецких "мерседесов",
Пентагона и Кремля, ядерных городов и китайских коммун, Кубы, промывания мозгов
и кровопролитий. Но действительный эмпирический мир также таков, что все эти
вещи в нем считаются само собой разумеющимися, они забываются, подавляются
или остаются неизвестными, - это мир, в котором люди свободны. В котором метла в
углу или вкус чего-то вроде ананаса достаточно важны, в котором ежедневный
тяжелый труд и повседневный комфорт являются, может быть, единственными
вещами, доставляющими полноту переживаний. И этот второй, ограниченный
эмпирический универсум - часть первого; силы, которые правят первым, также
формируют ограниченный опыт.

Когда Общество по предотвращению жестокости по отношению к животным обратилось за поддержкой к Папе, он отказал в ней на том оснований, что человеческие существа не несут никакого долга перед низшими животными и что плохое обращение с животными не является грехом, потому что животные не обладают душой [203]
Материализм, который не испорчен таким идеологическим злоупотреблением душой, располагает более универсальной и реалистической концепцией спасения. Он допускает реальность Ада только в одном определенном месте: здесь, на земле, и утверждает, что этот Ад был создан Человеком (и Природой). Что же касается жестокого обращения с животными, это лишь часть этого Ада, дело рук человеческого общества, чья рациональность все еще остается иррациональной.

В этом смысле экономическая свобода означала бы свободу от экономики - от контроля со стороны экономических сил и решений, свободу от ежедневной борьбы за существование и зарабатывания на жизнь, а политическая - освобождение индивидов от политики, которую они не могут реально контролировать. Подобным же образом смысл интеллектуальной свободы состоит в возрождении индивидуальной мысли, поглощенной в настоящее время средствами массовой коммуникации и воздействия на сознание, в упразднении "общественного мнения" вместе с тем, кто его создает. То, что эти положения звучат нереалистично, доказывает не их утопический характер, но мощь тех сил, которые препятствуют их реализации.