Тарас Бульба

Очень необычное произведение для Гоголя. Стоящее особняком от всего его наследия. Почему написал, что за мысли одолевали? Могла бы понять, если бы автора подталкивала в спину "рука КПСС".
Лжепатриотизм на фоне походов украинских козаков на извечных врагов украинцев - ляхов (поляков). Лжепатриотизм, доведённый до абсурда, до гротеска. А может быть это пародийное, сатирическое произведение? Саркастическое, что более Гоголю к лицу? Так мастерски завуалированное под тупой, слепой патриотизм.
Нет разумных объяснений, зачем родному отцу отправляь двух образованных молодых людей на смертную бойню, зачем погрузить их в пьяно-кровавый чад походной жизни, зачем убить за любовь.
Тарас Бульба - бездушный, неразумный Терминатор, уничтожающий на своём пути всё мыслящее и чувствующее. Персонаж, несвойственный украинской ментальности.
----------
PS. Оказывается в основе сюжета лежат реальные события. Прадед учёного-путешественника-этнографа Н.Н.Миклухи-Маклая был запорожским козаком (Степан Миклуха). И он убил своего сына за любовь к польке. :(
Да, мораль - понятие расплывчатое.
Занятно, что впоследствие Степану Миклухе было дано дворянское звание за героизм при штурме Очакова (во время российско-турецкой войны). Позже он осел в Черниговской губернии.

Читать повесть было не просто. Слог и язык Гоголя для меня тяжелый. Долго приходилось вчитываться в текст и искать значения многих слов.

Несмотря на это чтение было интересным. Мне понравилось как автор связал исторические факты с художественным вымыслом. Написано очень достоверно. Читая я верила, что такие личности жили в ту эпоху.

Герои не вызвали у меня симпатию. Особенно казаки. При повторном перечитывании я иначе восприняла их поступки. Сейчас они мне показались дикими, но я понимаю, что по-другому быть не могло.

В 1834 году Гоголь писал в письме к М. А. Максимовичу: «Историю Малороссии я пишу всю от начала до конца». Историческая книга так и не увидела свет, но найденные материалы легли в основу повести «Тарас Бульба». Значительно обогатили художественное произведение обретенные Николаем Васильевичем знания об обычаях казаков, их быте, кулинарных пристрастиях и фольклоре.

Может и забавно будет читать в эпоху потребления следующие строки, но меня они отчаянно очаровали:

Или «Большая часть гуляла с утра до вечера, если в карманах звучала возможность».

Это же надо так диссонансно любить деньги, чтобы назвать их «звучащей возможностью» и в то же время совершенно их не считать.

Следующая тема еды, напитков и такой абзац:

Слово «пундики» меня покорило, и «вытребеньки» чувствую войдет в лексикон.

Тема смерти и вечной жизни

До 16 столетия, до развития науки лучшей смертью для мужчины было пасть смертью храбрых в бою, заслужить царствие небесное:

Что понимать под вечной жизнью и как ее удостоиться? Идеи о спасении вызывает особый отклик и трепет. О том ли это, чтобы сохранить подвижность и жизнь тела или о том, чтобы запомниться в истории, в сердцах, памяти других людей, оставить след? Вернемся в 15 век и посмотрим, как спасали свои души казаки:

Их заметят словом, споют, придумают мифы, сказания, легенды. О них скажут люди и сохранят...

А украинцы?
«Тарас Бульба» Н В. Гоголь

В повести Гоголя есть Восточная Украина, называемая им Новороссией, в которой обитают запорожские козаки, которых он же обзывает русскими. Русские по Гоголю хорошо умеют две вещи бухать и воевать. Еще там обитают жиды всех мастей. А вот в Западной Украине обитают западенцы, то есть поляки, которые запрягаю православных как скотину и захватывают православные храмы. То есть история опять и опять повторяется. Есть да полоса: Европа и русский мир, которые веками враждуют и не видно этому ни конца ни краю. А вот непосредственно украинцев я в книге не обнаружил.
Сам же Бульба как козачий гетьман нарисован в книге как весьма деструктивная личность, ради русской идеи он не щадит ни живота своего, ни своих детей. Очень много патриотичного пафоса. Вообще тема безудержной мести очень нехорошее занятие и никогда не доводила до добра.

Читая в школе «Тараса Бульбу», я не обратила внимание на это произведение вообще никак, мне было не интересно. И вот сейчас, заново знакомясь с ним, я понимаю, что много было бы упущено, не попадись оно мне в рамках игры. Тарас Бульба и два его сына, отправляются в Запорожскую Сечь, а там стоит разгул и веселье. Но не для того вез Тарас сыновей в Сечь, он поднимает казаков в поход на поляков, против посрамления православной веры. Любовь казаков к своей земле, к вере христианской, смелость и дружба, поразили меня в самое сердце. Век был жестокий, и трудно нам понять многие вещи, но такова жизнь, и то, что мы сегодня считаем нормой, завтра будет ужасать людей будущего поколения…

Первый и последний до сего момента раз читано в школе. В памяти оставалась кое-как фабула, пара расхожих цитат, выученный наизусть отрывок про степь и общее ощущение какой-то несусветной грязной атмосферы.

Ну что ж. Ещё раз убедилась в том, что дети всё понимают или, если не понимают, то ощущают правильно. Рассказ этот – гадость редкостная. Вообще не знаю, за что его так хвалят, и чем тут можно восхищаться, кроме как технической составляющей (язык, стиль, композиция). Козаки производят впечатление полных отморозков, нелюдей, по которым тюрьма плачет. Абсолютный инфантилизм, безответственность, отсутствие всяческой эмпатии, человеческих чувств. Одно пьянство и разбой. А главный герой – просто придурок полнейший, чего стоит его «посещение» пленного сына. А смерть - так вообще кандидат на премию Дарвина. Единственный персонаж, у которого есть зачатки человеческих чувств и художественной восприимчивости - Андрий - выставлен отрицательно: предателем и слабаком.

Можно сказать, что автор так и хотел их охарактеризовать, как отрицательных персонажей, но очевидно, что это не так. Глубокая симпатия к «подвигам», восхваление жестокости и кругом – двойные стандарты. Например, богатство поляков и евреев характеризуется только уничижительным образом (хотя по факту описывается что у одних это королевские или заёмные средства, а у других – результат коммерческих умений), а богатство козаков целиком и полностью награбленное (об этом говорится впрямую) – так и молодцы козаки, герои.

Антисемитизм в рассказе зашкаливает. Ещё в школе, помнится, мне было ужасно стыдно за автора. Там, где я росла, антисемитизм считался чем-то диким, каким-то дремучим пережитком, да и вообще непорядочным. И мне было неловко перед моими одноклассниками-евреями, что их вот так вот за людей не считают. Прям мерзко было, до сих пор помню.

Единственное, что может хоть как-то оправдать полученную картинку, так это если воспринять этот рассказ как эпос (что некоторые критики и делают). Мне эта мысль несколько раз приходила в голову при прочтении, но – нет. Невозможно в 19 веке создать эпос, никак невозможно. Авторские уши (то есть, оценка, индивидуально-личное отношение) видны повсюду, хоть он и очень старается подлаживаться под стиль этакого «народного сказителя». Только автор почему-то не понимает, что истинная эпическая объективность не в том, чтобы обгадить врагов и восхвалить своих: Гомер восхищается Гектором и сострадает Андромахе, Кассандре; в эпосе врага уважают. А у Гоголя что евреи, что поляки, что татары выставляются моральными и физическими ничтожествами, и непонятно тогда, что же героического в том, чтобы победить таких немощных врагов?

Ну и пятиминутка феминизма. Три женских персонажа – мать, панночка и татарка – даже не поименованы (фантазии не хватило у автора, зато у всех, даже у самых третьестепенных козаков есть имя и фамилия). Их судьба автора не интересует. Более того, она не интересует и персонажей. Сыновья как-то ещё один раз вспомнили о матери, но Бульба о жене – никогда. Женщины у Гоголя не чувствуют, не думают, не действуют, живут на инстинктах. Если у матери он всё-таки описывает некие чувства (и то, только те, которые обращены к мужчинам), то панночка здесь вообще как декорация. Описания внешности доставляют отдельно: мать у него исключительно «старуха» (с чего бы это, если старшему сыну 22 года???), а описание панночки исключительно сладострастно, и подано с довольно гадливым отношением, мол, мерзкие сети, которые могут отвлечь Настоящего Мужчину от его Дела. Сцена встречи в блокадном городе вообще не выдерживает никакой критики, враньё, она не могла так чувствовать, как это описывается. Ну и в заключение. Вот это вот, что за садизм? (цитата):

Что это за смакование: тело пышное и прекрасное, чудные груди, густая коса? Вообще-то она там от голода умирала. Да и сама мысль, что женщину можно не за облик полюбить, не как красивую вещь, автору и его герою в голову не приходит.

Я особо не люблю творчество Гоголя, как говорится "На цвет и вкус товарища нет")
Но в школе никого не волновало, что я люблю и, что не люблю, надо было читать.
Прочитала первый раз, даже фильм посмотрела. Фильм понравился больше книги. Книга мне,ну, не понравилась. Как Тарас мог убить собственного сына? Да, он был врагом, но он же СЫН. Почему Бог прощает нам все, а Тарас не мог простить собственного сына? На эту тему в классе мы проводили дискуссию, меня пытались переубедить, но я оставалась на своем.
Спустя год - два, я перечитала еще раз. И мое мнение не изменилось, и по сей день я остаюсь на своем мнении. Видимо, мне не понять как можно убить собственного сына.

Автор произведения «Тарас Бульба», Николай Васильевич Гоголь, действительно мастерски передает атмосферу эпохи, погружая читателя в мир казачества XVII века. Подробное описание природы, быта и характера героев создает живое ощущение присутствия, позволяя ощутить себя частью происходящего. Особенно впечатляют батальные сцены — они динамичны, эмоциональны и реалистичны, благодаря чему буквально становишься свидетелем сражений казаков против поляков.

Через историю семьи Тараса Бульбы автор раскрывает историческое полотно, показывая взаимоотношения различных народов того времени: казаков, поляков, евреев и турок. Мы получаем возможность погрузиться в нравы и обычаи той эпохи, почувствовать дух времени. Не менее значимы философские размышления персонажей о судьбе и предназначении казака, о смысле жизни и верности идеалам.

Книгу Н. Гоголя «Тарас Бульба» читают еще в рамках школьной программы. Разумеется, в своё время не обошла она и меня, но когда захотелось почитать классику, я почему - то вспомнила именно о ней. Хотя сюжет в общем то был в голове, да и фильм еще свеж в сознании, но потянуло перечитать. Начиная читать книгу, я уже чувствовала, что мое отношение к событиям и героям повествования кардинально изменится. Так оно все и произошло.

Гоголь создал свою повесть, основываясь на событиях казацкого восстания в 1637-38 годах. А начинается повествование с описания приезда домой двух сыновей Тараса – Остапа и Андрия. Встреча описана очень колоритно, весело, Тарас безмерно рад видеть своих детей, но уж очень они необычны в городской одежде. Отец подтрунивает и посмеивается над ними, но в каждом слове, жесте и взгляде чувствуется его отцовская любовь и гордость. Очень трогательно описана автором мать со своей любовью к детям, она, как курица, пытается защитить своих родненьких от безрассудной воли отца. Все попытки матери «отстоять» детей бессильны и бессмысленны. Наутро Тарас с сыновьями направляется в Запорожскую Сечь.
Для Тараса Сечь – это воспоминания его молодости, это старые и новые товарищи, это движение, жизнь, борьба, когда можно проявить себя в бою, понюхать пороху, победить в сражении, почувствовать радость победы. Его сыновья должны пройти через это, стать настоящими казаками, пролить кровь врага, быть беспощадными к нему и покрыть себя славой настоящего казака. Но Сечь разочаровывает Тараса, казаки, мучаясь от безделья, глушат горилку, горланят песни и хвастаются прошлыми победами. Всеми правдами и неправдами Тарас добивается от кошевого решения выступить против Польского государства, прикрываясь лозунгом борьбы с католической верой и попыткой отомстить за притеснения польских панов. Да, знал бы Тарас, к чему приведет его инициатива.

Если в первом прочтении для меня Тарас был героем, защитником православной земли, поборником справедливости, то сейчас он вызывает только удивление, непонимание, неприязнь и отторжение. Его личное горе становится причиной необузданной жестокости, некоего варварства, он воюет с женщинами, убивает младенцев и радуется этому как ребенок, словно говоря всем – вот так надо поступать с иноверцами, не знать ни жалости, ни снисхождения. Как же часто вера в своего Бога становилась причиной, а скорее - прикрытием и оправданием для жестоких и бессмысленных войн. Ни в одной религии мира нет призыва к насилию и убийству, а есть мысль о толерантности, понимании, принятии и о попытке мирного сосуществования разных конфессий. Но если этого не понимают в наше время, то что же говорить о временах Запорожской Сечи. Тарас считает свою идеологию правой и уверен, что сыновья поддерживают его в этом. Но как же горько ему пришлось разочароваться.

Теперь о приятном. А это, прежде всего, - многогранный, живой, сочный язык автора. Сейчас так уже не пишут, сейчас авторы «убивают» своей простотой, даже, можно сказать, примитивностью. Не все конечно, но – классика есть классика! Описание бескрайних степей, глубоких рек, звездных ночей, описание домашнего казацкого быта, традиций казаков, правил и уклада жизни Запорожской Сечи до мельчайших подробностей, все это создает эффект присутствия читателя в описываемом времени. А еще поражает глубина драматизма, показанная в книге. Она наводит на самые разные размышления – прав ли был Тарас, устраивая самосуд, прав ли он был, буквально навязав сыновьям такую жестокую, беспощадную войну, прав ли был Андрий, выбрав любовь. А самый главный вопрос – кем же были казаки? Отчаянные защитники родины и православия, или разнузданные, беспощадные бандиты? Кого в них было больше – Бога или Дьявола? Ответ нам дает сам Гоголь: «Они были порождением тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вёл еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества».

Гоголь - гений... Вот вроде все просто. Война, предательство, долг ... К слову, тема убийства сына-предателя тоже не оригинальная. Привет Просперу Мериме, например. Но Гоголь поворачивает все так, что читатель может испытать экзистенциальный катарсис в итоге..
Насколько пусты все герои повести! Полые люди...
Одну только мать жалко. Она любовью к детям своим жива.
А что же остальные?
Начнём с Андрия... Так забавно наблюдать косяки Гоголя по части мужской физиологии) У Андрия такое мощное неудовлетворённое либидо, но при этом в его двадцать с лишним у него только пушок на щеках... При таком отставании в развитии и мега-слабой конституции какие ему панночки, перси и прочее... Но тем не менее Гоголь наделяет своего героя бешеным навязчивым желанием...
И все. Ничего ему не надо больше. Какой это воин?
Остап... Там вшита матрица в голову. По матрице парень и живёт. Вся его мужская харизма и энергия подпитывает эгрегор казацкой удали без причины.
Тарас... Брутальный батя. Колоритный дядька, да и все на этом. Та же матрица в голове ...

Зачем они все жили? Зачем устроили набег? Они не задаются этими вопросами. У них своя особенная мотивация, как и у всех казаков, которые живут словно белки в колесе. В колесе традиции.
Свободные люди, одурманенные этой свободой...
Грустная, горькая повесть о бессмысленности бытия... О которой герои и не подозревают. А как было в реальности, остаётся только фантазировать.
Я люблю эту повесть за стиль.
Написана она мощно.
И мощная у нее кульминация.
Она в 12 лет меня просто оглушила своей эпичносью.
Продолжает впечатлять и сейчас.
Так писать может только гений!
Хоть трижды пусты будут герои, но гений Гоголя заполнит любую пустоту.
Рекомендую всем фанатам его стиля.