Сердца трех. Алая чума

Лондон Дж.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

26 оценок

5
31%
4
50%
3
15%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 28Хотят прочитать 20

Рецензии

Anastasia246
26 марта 2021
"Ты странный человек, Грэнсэр, - говорить о таких вещах, каких не можешь видеть..."
"Мир упал в небытие. Десять тысяч лет культуры и цивилизации были сметены во мгновение ока...

Цивилизация рушилась, и каждый заботился о себе..."
Какую же все-таки страшную повесть я сейчас прочла. Не зря, видимо, я долгое время обходила ее стороной. И страшна она не только описанием смертельной болезни, которая в одночасье лишает жизни и рушит основы цивилизации - та самая Алая чума (как романтично это сказано у классика американской литературы. Сегодня же читала еще одно американское произведение. Там чума названа более просто или , может, все дело в переводе: "Красная смерть". Эдгар Аллан По).

"Среди нашей цивилизации, в наших трущобах мы вскормили варваров, дикарей.

И теперь, в момент нашего смятения, они набросились на нас, словно разъяренные звери, и истребляли нас. Но они погибали вместе с нами..."
Нет, гораздо более жуткими и отвратительными мне показались страницы, на которых автором в мельчайших подробностях запечатлено, в каких нравственных чудовищ и моральных уродов превращаются люди; словно новая, неизвестная доселе хворь затрагивает в первую очередь не бренное тело, а вечную душу. Желание спасти жизнь и здоровье, свое и близких, в принципе понятно, и осуждать кого-то за это естественное человеческое желание было бы странно и глупо. Вопрос здесь в другом: насколько далеко мы готовы пойти и какую цену при этом заплатить за собственное спасение...Готовы ли мы убить другого человека, чтобы выжить самим, и где та пресловутая черта гуманности...
"В то время как мир рушился вокруг них и весь воздух был наполнен дымом его пожара, эти низкие твари дали волю своему зверству, пили и умирали. А в конце концов, какое это имело значение?

Все умирали - хороший и плохой, сильный и слабый, тот, кто хотел жить, и тот, кто проклинал жизнь.

Они исчезли. И все исчезло..."
"Справедливости не было во всей Вселенной...", - с грустью замечает (совершенно справедливо) один из немногочисленных уцелевших которого ребятишки зовут Грэнсер, а на самом же деле он профессор английской литературы литературы Джеймс Говард Смит. Его чума пощадила, он не умер, он живет уже долгих 60 лет (теперь ему за 80) после прихода Алой гостьи. Он единственный помнит, как было "до". Старческие воспоминания отдают сентиментальностью и слезами горечи: слишком многое было утеряно за эти казалось бы краткие 60 лет. Все, что строилось веками, накапливалось и бережно хранилось, стерто в пыль, превратилось в прах, стало вмиг ненужным и забытым...Нет культуры, медицины, знаний о природе, уважения к старшим, письменности, алфавита да и много чего еще. Люди снова превратились в дикарей, хотя...не эти ли дикари и разрушили цивилизацию своими хаотическим действиями, где каждый спасался, как мог, эгоистично бежал от цивилизации, которая рушилась на глазах...
4/5. Начало и основная часть книги, особенно где речь идет о кульминации эпидемии, - выше всяких похвал, а вот концовка, на мой взгляд, чуть подкачала: скучновато читать про эти новые генеалогические ветви и их переплетения, очень уж это растянуто...Но на впечатлении от повести это никоим образом не сказалось: было интересно посмотреть предсказанный классиком исход нашего мира...
Читать далее
188 понравилось
2
2,2K
boservas
6 февраля 2021
Вот такое кино...
Всё своё детство я мечтал прочитать этот роман Джека Лондона. Мне рассказал о нем дядя - папин брат, это был увлекательнейший рассказ, дядя Лёша утверждал, что это была самая интересная книга, прочитанная им в юности, что, дескать, она покруче "Острова сокровищ". Потом я снова и снова слышал от кого-то о том, насколько этот роман увлекателен - не оторваться. А вот мне он всё никак не попадался, в школьной и сельской библиотека я его найти не мог. Помню, как я обрадовался, когда в 1976 году мои родители подписались на 13-томник Джека Лондона, издававшийся в библиотеке "Огонёк", и какое меня ждало разочарование, когда я получил последний - 13-й том, но и в нём не нашлось места этому роману.
Я тогда еще не знал, что Джек Лондон написал 50 романов, кстати, "Сердца трёх" именно 50-й. Так что, если даже учитывать, что романы Лондона потоньше, чем романы Дюма, даже в таком случае, на то, чтобы все их собрать в одно издание, надо рассчитывать на 20-25 томов, а ведь еще порядка 20 сборников рассказов, так что что-то было обречено на выморачивание, и в числе таких "жертв" оказались долгожданные мною "Сердца трёх".
Встреча с книгой случилась уже в годы перестройки, когда на книжных лотках появилось всё то, за чем раньше мы годами охотились: читай - не хочу. Я не раздумывая приобрел томик, вот, как раз тот самый, который вы можете увидеть в левом верхнем углу рецензии. Какое же это было наслаждение - встретиться с книгой, о которой так долго мечтал, и какое же меня ждало разочарование по мере того, как я продвигался по тексту. Нет, я не скажу, что книга плохая, просто её нужно читать в определенном возрасте, если бы она попалась мне в детские годы, когда я грезил ею, наверняка, я бы был в восторге, и детское впечатление осталось бы со мной на всю жизнь, как это, видимо, произошло с моим дядей Лёшей, да и со мной самим, если речь пойдет об "Острове сокровищ" Стивенсона.
Роман оказался по сути пустым, он неимоверно насыщен действием, переполнен экзотическими приключениями, кипит прямо-таки мексиканскими страстями, хотя по факту они - панамские, но вся эта приключенческая суета и мельтешение оставляют открытым вопрос: к чему всё это?
Я совершенно не ожидал чего-то подобного от Джека Лондона - писать приключенческий роман ради самих приключений - это либо полное графоманство, чего об американском классике, конечно же, сказать нельзя, либо какой-то запредельный запоздалый романтизм, что тоже ему не свойственно. Загадка, мучавшая меня, разрешилась, когда я узнал, что на самом деле этот роман задумывался как киносценарий - действие было первично. А поскольку речь идёт об эпохе немого кино, то определенная "киношная" экзальтированность, которая была тогда нормой, переносилась и на литературную основу для будущего фильма.
А кроме того, как оказалось, у Джека Лондона был соавтор - Чарльз Годдард, каждый из участников тандема автономно писал свою часть, этим и объясняется некоторая несогласованность отдельных сцен с не очень четко прописанной последовательностью.
Так что роман о двух Морганах - потомках легендарного пирата - и девушке Леонсии, оказался для меня на момент прочтения слишком примитивным и бесхитростным, но все же, учитывая обстоятельства его создания, я думаю, что получилось намного лучше, чем могло быть, и причиной тому как раз участие в проекте такого мастера как Джек Лондон.

Читать далее
183 понравилось
9
4,7K
boservas
4 сентября 2022
Это было девять лет назад
Для нас - сегодняшних читателей - события, описанные в романе Джека Лондона, уже произошли. Дело в том, что свой роман "моряк в седле" писал в 1912 году, и поэтому логично, что он отодвинул предполагаемый апокалипсис на 100 лет вперед, даже на 101 год у него получилось. Алая чума обрушилась на человеческую цивилизацию в 2013 году, а у нас сейчас уже 2022 заканчивается. Так что было это всё 9 лет назад...
Но тот факт, что вы читаете сейчас мою рецензию, а не пасете коз где-нибудь между развалин бывших городов, говорит о том, что Господь пронес мимо ту чашу, которую пророчил Джек Лондон. Что же, писатель ошибся в главном - такой страшной чумы, какую он придумал, не случилось, но кое-что он сумел очень точно предугадать. Например, численность населения планеты, у Лондона в 2013 году было 8 миллиардов, у нас сегодня столько же, а 9 лет назад было порядка, 7,2. Согласитесь, что погрешность не очень большая в столетнем масштабе. Да и с численностью населения американских мегаполисов Лондон тоже почти не ошибся.
Но с другой стороны, фантазии автору тоже не хватило, в технической оснащенности общество 2013 года мало чем отличается от 1912: компьютеров нет, мобильной связи тоже, да и летают не столько на самолетах, сколько на дирижаблях. Но в этом направлении, наверное, не стоит предъявлять претензии автору, потому что он пытается выступить не технологичным фантастом, но фантастом социальным.
Да, поводом для всемирной катастрофы становятся биологические причины, но автор исследует вопросы социальные. По сути, роман Джека Лондона - это попытка спрогнозировать возможный сценарий цикла гибели и возрождения цивилизаций. Тогда, в начале ХХ века эта идея была свежей и популярной.
Не суть важно какая мутация привела к появлению смертельных микробов, вызывающих алую чуму, главное, что чума практически уничтожила цивилизацию. В принципе, вместо чумы автор мог выбрать и потоп, и огромный метеорит, и ядерный катаклизм.. Хотя, нет, в 1912 году ядерной физики еще не существовало, это Лондону потребовалось бы предсказать открытие нейтрона, которое случится только через 20 лет после появления романа.
Но ничего, с задачей уничтожения человечества и бацилла справилась прекрасно, дав возможность автору пофантазировать к чему это могло бы привести. В рамках проекта "гибели и возрождения" цивилизаций людской род не должен был исчезнуть полностью, человечество спасает иммунитет. Правда, оказался он у считаных единиц, но все же, оказался - человечество выжило, но цивилизация рухнула.
Причины одичания человеческого рода по сути две. Первая: выжили не носители базовых технических знаний, а совершенно случайные люди. Например, преподаватель литературы, совершенно бесполезный в новых условиях, и шофер, который крутил баранку, но понятия не имел как делать машины. А вторая причина: слишком маленький человеческий ресурс, даже если бы выжили технические специалисты, они бы не смогли реализовать ни одного серьезного проекта.
Зато востребованными оказались сила, ловкость, смекалка, те качества, которые нужны для выживания в условиях дикой природы, потому что природа, стряхнув каменные, железные и бетонные оковы, наложенные на неё человеком цивилизованным, быстро начала дичать, увлекая в "новую" дикость и человека разумного.
Вместо интеллекта отвлеченных понятий востребованным оказался интеллект ситуативный, не нуждающийся в слишком развитом языке. Сейчас главным стало - выжить, и, как следствие, размножиться. А вот когда численность нового человечества преодолеет некий условный рубеж, после которого общество сможет содержать "новую интеллигенцию", начнется и духовное, и научное возрождение. И далекий-далекий потомок профессора Смита, в какой-то новой реальности станет тоже профессором новой литературы, понятия не имея, что до той "Библии" и "Илиады", которые будет знать он, была, а может быть были, другие "Библии" и "Илиады".
Да, обязательно следует еще раз повторить, что те кто выжил и тем самым дал человечеству второй шанс, обладали уникальным иммунитетом. Значит, самый оптимальный путь к тому, чтобы не болеть чумой и разными ковидами - укрепление иммунитета. И тут слово Владимиру Семеновичу...
02:00
Читать далее
143 понравилось
2
1,2K