Каштанка

Сто лет Чехова не читал. И еще столько же не читал бы, но случайно подвернулась Элис Манро. И тут мне стало надо его почитать.

Ну и почитал, вспомнил кое-что. Теперь знаю, если Манро пишет как Чехов, то значит, все пишут как Чехов.

У Чехова великолепный художественный стиль письма (не уверен, правда, кого это нынче волнует - лично меня не очень).
У многих писателей стиль великолепный, и у романистов, и у новеллистов. Но читают и таких, у кого стиль, мягко говоря, хреновый, -потому что их стоит почитать. Не это главное.

Чехов блестящий наблюдатель.
Однако, такова характерная черта любых читаемых авторов. Каким бы не был язык, и манера преподносить вещи, если писатель видит вокруг себя только то, что видят вокруг себя все остальные, то читать его труды никто не будет.

Почему я не хочу читать Чехова.
Потому что он предлагает зарисовки (сужу по одной только повести, и, нескольким полупозабытым рассказам (сердиться можно). Да, они составлены из сочных предложений и живописны. Только вот обладая хорошей фантазией и хорошей наблюдательностью таких можно наклепать тысячи и тысячи: разных в мелочах, но одинаковых по своей сути - как песчинки на берегу.

Я не желаю глядеть на то, как обстоятельства меняют человека, я хочу видеть как персонаж меняет обстоятельства.

*
Сравнение Манро с Чеховым обычный рекламный ход, понятное дело.

Несмотря на ясность и простоту сего рассказа, мне кажется, что я не могу его понять. Абсолютно. С одной стороны, вполне возможно, что Чехов пытался высмеять глупое поведение Каштанки; хорошее обращение и гору вкусной еды она променяла на побои и такого же умом обиженного хозяина. Но мне кажется, что какой-то определённый смысл в этом рассказе есть. Наверное, по моему мнению, он заключается в том, что нечто родное и любимое (как семья, например) нельзя заменить на блеск славы. Даже если, допустим, у тебя будет очень много денег, ты сможешь спокойно удовлетворять свои потребности по велению левой пятки и не беспокоиться о расходах, то все равно это не заменит самого главного. Думаю, все тут поняли, что же является "самым главным", хотя, у всех жизненные ценности абсолютно разные. Ещё, вполне возможно, Чехов хотел показать то, насколько собаки преданны. Им наплевать, какой ты. Они всегда будут счастливы видеть тебя и быть с тобой и в горе, и в радости. Люди очень циничны (в принципе, это и отличает нас от животных), а собаки — нет. За рассказ ставлю четыре лишь по той причине, что я не понимаю его смысла. А может быть, там и нет смысла. Но мне рассказ понравился, да. По крайней мере, маленьким детям можно его почитать, ибо они не особо ищут смысл, а испытывают сострадание к героям рассказа.

"Каштанка" известная многих из детства по мультику. От своих родителей я много раз слышала выражение: "Что трясешься как Каштанка?". Но поскольку я не читала, то до конца не понимала.
И вот решила прочитать это маленькое произведение. Оно мне очень понравилось.
Мне понравилось как описывались события у незнакомца.

Или

Как вы себе представляете таксу на коте?
Концовка мне не понравилась. Хочется другой концовки.