Кавказский пленник. Цыганы. Полтава. Медный всадник

5 сентября 1775 года - расцвет правления Екатерины Великой, только что покончено с бунтовщиком Емелькой Пугачевым. Молодая столица, заложенная Петром, продолжает расти и укрепляться. 9 лет назад российский посланник в Париже князь Голицын заключил контракт с французским скульптором Фальконе на создание монументальной статуи первого русского императора. 6 лет назад создана первая гипсовая модель памятника, тогда же в окрестностях деревни Конная Лахта обнаружен "Гром-камень", которому суждено стать постаментом памятника.

И вот, ровно 245 лет назад - утром 5 сентября 1775 года - другой Емелька, по фамилии Хайлов, начинает отливку из бронзы "Медного всадника". Но до торжественного открытия монумента оставалось еще 7 долгих лет, таким образом, от задумки до её воплощения прошло целых 16 лет, невесты успели вырасти.

Я недаром помянул, что статуя на самом деле бронзовая, но стала медной с лёгкой руки Пушкина, который либо не знал наверняка из какого материала исполнен монумент, либо слово "медный" лучше подходит для размера поэмы, которая тоже, кстати, повесть. И именно под этим именем бронзовый Петр стал символом северной столицы и всей Российской империи.

Строки из поэмы-повести стали настолько крылатыми, что их можно цитировать и цитировать, и все они будут близкими и узнаваемыми, многие из них превратились в поговорки. Поэтому я удержусь от излишнего цитирования, а если где и припомню несколько строк, не судите меня строго.

То, что в повести Пушкин первым поднимает тему "маленького человека", которую потом подхватят и разовьют Гоголь и Достоевский, мы знаем еще со школьных уроков литературы. Правда, Пушкин, в отличие от позднейших авторов, представляет "маленького" Евгения в экстремальной ситуации - он и его возлюбленная становятся жертвами одного из самых страшных питерских наводнений 1824 года. Не в состоянии принять удар судьбы, Евгений сходит с ума, обвинив в своих бедах умершего 100 лет назад императора, чья вина состоит в том, что ради геополитических интересов он основал город не в самом удачном месте:

"Маленький человек" чувствует себя заложником государственной политики, ориентированной на имперские интересы, а не на нужды и чаяния простых людей. Увы, но с той поры для "маленького человека" ничего не изменилось, ни в нашей стране, ни за границей, его - маленького человека - интересы не являются для политиков первичными.

Медный всадник, простирающий вперед руку, существует в ином измерении, не в том, где ютятся лачуги Евгениев и Параш, - он символ власти, а власть безличностна, даже если её представляет сильная личность, вошедшая в историю. Власть руководствуется иными принципами, чем простые люди, она для них холодна и неприступна, от неё веет мертвенной медью. И при столкновению с властью глупо рассчитывать на проявление ею человеческих качеств, но она неумолимо потребует своё, и будет преследовать, пока не получит:

Проблему противостояния человека и власти Пушкин упрятал в мистическую обертку, создав, может быть, первое серьезное сюрреалистическое произведение русской литературы, получившее у литературоведов особую отметку "мистического петербургского текста".

В завершение, несколько интересных наблюдений. Имя главного героя - Евгений - Пушкин использует уже не в первый раз, сначала был Евгений Онегин. Любовь классика к этому имени можно объяснить его специфичностью, три слога с ударением на втором, в эту схему попадают еще Савелий, Арсений, Викентий, Лаврентий, но согласитесь, Евгений среди них самое мягкое.

У "Медного всадника" можно найти некоторую перекличку с другой поэмой автора "Домик в Коломне". Коломна - один из районов столицы, в котором живет и герой "Медного всадника", а кроме того, его возлюбленная носит то же имя, что и героиня "Домика" - Параша.

И, наконец, именно в "Медном всаднике" впервые прозвучало будущее имя российской столицы, которое она получит через 80 лет после написания повести - в 1914 году - Петроград.

Одно из самых романтических произведений Пушкина, которое, как это ни парадоксально, предрекает закат романтизма. Конечно, до окончательного заката направления еще далеко, идет только 1824 год, но приговор уже вынесен. И под луч пушкинского анализа попадает главный носитель романтического импульса - байронический герой.

Необычайно популярный в начале XIX века герой Байрона - Чайльд-Гарольд породил целую гирлянду подражательных образов. Вот, даже термин специальный в литературоведении имеется - байронический герой. Этот герой вместе с течением, которое он представляет, станет важнейшей вехой мировой и русской литературы. Как раз в русской именно от байронического типа произойдет классический русский тип позднего романтизма - "лишний человек" Пройдя через некоторые пертурбации, он проникнет и в реализм, колоритно засветившись в произведениях Достоевского и Чехова.

Но уже Пушкин в своей поэме выявил все те болевые точки байроновского героя, которые определяют его сущность. В образе Алеко он показывает поверхностность романтической составляющей его личности, и те качества, которые находятся в глубине, но кардинально влияющие на своего носителя.

Алеко, как классический представитель этого типа, необычайно высокомерен, в какой-то степени даже циничен. Во всех его словах присутствует ярко выраженное пренебрежение к людям и правилам общежития, потому он и бежит от своего социума, в поисках некой абстрактной свободы. Являясь идейным изгоем, добровольным скитальцем, он идеально вписывается в формулу Набокова: "не в ладах и с раем, и с адом, и с богами, и с людьми".

Он находит вожделенную свободу в цыганском таборе, она воспринимается еще острее потому, что сопровождается страстной влюбленностью в молодую своенравную цыганку Земфиру, которая тем привлекательнее для Алеко, чем меньше она похожа на оставленных в столичном свете барышень.

Но убегая от "неволи душных городов", он убегает только от внешнего, внутри него самого находится та самая неволя, от которой он бежит. Она сильнее своего носителя, потому что он не видит её и даже не догадывается о ней, а она корежит своего хозяина, превращая его из романтичного революционера в разочарованного мстителя. А мстит он не потому, что его свобода, которой он так жаждал, была ущемлена, нет, он мстит той, которая его "предала". Хорошо, в рамках того социума, от которого ты сбежал, такой подход был оправдан, но здесь же - абсолютная свобода, о которой ты мечтал. Всё так, но есть один подвох, Алеко мечтал о свободе для себя, а не о свободе для всех.

Он не готов к тому, что свобода может распространяться на того, кто ему принадлежит. Он считает, что раз Земфира его любит, значит, она должна быть ему верна, то есть, отказаться от своей свободы. Её выбор повергает его в приступ мстительного негодования, заканчивающегося трагически. Главный конфликт находится в самом байроническом герое, в Алеко, он как тот Ахиллес, который никогда не догонит черепаху, он стремится к свободе, и сам же её отвергает.

Всё вышесказанное не оправдывает Земфиру, но и не делает её виноватой. Просто она другая, она живет в ином измерении, где нет тех морально-правовых обязательств, которые гирями висят на "освобожденном" Алеко. И, если её оценивать по критериям того общества, из которого он сбежал, она выглядит много свободнее, но это мнимая и иллюзорная свобода, потому что цыганский социум просто имеет несколько иные параметры, и в нем полно свое специфической несвободы. Просто столкнулись два мира - две цивилизации, каждая из которых по своему решает вопросы чувственности и собственности. И байронический Алеко расписался своим кинжалом в неспособности принять иное измерение, обрести истинную волю, которая так и остается для него недостижимой вожделенной мечтой, преградой к которой является он сам.

Нельзя не сказать пару слов о Старике, отце Земфиры, который представляет собой высшую мудрость, олицетворяет способность принимать жизнь такой, какая она есть, а, значит, прощать. Но его философия, приобретающая патетическое звучание, выглядит несколько оторванной от жизни, так судить, как он, легко, когда страсти уже отцвели и отгудели. А мне вот вспоминается другое "цыганское" произведение - "Макар Чудра" Горького, в котором не кризис свободы, а её переизбыток приводит к тем же печальным результатам.

"Бит как швед под Полтавой" - эта идиома прочно укоренилась в русском языке. И что-то мне подсказывает, что появилась она не сразу после битвы, а именно после выхода пушкинской поэмы. Ведь первое её обнаружение в печатных изданиях относится к 1853 году, когда вышли "Пословицы русского народа" под редакцией Владимира Даля. В этом издании фраза имела следующий вид: "Пропал, как швед под Полтавой".

Пушкин написал замечательное произведение о виктории русского оружия, о триумфе еще молодого царя-полководца. Зримая кульминация поэмы - сам Полтавский бой, написанный сочным, колоритным слогом, строчки так и учатся сами собой наизусть:

В русской поэзии есть только два равных по силе описания сражения: пушкинское в "Полтаве" и принадлежащее Лермонтову в "Бородино". И хотя размеры у этих произведений разные, они все же воспринимаются как очень похожие друг на друга, и если не знающему наизусть человеку зачитать отрывок, в котором не указано прямо на шведов или французов, вряд ли он быстро и правильно определит автора.

Но, если бы "Полтава", как "Бородино", была описанием только боя, это был бы совсем другой разговор. Но в пушкинской поэме есть еще одна гораздо более весомая по объему тема - тема верности и предательства.

Главным героем, а если вернее, то антигероем, здесь предстает нынешний национальный герой Украины, гетман Войска Запорожского Иван Мазепа. Личность, что и говорить, - неординарная. В историю можно войти по-разному, можно геройствуя, а можно - предавая. Мазепа выбрал второй путь, вот что писал об этом пути русский историк Николай Костомаров, кстати, очень сочувствовавший идее украинства:

Это перед Петром Алексеевичем он льстил и унижался. А чего же унижался, если он герой? Да, вот такие герои нынче в чести, классические образцы продажности. Ну, а главная его заслуга несомненно в том, что он предал "москальского" царя. Сейчас "знающие" историки учат, дескать, радел он за Украину. Радел он, как следует из исследований того же Костамарова и других, каждый раз исключительно за собственный карман и выгоду.

Я не скажу, что во всем исключительно виноват сам Мазепа, есть в этой ситуации и вина царя Петра, надо было тщательнее подходить к подбору кадров. Ведь Мазепа был "человеком" еще голицынской администрации царевны Софьи. Он ведь и гетманом стал только потому, что изрядно заплатил за "выборы" Василию Голицыну, как сам признавался: "11 000 рублей червонцами и ефимками, более трёх пудов серебряной посуды, на 5000 рублей драгоценных вещей и три турецких коня с убором". О це добре, может за то его сейчас чтут в незалежной, что положил он ту дивную традицию золотых батонов и унитазов?

Анатомию предательства Мазепы и исследует Пушкин в своей поэме. Автор четко определяет свое отношение к этому "действующему лицу", он напишет о Мазепе, что в нем нет «ни одного доброго, благосклонного чувства! ни одной утешительной черты!» Изменник в трактовке Пушкина подл, жаден, злопамятен, эгоистичен и низок. И, будучи таким в принципе, он таков и в политике (предает того, кому присягал), и в любви (предает ту, которой клялся). Предатель он во всем предатель - главная мысль Александра Сергеевича.

Подлость всегда сопричастна предательству, не может честный человек требовать от той, кого любит, выбора между собой и отцом. Как похоже это на требование отречься от своих родителей, чтобы поехать на какой-то тупой конкурс.

Наказанием за измены было изгнание и скорая позорная смерть, но я почему-то не сомневаюсь, если бы Мазепа не околел сразу после битвы с расстройства, что не угадал, он бы и Карла предал, а как иначе - привычка вторая натура. Скорая смерть также помешала бывшему гетману (вместо него был выбран Скоропадский) получить специально утвержденный для него Петром - Орден Иуды, на который государь не пожалел извести 5 килограммов серебра.

10 июля - День воинской славы России — День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении.

В юные годы это произведение А.С. Пушкина я не читала, потому что его не было в школьной программе. И все это время я думала, что оно исключительно о Полтавском сражении. Но ведь это Пушкин - здесь много переплетений, слоев, смыслов. Хотя Полтавская битва изображена великолепно, яркими штрихами и множеством оттенков, и как точно про ад:

И с ними царские дружины
Сошлись в дыму среди равнины:
И грянул бой, Полтавский бой!
В огне, под градом раскаленным,
Стеной живою отраженным,
Над падшим строем свежий строй
Штыки смыкает. Тяжкой тучей
Отряды конницы летучей,
Браздами, саблями звуча,
Сшибаясь, рубятся с плеча.
Бросая груды тел на груду,
Шары чугунные повсюду
Меж ними прыгают, разят,
Прах роют и в крови шипят.
Швед, русский - колет, рубит, режет.
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.

Показать красоту (и мелодию) сражения - довольно-таки абсурдная задача для любого автора, мне кажется (потому что нет красоты в смерти, в намеренном убийстве друг друга), но вот у Пушкина, как ни странно, получилось...

Но про битву это понятно, но Пушкин изобразил в своей поэме и страстную любовь юной и прекрасной Марии к этому седовласому, изборожденному морщинами гетману Мазепе. И его любовь к ней соответственно. Хотя была ли любовь? И этот страшный выбор: между родными и возлюбленным - разве может любящий человек заставить сделать этот выбор?

Узнал ли ты приют укромный,
Где мирный ангел обитал,
И сад, откуда ночью темной
Ты вывел в степь... Узнал, узнал!

Вот линия любви была для меня самой неожиданной в этом поэтическом творении: любви странной, любви необъяснимой (хотя кто может вообще объяснить это прекрасное чувство?), любви вопреки всему, здравому смыслу, обстоятельствам, любви наперекор всему, любви на фоне таких масштабных событий в российской истории (и что здесь фон, а что основной сюжетный план - еще большой вопрос), безусловно, красивой любви, хотя и трагической по сути...

"Послушай, гетман: для тебя
Я позабыла все на свете.
Навек однажды полюбя,
Одно имела я в предмете:
Твою любовь. Я для нее
Сгубила счастие мое,
Но ни о чем я не жалею..."

И, конечно, нельзя не упомянуть линию предательства, предать самого Петра Первого - сколь амбициозный поступок, столь же и глупый, как показало впоследствии время...

И вот даже несмотря на победу, книга заканчивается на какой-то грустной ноте...

Но дочь преступница... преданья
Об ней молчат. Ее страданья,
Ее судьба, ее конец
Непроницаемою тьмою
От нас закрыты. Лишь порою
Слепой украинский певец,
Когда в селе перед народом
Он песни гетмана бренчит,
О грешной деве мимоходом
Казачкам юным говорит...

В пандан к одноименной повести Толстого решил прочесть и поэму Пушкина, коей, со всей очевидность, вдохновлялся Толстой.
Если повесть Толстого была опрощена по языку, то поэма Пушкина бедна сюжетно. Пересказывается буквально парой предложений: плен, любовь черкешенки, побег с ее помощью. В отличии от Толстого, у Пушкина горянка гибнет. Романтика обязывает. Всё это сдобрено описанием красот Кавказа и нрава и удали горцев.
Слог Александра Сергеевича узнаваем.
Композиционно наше всё тоже позволил себе вольности — стихотворное, с другим размером, посвящение; вставная горская песня, почему-то про казаков; ура-патриотическое восхваление силы русского оружия в эпилоге.
Иногда стоит читать и стихотворную классику.
7(ХОРОШО)

Наводнение 7 ноября 1824 года - Нева поднялась почти на 4 метра. Именно оно легло в основу сюжета поэмы. А спустя много лет уже в другом городе в этот день родилась я. В этом году мне подарили чай "Книжная полка, о Санкт-Петербурге". Одна из 12 мини-книг в пачке цитирует отрывки из поэмы. Я решила, что мой день рождения - отличный повод прочитать поэму именно в эту годовщину. Ровно 200 лет прошло с трагического и ужасного для петербуржцев события.

Так я и сделала. И еще пару дней обдумывала. К сожалению не могу сказать, что поэма произвела на меня неизгладимое впечатление. Может настроение было не подходящее. Но я будто бы ожидала чего-то более объемного и масштабного. Однако, наши ожидания - это наши проблемы. Поэтому сильно сетовать не буду. Пушкин в любых произведениях прекрасен и неподражаем своим особенным языком. Гений.

И я конечно же прочитала не только поэму, а так же её интерпретацию на языке критиков и знатоков. Значит: памятник олицетворяет самодержавие, закованная в гранит Нева - стонущий под игом народ, наводнение - русский бунт, бессмысленный и беспощадный, а Евгений - простого человека с его незатейливыми мечтами. И все пояснения и комментарии к поэме говорят, что Пушкин в неё закладывал политический смысл - страдания народа, угнетаемого властью. Вот интересно, это толкование его мыслей и смысла, который он подразумевал, создавая произведение - оно взято из достоверных документальных источников? Это всё прям со слов самого Александра Сергеевича взято? Или это растиражированные веками домыслы его современников? Я помню, что в то время любили писать полунамёками, полутонами, полуфразами. Говорить открытым прямым текстом, что ты думаешь о происходящем, было тогда не принято и небезопасно. Не в пример современным горе-демократам с длинными языками, у которых хватает наглости (или тупости) критиковать власть при полной безнаказанности такого поведения. Им и в голову не приходит, что уже само то, что они могут себе позволить открыто писать и говорить такое - уже само по себе опровергает все их обвинения. Да и вообще раньше как-то строже с этим было. Во все времена строже. И при царях. И позднее, при социалистической власти. Это в последние десятилетия нас совсем распандюкали. Надолго ли...

Возвращаясь к поэме. Может Пушкин вообще не о политике писал в данном случае, а, например, о силах природы? Что её никакими гранитными берегами не удержать человеку, если уж она взбеленится. И никакой царь с ней не совладает. Стирает всё на своём пути, разрушает и жизнь, и смерть (гробы с размытого кладбища плыли по улицам). Или вот такой политический вариант, если уж очень надо политику притянуть: от русского народного бунта в первую очередь пострадают сами же простые люди, те, которые ни о чём кроме спокойной размеренной жизни, работы, семьи, детей и внуков не мечтали. А царь как сидел выше всего этого в безопасности своих палат, так и будет сидеть дальше, когда волна страстей схлынет. Можно же и вот так всё это интерпретировать?

Я вообще вам скажу, что при желании абсолютно-абсолютно любое произведение можно обернуть в выгодную политическую историю. Даже самое невинное, сказки, мультики, что угодно.

Кто же не знает строк:

Даже если не читал поэму Пушкина. Прочитать её много времени не займёт, и я искренне рекомендую это сделать, особенно тем людям, которые наивно полагают, что это ода государю Петру и гимн Петербургу. Да, это, конечно, тоже в ней есть. Но ещё поэма является практически стихотворным репортажем из города, терпящего стихийное бедствие. Страшноватые картины:

Евгений (по словам поэта, нет разницы, как его зовут, но "Оно/Звучит приятно; с ним давно/Мое перо к тому же дружно") после наводнения ищет и не находит девушку Парашу, с которой собирался связать жизнь. Горе помутнило его рассудок, и он видит или ощущает, будто бы

На мой взгляд, по силе чувств и отчаяния поэма вполне могла бы войти в "Маленькие трагедии". Но знаю в современной литературе одну книгу, где события повернулись совсем в другую сторону - Бушков А.А. - А.С. Секретная миссия . Трагичность пропала совсем... А у Пушкина она - важнейший способ донести до читателя свои мысли...
Поэму слушала в неподражаемо- классическом исполнении Иннокентия Смоктуновского.

Ночь под винишко -
Как это мило...
Я пьяный слишком
И вот накрыло

Волной не слабой
Эмоций странных...
А мне бы в табор...
А мне б к цыганам...

А мне бы кудри
Чернее смоли..
А мне бы будни
Встречать на воле,

Где встречный ветер
Целует в губы...
Где про соцсети
Не знают люди...

Где жизни правда
Бьёт сапогами...
Где важны даты
Для встреч с друзьями...

Где нож по горлу
За ложь с изменой...
С душою голой
По жизни бренной

Шагать не стрёмно,
В себя коль верить...
Где много комнат,
Найдутся двери...

Надежды прапор
Взметнулся в небо...
Уходит табор,
Где был и не был...

Пушкин - это вечность... Пушкин - это мой код юного читателя с раннего детства... Пушкин - это постоянное возвращение к истокам настоящей литературы, даже если я прочитал целую гору других книг... Пушкин - это моя параллельная вселенная, моя завоеванная галактика, мой рай и мой ад... Мне с Пушкиным по пути... Это один из тех авторов, которых не нужно любить или ненавидеть... Это как воздух... Дышать или сдохнуть... Не в физическом плане, а как человек, как личность, как книголюб...
После 35 лет я внезапно осознал, что меня тянет к классике... То, что читалось ранее, как школьное задание, внезапно приобрело статус зависимости - хочу читать и никаких гвоздей!!! Ну, хотя бы хочу знать про классические произведения!!! Если не книга, то кино, сериалы, аудиовоплощение!!! Не всех классиков я потяну в плане чтения!!! ))
Поэму "Цыганы" читал ещё в школе, (пионер всегда готов), прочёл, пересказал на уроке, получил оценку и забыл...
Но примерно год назад в интернете нашел и скачал радиоспектакль 1957 года под режиссурой Бруно Фрейндлиха и влюбился в эту постановку!!! Я практически не слушаю аудиокниги (все хочу начать, но пока тщетно...), но старые радиоспектакли и постановки обожаю так, как это чувственный отзвук моего детства и юности...
Так вот этот радиоспектакль я слушаю, минимум несколько раз в неделю с тех пор... На работе, с транспорте, перед сном... И хочу всем посоветовать именно эту постановку - отличная подача поэмы, образность музыки, голоса актёров на высшем уровне... Закрываю глаза и вот я там в Бессарабии, в таборе, дым костра щекочет ноздри, а рёв медведя будоражит слух...
Перечитывал поэму тоже несколько раз и теперь при чтении в голове звучат голоса персонажей именно, как в этой постановке...
5 из 5 - поэма не для всех... Пушкин - это вечность... А вечность у каждого своя... Читая рецензии юных читателей иногда сталкиваешься с их непониманием текста и сюжета пушкинских строк... И вот тогда, как музыка, во мне звучит их возможные претензии ко мне: "Ну, это тока олды поймут!!!!") Да, тут я олд, причем древний и неисправимый...)
И очень странный олд... Современные словечки я знаю, Гарри Поттера уважаю, Монеточку и Гречку слушаю иногда, книги читаю новые и популярные... Но при этом не делю свою душу на части ради хайпа или мейнстрима... Пушкин и классика - это мои вечные, всегда модные тренды не взирая на банку "Ягуара" в холодильнике...)))
И да, стих к рецензии написан именно после ночи под винишко: три бутылки, красное, полусладкое... Советую и его тоже, как отличное сочетание Пушкина и душевного, читательского восторга... Няня!!! Несите кружки!!!)