Попробуйте быть материалистом в психологии
Предисловие
Работу классика отечественной психологии А.Н. Леонтьева “Деятельность. Сознание. Личность.” я читал трижды. Первый раз я прочитал её будучи студентом первого курса. Только-только начав изучать психологию, узнав имя мэтра, я решил самостоятельно прочитать эту работу и всё понять. Я помню свои ощущения, книга читалась очень легко, прочитал я её быстро, и в ней было всё предельно понятно. Второй раз я прочитал её на четвёртом курсе. Это был самый разгар специализации, за плечами уже были и различные психологические школы и научные работы (курсовые работы писали со второго курса), и множество практики (еще на первом курсе вступил в волонтерскую студенческую организацию и начал проводить и социологические опросы и психологическое тестирование, а затем и социально-психологические тренинги). Читая на четвёртом курсе я с восторгом делал паузу после каждой строчки, восклицая: “Гениально! Гениально!”, и долго-долго обдумывая каждую фразу Леонтьева. После этого еще удивлялся, как я мог первокурсником здесь что-то понять. Третий раз прочитал этот труд совсем недавно. На этот раз за плечами уже было в разы более отчётливое понимание марксизма и вообще мировой философии (по сравнению с моими студенческим знаниями). Психологических знаний также прибавилось. Так или иначе сформировался критический, научный взгляд. Могу сказать, что третий раз книга читается превосходно. Мысли автора не так восхищают, как раньше, поскольку есть с чем сравнить, и уже можно отделить устаревшие концепции от всё ещё революционных. Но повторюсь, и в 2020 году книга остаётся актуальной, может быть даже более актуальной, чем была в семидесятые годы XX века.
Труд Алексея Николаевича Леонтьева - это попытка сделать психологию по-настоящему научной, без применения религиозных и биологизаторских концепций, а через призму марксизма. Я вспоминаю фразу, которую приписывают Льву Выготскому, звучит она так: “Легко быть материалистом в биологии, вы попробуйте быть материалистом в психологии”. И, действительно, можно вдуматься, насколько сложно объяснить такие явления, как сознание человека, не прибегая ни к отсылкам к высшему разуму, например, регуляторам по Канту или по Гегелю; не прибегая к исключительно поведенческим аспектам по Ивану Павлову или Джону Уотсону, где рассматриваются лишь реакции человека на воздействие внешней среды; и не использовать еще более биологизаторские подходы, согласно которым человек движим собственными биологическими инстинктами и в этом плане недалеко ушел от животных (например, психоанализ). Если это всё не рассматривать, а посмотреть на сознание или тем более на личность, да и просто на жизнь человека, во-первых, научно и доказуемо, во-вторых, материалистически, то есть принципиально без эзотерики, но объясняя его активность. Это и есть крайне сложная задача, которую и взяли на себя советские психологи-марксисты, и в том числе Алексей Николаевич Леонтьев.
Марксизм
В первой главе Леонтьев показывает вклад Карла Маркса и в принципе революционность марксизма для психологической науки. Интересно, что марксистская методология актуальна до сих пор, и не только в психологии, но и в других гуманитарных науках. Да и вообще признаться, читать ученых-марксистов - одно удовольствие. Я совсем недавно прочитал “Педагогику угнетенных” Паулу Фрейре, и это было превосходно с точки зрения ясности мысли, структурированности повествования именно за счёт марксизма.
В своей книге Леонтьев показывает, как рассматривали, например, сознание различные психологи до марксизма. Логично, что сознание, как предмет психологии не формировался, потому что невозможно было уместить сознание, как изучаемое нечто. Скорее его можно было рассмотреть только описательно. Леонтьев безусловно ссылается не только на марксизм, но и на марксизм-ленинизм. И эту часть, я считаю устаревшей, поскольку между марксизмом и марксизмом-ленинизмом - пропасть. И несомненно Леонтьев, как ученый, и как человек тонко понимающий методологию науки, безусловно основывается именно на марксизме, но ввиду идеологической составляющей Советского Союза, был обязан ссылаться на Ленина, и на выдуманную методологию ленинизма. Также скепсис у меня вызывает его отсылка к работам Корнилова. Полагаю, что это также скорее идеологическая необходимость, нежели действительно признание научной ценности. Марксистская психология сложна, но в этом и заключалась её цель. Выготский, Леонтьев и другие как раз-таки не хотели редуцировать психологические явления, а исследовать и объяснять их во всей их человеческой, субъективной полноте, но тем не менее научными методами.
Время от времени можно встретить формулировки по типу “единственно верное решение”, “единственно верный вывод” и прочий ленинизм. Будем считать это тем, что следует фильтровать в работе Леонтьева. Отдельный смех (я лично посмеялся) - это упоминание Ленина, как философа и особенно, как психолога.
Активность вместо поведения
Автор анализирует понятие психического отражения, как основополагающей части человеческой жизни. Принципиальный вопрос - как именно формируется представление о мире и о самом себе. Как появляется внутренняя реальность, с которой мы имеем дело каждый момент времени, когда человек становится субъектом (понятие “субъекта” актуально в отечественной психологии по сей день). Это вопрос избирательности, вопрос активности человека. Леонтьев показывает принципиальную разницу поведения и активности. Поведение - это пассивная реакция человека на внешнее воздействие. Например, пошёл дождь, как стимул, значит нужно спрятаться от этого дождя и найти укрытие. Это будет его реакция, то есть поведение. Деятельность же - это активность, которая исходит от самого человека, иногда вопреки стимулам (воздействиям среды). Например, когда пошел тот самый дождь, но человек по своим субъективным соображениям, будучи субъектом, остается под дождём и предпочитает здесь и сейчас насладиться прохладой и подумать о чём-то своём. Казалось бы, вопреки существующему внешнему стимулу. И здесь происходит переход на действительно человеческое, то есть активное.
“воспринимают не органы чувств, а человек при помощи органов чувств”.
Деятельность
Именно в понятии деятельности был в то время революционный прорыв для психологической науки. В нем заключался радикальный переход от биологизаторского взгляда на поведение, к активности, субъектности. А как всё-таки человек ведет себя как активный субъект? Ведь через деятельность рассматривается сама жизнь человека.
"Но что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система сменяющих друг друга деятельностей."
Только вдумайтесь. Одно дело взять и рассмотреть поведение, а точнее реакцию человека на какой-то стимул. А что если ткнуть человека иголкой, что он будет делать? Да, давайте это исследуем, и поймём, что это за реакция? А другое дело взять единицу жизни человека за предмет научного исследования. Человек живёт деятельностями. Он что-то делает, причём это что-то делает он в бесконечном многообразии. Он почему-то идёт на работу, он почему-то встаёт рано утром. А может однажды он не захочет вставать и в конечном итоге мы упремся в то, что “Хрен его знает, что ему в голову взбредёт”. И вот за предмет исследования психологи и взяли это самое “Хрен его знает, что ему в голову взбредет”. А давайте-ка в этом разберемся, как она устроена эта деятельность, во всей своей полноте и сложности. И от этой мысли каждый раз Леонтьеву и компании аплодисменты стоя.
Личность
Проблема личности представляет собой чуть ли не более сложную задачу для психологов. Уж больно легко уйти в религию, эзотерику и потерять научную стезю. Для деятельностного подхода, личность - это система отношений его деятельностей. Автор подчеркивает, что только через деятельность возможна демистификация понятия личности, через изучение конкретного содержания деятельностей конкретного человека.
Отдельно хочется отметить применение Леонтьевым примеров из литературы. Пожалуй, это было неожиданно. Такой строгий автор, для которого важно изложить свои мысли последовательно и научно, в демонстрации того, что такое личность, приводит множество литературных персонажей. Акакий Акакиевич из “Шинели” Гоголя, как пример содержание деятельности и особенности личности, рассказ Чехова “Смерть чиновника”, как пример личностного смысла чихания (субъективное значение эмоций в мотивации) и т.д. Примеры яркие и понятные. Побольше бы таких.
Обзорный характер книги
В целом книга представляет собой обзор. А.Н. Леонтьев подчеркивает, что книга далеко не завершена, и многие идеи здесь только намечены. Автор говорит, что требуются дальнейшие исследования, что разработка указанных явлений еще впереди. И действительно многие темы он именно упоминает обзорно, не давая разъяснений. Например, говоря об эффекте сдвига мотива на цель, кратко описывает его, но не раскрывает. Процесс целеполагания вообще описывает крайне скудно, честно признаваясь, что ответа на вопрос, как именно происходит целеполагание, когда из пула мотивов один вдруг становится целью, у него нет. Тоже самое можно сказать о концепции иерархии мотивов. Леонтьев говорит об этом можно сказать вскользь, только упоминая сам факт того, что человек имеет дело с полимотивацией, и что мотивы выстраиваются в некую иерархию. При этом как именно это происходит и какова природа их взаимоотношений, не раскрывается. В этом плане есть ощущение прерванности на самом интересном месте.
Итог
“Деятельность. Сознание. Личность.” стоит читать всем интересующимся психологией, но иметь в виду, что автор не намерен упрощать, пожалуй, самое сложное, что можно себе представить - работу человеческой психики. А напротив вам предстоит рассмотреть психологию человека во всей ее непредсказуемости, во всей её человечности.
16 понравилось
