Гражданская война в лирике и прозе. В двух томах. Том 2

Роман Викентия Вересаева с говорящим названием является первым в его творческой биографии и одним из первых, рассказывающих о годах Гражданской войны в созданном социалистическом государстве.

Уже прочитав роман, даже несколько удивительно представить, что в двадцатых годах прошлого века он издавался и переиздавался, так как автор стремится честно и открыто написать о том времени и людях, пытающихся выжить и по возможности решить для себя, что же лучше для страны и каждого из них в данной ситуации.
При этом В. Вересаев никого не обеляет и не очерняет, а стремится объективно показать происходящее.

Место действия этого небольшого романа - Крым, время Гражданской войны 1918-1919 годы. В центре повествования интеллигенция и её дальнейшие возможные пути, когда самолично приходится заниматься хозяйством, выращивать кур, свиней, идти на службу во вновь создаваемые государственные службы и пытаться разобраться с собственными чувствам и мыслями в связи с нахлынувшими переменами, способными погубить в одночасье.
Многие герои тем самым оказываются в тупике, когда и жить по старому невозможно, и нет сил принять то новое, что нарождается , без оглядки. Но и покидать Россию, быть изгнанником тоже нет желания. Как известно, где родился, там и пригодился.

Именно честностью и непредвзятостью хорош роман и читаемым немым вопросом: возможно ли на крови и братоубийстве построить прогрессивное государство во славу всего народа, проживающего на территории страны ? Или это будет смена одних господ над другими и угнетаемыми и преследуемыми станут те, кто не с нами, тот против нас ?

Роман во многом перекликается с «Белой гвардией» Михаила Булгакова , «Солнце мертвых» Ивана Шмелёва и «Конармией» Исаака Бабеля , но он один из первых появившихся на эту тему и незаслуженно забытых. (на сайте здесь меньше сотни читателей и всего 7 рецензий...)

Поэтому смело рекомендую всем, интересующимся этой темой и вообще любителям качественной исторической прозы.

Очень интересное произведение, тонко балансирующее на грани – оно и не реакционное, не антисоветское, но в тоже время и не идейно-большевистское, от этого автору хочется верить, а все происходящее в книге воспринимается как реальное описание тех событий и настроений, которые разрывали Российскую империю после революции. Писателю отлично удалось показать сущность происходящего: противоречия того трагического времени, перемены, которые свершались в обществе, ту пропасть, которая отделила революционные мечты от реальности.

Глазами главных героев автор показывает, как приняли образованные люди революцию, как разделились симпатии, как обеспеченные граждане вынуждены были приспосабливаться к ситуации. Культурное сословие изображено весьма разнообразным: есть и деятельные натуры, которые верят в коммунизм и в перемены к лучшему, есть буржуазия, которая с нетерпением ждет прихода Добровольческой армии и мечтает о возвращении своей комфортной жизни и о мести.

Есть те, кто вынужден подчиниться текущей ситуации или же полагает, что правда за большинством, а есть те, кому моральные принципы не позволяют примкнуть ни к одной из сторон.

Вересаев рассказывает, что не все, кто в свое время боролся с несправедливостью царского режима, смогли найти свое место в новом мире, ведь «неправды» не стало меньше. Такие люди оказалась на распутье: нет возврата к прошлому, но и примкнуть к нынешнему строю не позволяет совесть, слишком много жестокости, к власти приходят недостойные, корыстолюбивые или жаждущие личной силы люди, а идеалы и лозунги о свободе не оправдались.

Писатель отмечает противоречия и отсутствие однородности и среди сражающихся сторон: одни случайно отказались среди воюющих и просто не знают, как свернуть с этого пути, другие борются за идею. И в управляющем аппарате нет единства – многие встали под знамена новой власти ради своей личной выгодны, в надежде лучше строить свои дела, часто прибегая к незаконным и противоправным действиям. Другие же - идейные и считают, что цель оправдывает средства, «лучше погубить десять невинных, чем упустить одного виновного».

А есть те, кто, веря в светлые идеалы, вынуждены смириться, что текущий политический строй просто «не в силах обуздать того потока злодейства и душевной разнузданности, в котором неслась вышедшая из берегов жизнь.»

Но главную героиню не устраивает путь конформизма, она не хочет поступаться своими принципами, хотя и пытается найти себе применение в изменившемся мире. Образ Кати вышел очень позитивный, эта ищущая правды девушка вызывает уважение (хотя иногда с трудом верится в такую наивность,откровенность и принципиальную честность взрослого человека, тем более, сидевшего в царских тюрьмах). Ее размышления об общественной солидарности, о необходимости заботиться друг о друге, о добросовестной работе, великодушии и благородстве выглядят теми идеалами, на которых и должно основываться общество.

Подводя итог, рекомендую это произведение всем любителям исторической литературы, тем читателям, которые интересуются темой русской революции и последующей гражданской войны.

"Вересаев – признанный бытописатель русской интеллигенции. И в этом новом своем романе он очень точно, правдиво и объективно рисует как ту интеллигенцию, которая пошла с нами, так и ту, которая пошла против нас. Что касается упрека в том, что он будто бы клевещет на ЧК, то, товарищи, между нами – то ли еще бывало!"
(Ф.Э.Дзержинский)

"В тупике" - очень подходящее название для романа Вересаева. Мне хотелось назвать его "На распутье", но распутье такое, где любая дорога заведёт в тупик. Читать было сложно, тяжесть от переживаний за судьбы героев казалась просто физической. Как же страшно, когда единственным выходом является смерть. И идёт девушка на расстрел с сияющими глазами...
Вересаев описывает смутные времена Гражданской войны: власть свергается, не успев утвердиться; грабежи, поджоги, расстрелы становятся чуть ли не обыденным происшествием. Страшное время, страшные лозунги и понятия. Ценность человеческой личности сведена к нулю, если действуют по правилу: лучше расстрелять десять невинных, чем упустить одного виноватого. И стреляют, и льётся кровь...

Хорошо ловкачам, как бывший солист императорских театров Белозеров с хамелеоновой раскраской, они меняют убеждения и подстраиваются хоть под белых, хоть под красных, хоть под махновцев. А таким, как бывший земский врач Иван Ильич Сарганов, таким, у которых есть принципы и честь, - попадать в тюрьму при любой власти. Вересаев близок к своему герою, ему сложно принять революцию - жестокую и беспощадную, он хочет принять её, как освобождающую, раскрепощающую. Объективно и правдиво изображает писатель судьбы русской интеллигенции, большинство героев романа имеет прототипы.

Небольшая историческая справка.
Удивительно, как подобное произведение могло быть издано (впервые роман печатался в альманахе "Недра") в 20-ые годы. Вересаев понимал, что цензура может не пропустить "В тупике" и решил организовать предварительные литературные чтения в Кремле, на которых зачитал отдельные сцены. Мнения были разные, но Сталин и Дзержинский высказались одобрительно.
Позже Вересаев признался, что изображая председателя ЧК Воронько, он думал о Дзержинском.

Да, о Крыме написано много, а, с другой стороны, и немного. Когда у меня спрашивали, что тебе больше всего запомнилось о Крыме из художественной литературы, мне сразу приходят на ум сценарий фильма "Служили два товарища" (была у нас такая книга дома, с фотографиями из фильма), "Бег" Булгакова, "Солнце мертвых" Шмелева, брусникинская "Беллона" и "Седьмой круг ада" цикла "Адъютант его превосходительства" - как ни странно, все книги рассказывали о драматической истории России во времена гражданской войне между красными и белыми. За одними - правда, за другими - честь, кто победит? Одни пятятся назад, но Крым - это последнее пристанище белого дела, дальше идти некуда. Это - тупик!..

Да, есть красные, есть белые - а есть же еще и местные, как им жить в этом красно-белом аду? Викентий Викентьевич как раз жил в это тяжелое время с 1918 по 1920 года в Крыму и видел этот ад своими глазами. Он видел, как местные жители, называемые себя дачниками невольно вынуждены были становиться на ту или иную сторону. Каждый делал свой выбор, даже в одной выбранной семье - главные герои романа в итоге оказались по разные стороны баррикад. Тема двух сестер, выбравших для себя разные жизненные судьбы, меня особо глубоко потрясли в этом произведений. И все же основным действующим лицом романа стал именно полуостров, который стоял, стоит и будет стоять далее со своими горделивыми скалами, вдающимися в Черное море, и будущими далее еще тупиком для многих и многих жизней землян...

Произведение необычно, неудобное, ведь роман изымался из советских библиотек в 30-х годах, и все же оно не стало таким знаменитым, как, например, булгаковский цикл о гражданской войне. Тут я согласен с мнением Дмитрия Быкова, который говорил в своих лекциях, что роману не хватает особого героического нерва, который бы вот мог порваться и унести читателя в драматизм событий. Здесь нет и сильных, глубоко прорисованных персонажей, но тем не менее, благодаря личному наблюдению автора за событиями, "В тупике" останется правдивым литературным памятником нашей истории.

"... - Поймите, у народа сердца золотые, вот только умы не просветленные.

• Так может народу сначала надо было умы просветлять, а потом уже революцию делать?

Крым может ассоциироваться со множеством вещей. Например, с Ай-Петри, с Ласточкиным гнездом и Массандровским дворцом. Или с виноградниками, кипарисами, галькой и многокилометровыми горными серпантинами. А вот с чем Крым у меня никогда не ассоциировался - так это с гражданской войной и революцией начала ХХ века. Эти события для меня прочно связаны с Петроградом или Москвой, но никак не с солнечным полуостровом. Как будто есть на свете места (и Крым одно из них), где вещам вроде войн, мятежей, переворотов и тому подобного не место. Во время чтения картинка с воспоминаниями о Крыме в моей голове и те образы, которые рисовал мне сюжет, никак не хотели склеиться во что-то единое. Сплошной когнитивный диссонанс, при котором я буквально насильно связывала в своем воображении эти разнополюсные ипостаси полуострова.

Первая мысль, которая пришла мне на ум как только я взялась за чтение этой книги, была легендарная фраза легендарной Лии Ахеджаковой из кинофильма "Москва слезам не верит", где она утверждала, что интеллигенция всегда первой попадает под удар. В центре этой повести семья Саргановых - воспитанные, образованные, думающие и понимающие. И оттого не испытывающие никакого восторга и воодушевления от грядущих перемен. Что белые, что красные - все они одним миром мазаны. И оттого еще грустнее и печальнее наблюдать за тем, как рушится привычный мир, как у друзей и знакомых срывает крышу от вседозволенности и вкуса власти, как люди сатанеют и теряют все человеческое... Может и хотелось бы профессору с женой и дочкой Катей поддаться всеобщей эйфории - но видят они чуть больше, понимают чуть глубже, прогнозируют чуть дальше... Воистину горе от ума. Мир наших героев разделился на тех, кто готов приспособиться к ситуации, прогнуться перед любой новопришедшей властью и работать на нее, и на тех, кто предпочитает пулю в лоб, но стоять насмерть за свои идеалы и убеждения... В книге прекрасно показаны слабость и сила и тех, и других... И что самое замечательное - автор ни на кого не нападает и никого не защищает. Он просто рассказчик, а не судья... Но уже одно то, что он уравнял красных и белых, сделало книгу в глазах советских чиновников литературной парией и надолго повлекло "отлучение" от библиотечных фондов...

Безумно интересно наблюдать за тем, как разные люди воспринимают грядущие перемены. Кто-то видит в них свой шанс - например, пробиться наверх или сколотить капитал. Эта категория людей не пропадет нигде! Они выберутся из любой передряги и все сумеют обратить себе на пользу. Классический пример в повести - это певец Белозеров. А кто-то как, например, Уляша по скудости ума вообще слабо понимает, что происходит вокруг - для нее "большевизм - это просто грабить богатые дачи". И сколько всего должно произойти, чтобы эта категория поняла, что революция - это не только грабежи и разбои... Сколько смотришь на различные примеры революций в истории, столько и убеждаешься, что любой государственный переворот - это в первую очередь способ прийти к власти различным маргиналам, социопатам и преступникам. Кого только не поднимали до небес с социального дна мятежи и восстания! Где были бы махновцы, Искандер, Зайдберг и иже с ними, если бы не революция? А так уважаемые, нужные люди, при деле...

Мне немножко не хватило самой истории профессорской семьи. Автор несколько раз упоминает отдельные эпизоды из жизни Саргановых - то конфликт Ивана Ильича с царскими властями и последующие сибирские ссылки, то разлад с дочкой Верой и племянником на почве различных политических взглядов, то Катины аресты еще при жандармах. Эта недосказанность создает ощущение, что у тебя в руках есть горстка пазлов, но собрать из них единую картинку ну никак не удается - отдельные элементы не стыкуются между собой, хотя вроде как и дают какое-то общее представление о происходящем. Викентий Вересаев преподносит эту историю так, как будто всем читателям прекрасно известна история семьи Саргановых и вдаваться в детали не стоит - мол, все мы тут хорошие давние знакомые...

Финал у повести в одночасье вышел и грустным, и обнадеживающим... Хочется надеяться, что все у Кати будет хорошо. Но, зная, чем исторически был богат весь ХХ век, не особо в это верится... Да и Катя (правдолюбка, не робкого десятка) вряд ли стала бы отсиживаться по углам и прятаться за чьими-то спинами... Так что скорее всего - из огня да в полымя... Просто уже в других, не крымских, декорациях...

Что ж! Надо заметить, что Вересаев представляет собой не самого распиаренного и затёртого до дыр русского писателя, несмотря на то, что таланта у него хоть отбавляй!
Если вы только начинаете знакомство с автором, то лучше начать с рассказов, а потом, если сложатся звёзды, перейти на более крупную прозу.
Мне нравятся его документальные работы о Пушкине и Гоголе. Он очень чуткий и вдумчивый биограф.
«Сестёр» Вересаева я не читала, а вот «В тупике» осилила. Что я могу сказать об этой книге? Прежде всего, она хорошо и добротно написана. Герои динамичны и будто выпрыгивают со страниц.
Чёрное море. Крым. Пенистые волны. Голод. Люди выживают не всегда честно и правильно. Кто-то горд, а кто-то выслуживается за муку и керосин.
Белые – красные, красные – белые. Сложное время. Но когда времена были простыми? Болезни и разруха. Люди теряют человеческое обличье в стрессовой ситуации.
Не хотела бы я оказаться на месте героев, мне и здесь, в 2018 году, прекрасно живётся!

Прочитав книгу дважды удивилась. Во-первых, как такое прошло в печать. А во-вторых, почему настолько книга не популярна.
Это в чем то автобиографичная история. Вересаев сам поехал в Крым на несколько месяцев в 1918 году, а вернулся в Москву только в 1921 году. Так и его герой врач, дачник в Крыму задерживается с семьей на дольше чем планировалось. Вересеав пишет честно, прямо и без преукрашений. Летящая в пропасть интеллигенция, набравшиеся наглости и озверевшие люди. Началась революция и вроде бы порадоваться, потому что конец капитализму, ух его, но вот и новый строй ничего хорошего за собой не несёт. Когда такие благородные белогвардейцы смотря на происходящее сами падают в пропасть жестокости и разгрома. Когда такие честные и правдолюбивые красные за разговорами о прекрасном и светлом будущем несут воровство, унижение и боль. А по середине народ, который не знает за кем идти и кого слушать и как любое животное начинает без разбора бежать за толпой.
Книга о Гражданской войне, которую смело можно поставить на один уровень с «Белой гвардией» Булгакова.

Мне очень понравился этот роман. Было даже удивительно, неужели его издали. Впрочем, по послесловию стало понятно, издавали до 31 года, причем каждый раз со все большими цензурными сокращениями, а после уже перестали переиздавать совсем. Да и при первых изданиях критики бушевали активно, причем обвиняли (как у нас водится) в противоположных вещах.
А роман и в самом деле о тупике, тупике, в котором оказалась интеллигенция в 20-е годы. Нет здесь однозначного пути, каждый выбирал свой, более соотносящийся со складом характера. Но кто выиграет, а кто проиграет, никогда не было понятно. Постоянно сменяющаяся власть или безвластие с бандитами. Любой вооруженный человек мог прийти и забрать все, что хотел. И делал это, даже если утром (или через неделю, через месяц) его ждал расстрел. Каждая новая власть начинала с расстрелов тех, кто служит старой власти и требовала служить ей. Так и катилось кровавое колесо. Ценность человеческой жизни упала до размера медяка. И первыми повыбивало самых активных. Именно тех, кто был способен спорить, отстаивать, доказывать, защищать других. После каждого поворота колеса их оставалось уже все меньше и меньше. Выживали приспособленцы, способные спрятаться или мимикрировать. А выжить, сохранив человеческое достоинство, становилось совсем уж непосильной задачей. И было это у всех, у мирного населения, которое старалось держаться посередине, или же у идейных сторонников той или иной власти. Одни превращались в дойных коров, снабжавших всех едой, вещами, лошадьми. Другие быстро черствели на своей работе, одобряя применение все более и более жестоких мер по отношению к своим противникам. Война без сострадания быстро превращала в зверей обе стороны.
Перед нами проходит жизнь одной семьи, все они были революционерами когда-то, молодежь пережила царские тюрьмы. Но у них разные взгляды на то, как должна проходить революция, к чему они должны прийти, чему учить мужика. И постепенно эта семья редеет. Каждый по своей причине. Никто из них, казалось бы, не мешал власти, все они были готовы отдать себя на служение людям, народу. Но в том виде, в каком они это понимали. И сразу они стали чужими для обеих сторон, чужими из-за сохранения в себе человечности, потому что избегали крайностей, не переносили жестокость. Чужие люди, попавшие в тупик, которым некуда и не с кем идти, у которых нет будущего.

Этот роман Вересаева несколько отличается от всего его остального творчества. В нем он ставит своих героев - ту часть старой русской интеллигенции, которая видела смысл своей жизни в служении народу, но не приняла и не поняла Октябрьскую революцию - перед альтернативой. "Выбор только один: либо большевики, либо добровольцы" (т.е. белогвардейцы) - говорит автор. Все понимают, что белогвардейщина обречена, но вопрос в другом - исторически прогрессивна ли победа большевиков, или они идут по ложному пути? Это тот вопрос, который не потерял своей актуальности и до сих пор продолжает раскалывать общество.

Страшная хроника борьбы всех со всеми, междоусобной братоубийственной неразберихи, когда чуть не каждый день сменяется власть, когда идеалы рушатся на глазах, когда близкие члены одной семьи становятся непримиримыми врагами, когда предстоит делать страшный выбор, который и сделать нельзя, но и не сделать – не получится. Путь у всех один – бороться, буквально уничтожать врага (того, кто по какой-то причине стал считаться врагом, даже если это честный, порядочный, очень хороший человек). Если не уничтожать – то погибнешь сам. Выхода другого нет.

Кто-то пытается приспособиться, учится жить и при одной, и при другой власти, забыв о чести, о достоинстве и только заботясь о себе, о выживании. Но это тоже не спасет – первыми на плаху революции сложат свои головы бывшие узники царских тюрем и ссылок; самыми рьяными борцами за равенство и справедливость окажутся те, кто умеет лучше всех отбирать добро под покровом ночи у перепуганных женщин; самыми непримиримыми и идейными станут те, то все-таки будет, будет использовать свое служебное положение, чтобы хоть что-то сделать для людей, которые были родными и близкими в прошлой, дореволюционной жизни…

На глазах Кати разрушится все: не только старый гнилой мир капитализма, к чему вся их семья и стремилась, но и едва народившийся мир справедливости и свободы, который пытаются устроить на крови и разбое, на дикой жестокости, превращающей нормальных когда-то людей в озверевших садистов, упивающихся кровью правых и виноватых.

Этот смертельный вихрь, в котором то и дело слышится веселый (несмотря ни на что!) Катюшин смех, уносит одного за другим родных и знакомых… А она все ищет какой-то сути происходящего, все доискивается какой-то правды…