Бегущий по лезвию бритвы

Как-то собираясь прокатиться на колесе обозрения и отправившись за билетом, я наблюдала интересную картину.

Заплатить за аттракцион можно было двумя способами. Либо у кассира-человека, либо у кассира-робота. Кассир-робот была очень миловидна, эффектная блондинка Дуняша ещё умеет наливать напитки по запросу, предложит вам селфи, расскажет сказку и на уровне пятилетки поддержит разговор. Но...

Собственно, картина. Рядом с живой кассиром - очередь. С Дуняшей - НИ-КО-ГО.

И ладно бы, Дуняша не работала, поломалась, сел заряд, чего там у них, у роботов, бывает ещё. Нет. Всё было в порядке, я проверила. Проверила и ушла к корпулентной даме абсолютно не модельной внешности.

А знаете почему? Дуняша красивая, неконфликтная, вежливая. Но... Эта самая неконфликтность и вежливость у неё не от того, что ты ей нравишься, или работа своя ей нравится. Ей же пофиг, если можно даже данное душевное состояние применить к машине.

А к живому тянешься, за теплом, за душевностью, за скандалом может быть даже иногда. За эмоциональностью в любом случае.

Самым главным не обладает искусственный интеллект - эмпатией. Тем, что в общем-то и делает нас людьми.

Хотя не только нас людьми, нет. Скорее в принципе отличает живое существо от механического, по крайней мере, живое существо, обладающее хоть зачатками высшей нервной деятельности.

Много сравнивает Дик в своей книжке машины и живое. Начиная с искусственных животных. И я не думаю, что желание завести именно настоящее животное продиктовано только ядерной зимой, всеобщим вымиранием организмов, дороговизной, а соответственно статусностью. Живые они, хозяина они своего любят, хозяину они своему сопереживают. И главное, делают это искренне, а не потому, что так заложено программой.

Ты с таким животным отношения выстраиваешь. Кот вот мой ревнивый и обидчивый, например. А рыбы, казалось бы, существа безмозглые, узнают, плывут именно меня увидев через своё там стекло. Улитки по запаху хорошо отличаю человека, что их кормит и для них безопасен, опять же. То есть, даже если существо и ограничено своими нервными функциями хозяин для него всё равно отличается от других остальных, очередных мимо проходящих.

С пауками как - это я не уверена, не держала))

А андроиды. Что андроиды. Они идеальны и всё больше и больше похожи на людей. И даже лучше в некоторых смыслах. Например, после ядерной зимы они вполне способны продолжать жить на земле, они не деградируют, не становятся аномалами. Они постепенно вытесняют на Земле людей, которые вынуждены эмигрировать на другие планеты из-за опасной радиации, из-за невозможности качественно жить на родной планете.

Но вытесняют как? Изначально созданные для человека в качестве бесплатной рабочей силы, не хотят быть на вторых ролях. Убивают своих владельцев и бегут от них на Землю. Кое-где создают даже сообщества андроидов. Но...

Отсутствие эмпатии делает их невосприимчивыми не только к проблемам животных и людей, но и к проблемам других андроидов. Их переживания от того, что ещё одного андроида нейтрализовал охотник, основаны исключительно на страхе за собственную безопасность. Их объединение в группы - не желание создать сообщество для общения и обмена эмоциями, знаниями. Их объединение от понимания большей возможности выживания именно в группе, именно в этой, именно на данный момент. Как только группа потеряет свою эффективность - она без тени сомнения распадётся.

И как же любопытно, что самый большой градус человеческой эмпатии показал в книге аномал, деградирующий умственно человек. Имея сниженные интеллектуальные способности, сердце его стало, по-моему шире. Вернулась к нему наивность ребёнка, его непосредственность. Имея в багаже собственного опыта ощущения ненужности, бесполезности, испытанное на себе чувство брезгливости окружающих по отношению к тебе, он понимает каково быть беглым андроидом. Он сочувствует андроиду, который так же как он - затравленный отщепенец.

И какая здесь хорошая мысль, мне кажется. Общество андроидов обречено на вымирание так или иначе. Обречено потому, что они каждый сам по себе. Общество основано на совместной деятельности так или иначе. А для успешной совместной деятельности так или иначе мало обладать высоким интеллектом, нужно обладать ещё и крепким интеллектом эмоциональным.

Решила я перечитать некогда любимого автора. И эта книга мне решительно нравится меньше всего.

Когда я читала о последствиях ядерной войны, мне было ужасно больно представлять Землю, превратившуюся в безжизненную пустыню, покрытую радиоактивной пылью. Животные вымирают, люди эмигрируют на внеземные колонии, а те, кто остались, ведут жалкое существование в разрушенных городах. Эта часть мне зашла: эмоционально, живо, сильно.

Главный герой, полицейский Рик Декарт, получает задание найти и уничтожить группу андроидов, сбежавших на Землю с внешней колонии.
Вот эта часть, как по мне была слишком затянута и недоиграна. СЛишком нужно и пространно.

Постепенно его преследует вопрос: а так ли уж андроиды отличаются от людей? Где пролегает та тонкая грань, что их разделяет? Эта тема заставляет задуматься о глубине человеческой души и моральных дилеммах.
А вот философско-этические вопросы почти понравились, если бы не повторы по десять раз одной и той же мысли.

Не смотря на все минусы, книга определенно заслуживает внимания если вам интересны вопросы человечности и технологий, эта книга точно для вас.

Кошка сдохла, хвост облез, кто андроид - тот балбес. Очередная "йее-хууу, я снова читаю запоем!" лихая история от Филипа нашего Дика, посвященная, как всегда, паранойе 80 уровня и тотальной проверке на вшивость всего, включая бытие. Охота на Электроников-нигилистов в урбанистических постапокалиптических джунглях? Дайте две! При всем при том история здесь несколько более серьезная, чем, к примеру, в "Убике". Речь идет уже не только о взаимоотношениях оригинала и подделки, но и о млеке доброты человечьей, и даже, в некотором смысле, о генезисе религии и аспектах ее бытования. Очень красивая и неоднозначная повесть.

P.S. Да, ну и анекдот про фальшивые елочные игрушки тут невозможно не вспомнить.

Фантастический роман (1968), который сюжетной составляющей напомнил мне сериал «Черное зеркало» (2011 – н.в.) создатель Ч. Брукер. Интересный, для своего времени, ракурс оценки этического вопроса, способ изложения, но как целостное произведение у меня оно так и не сложилось.

Больше похоже на продолжение «Я, робот» (1950) А. Азимова, нежели самостоятельное чтение. Много рассуждений там, где нет для этого повода, поскольку проблема проста, а вот ее возникновение, так и не раскрыто.

Созданы человекообразные андроиды, с продвинутой механикой мышления, которые сбежали, и маскируются под людей… А где их фотографии, образцы тканей, средства отслеживания и нейтрализации, конкретные методики проверки (кроме теста на эмпатию и забора образцов костного мозга), например: ультразвук, рентген, иные способы сканирования, чипы, идентификационные номера?

Как они производились, а равно содержались, что смогли сбежать в количестве ста штук? Напоминает фильм «Люди икс: Дни минувшего будущего» (2014) реж.: Бр. Сингер, в вопросе создания неконтролируемых роботов, а равно «Люди икс: Темный Феникс» (2018) реж.: С. Кинберг, в части поиска пришельцев меняющих облик на человеческий.

Первая половина романа тяготеет к нуару, в то время как вторая – это, откровенно утомляющая, меланхоличная лирика, а все вместе – это не позволило мне разглядеть переосмысление «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818) М. Шелли, которое усматривают некоторые современные литературоведы.

Для меня эта работа Ф. К. Дика показалась интересной, но не более чем добротная и уверенная основа для компьютерной игры «Detroit: Become Human» (2019) разработчик: «Quantic Dream», которая более детально раскрывает содержание романа американского фантаста и затрагивает темы, поднятые английской писательницей.

Не могу в самом начале не «поблагодарить» официальных представителей LL, которые уже не первые сутки на самом сайте молчат о том, что комментарии/отзывы/рецекции и заявки лучше не создавать (или сохранять на всякий случай отдельно у себя), а лучше подождать, когда работа сайта придёт в норму. Спасибо, с каждым разом мой скромный отзыв становится всё лучше и лучше, а публикуется большей частью для того, чтобы проверить пропадет ли он за ночь или же нет.

А вот Филипа Дика я благодарю искренне и от всей души: его книги – это смесь фантастики и реальности, науки, философии и религии, и всё это на грани (или за ней?) настоящего, как кажется на первый взгляд, безумия. Но чем больше ты в это безумие погружаешься, тем больше понимаешь, что в нём сейчас живёшь. Конкретно для меня «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» оказалась невероятно актуальной сейчас и вряд ли в ближайшие десятилетия (и больше) обесценится. Здесь много тем, которые лично меня беспокоят уже давно, но в последние несколько месяцев обострились до предела: одиночество «не таких» людей – в этой истории оно чувствуется остро, ведь вокруг – никого, ты никому не нужен, влачи своё жалкое существование, а лучше – поскорей исчезни; жестокость, жестокость бессмысленная, но яростная, в «чудном» союзе с культом личности, в которую нужно «просто верить и всё»; технологии, искусственный интеллект – проблемы, которым ещё предстоит возникнуть, но которые уже беспокоят и разжигают бесконечные споры среди множества людей. Таковы мы все и изменить нас очень сложно, ведь если нам что-то запрещают ненаивдеть, всегда можно выбрать (или создать) что-то другое.

Филип Дик прекрасен тем, что даёт тебе в руки все ключи, любые части пазла, разносторонние взгляды на ситуацию, но не навязывает своё виденье: ты волен интерпретировать всё по-своему, и всё это будет только на твоей совести. А «жизнь полна сомнений»…

"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Филипа Дика – шедевр научной фантастики, оставивший непередаваемый след в литературе. Книга, написанная в 1968 году, продолжает волновать умы читателей своей философской глубиной и невероятной актуальностью.
Роман раскрывает вопросы идентичности, чувств и морали через призму искусственного интеллекта. Дик виртуозно водит нас по тонкой грани между реальностью и иллюзией, заставляя задуматься о том, что настоящее, а что лишь созданная нами иллюзия.
Я не часто сталкивалась с подобной литературой: автор сразу бросает читателя в мир – весьма странный и непонятный. Постепенно шаг за шагом я начинала понимать, что происходит и каковы причины подобных изменений. Книга прочиталась залпом и очень понравилась: постапокалипсис с одной стороны, философские вопросы бытия с другой. А посредине мир ужасный и порой сюрреалистичный; мир, где не понятно, кто плохой, а кто хороший; мир, задыхающийся от радиоактивной пыли, но мечтающий про настоящих животных.
Главный герой, Рик Декард, охотник за беглыми андроидами, сталкивается с моральными дилеммами при выполнении весьма долгожданного задания. Перед ним возникает трудность в разграничения между искусственным и человеческим существом, когда единственный тест, который создан для этой цели, дает сбой. Читатель, вместе с героем, исследует глубины человеческой души проникая в мир созданных технологией существ.
Вторая сюжетная линия посвящена Изидору – человеку, который изменился из-за неблагоприятной окружающей среды на Земле. Его интеллект весьма снизился и, по сути, мужчина напоминает большого ребенка и способен выполнять лишь простейшие действия.
Один из важнейших аспектов книги – вопрос о том, что делает нас человеком. Дик, как мастер слова, поднимает вопросы морали, справедливости и ценности жизни. Автор заставляет читателя задуматься над тем, что именно определяет наше человеческое бытие.
"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" – это не только увлекательное путешествие в футуристическое общество, но и глубокий анализ человеческой природы. Книга, будучи написанной более полувека назад, сохраняет свою актуальность.

С этим замечательным автором у меня сложилось довольно-таки занимательное отношение: знаю я его очень давно, так как довольно-таки часто мелькают перед глазами его книги, фильмы "Бегущий по лезвию" и "Бегущий по лезвию 2049" произвели на меня огромное впечатление и являются одними из самых любимых, также смотрела "Вспомнить всё" и сериал "Человек в высоком замке", которые мне тоже нравятся, но никогда его не читала. Это было моё первое знакомство. И оно прошло великолепно!

Подходя к чтению, не переживала о том, что впечатления от фильмов могут измениться, они перестанут мне нравятся или что, любя фильмы, моя способность оценить книгу будет меньше, притуплённый. Этого не случилось. Фильм сильно отличается от книги, настолько, что их трудно сравнивать. Фильм по-прежнему остаётся шедевром научной фантастики, а книга заняла своё место в моём списке любимых научно-фантастических романов всех времен.

Книга рассказывает о Декарде, охотнике за головами, который выслеживает андроидов. Андроиды настолько похожи на людей, что единственный способ обнаружить их — это провести тест, измеряющий их эмпатию. Андроиды не способны к ней, и их способность имитировать её несовершенна. Декарда вызывают, чтобы закончить работу, начатую другим охотником за головами, которого застрелил один из андроидов, на которых он охотился.

Земля в ближайшем будущем, по мнению автора, — это пустошь, и большинство людей, которые в состоянии эмигрировать в колонии на Марс и на другие места, пытаются построить там новую жизнь. В качестве награды за переезд им дают гуманоидных андроидов-слуг. Иногда эти слуги восстают против своего рабства и убивают своих хозяев, после чего возвращаются на Землю в надежде спрятаться среди людей, которые по каким-то причинам не смогли эмигрировать.

Единая мировая религия - мерсеризм. У приверженцев есть своеобразный "ящик сочувствия", с помощью которого они могут соединиться с коллективным сознанием человечества и испытать, каково это быть Мерсером, мучеником за жизни животных. Большинство животных вымерло, но некоторые всё же остались, но им приходится выживать. Императивом мерсеризма является забота людей хотя бы об одном живом животном. Настоящие стоят дорого, поэтому многие люди довольствуются механическими копиями и просто заботятся о них.

У Декарда есть электрическая овца, но он мечтает когда-нибудь завести настоящее животное, желательно птицу. Он охотится на андроидов за наградой, чтобы накопить достаточно на живое животное.

На этом фоне запустения Декард преследует своих жертв, ставит под сомнение своё здравомыслие и человечность, задаётся вопросом, андроид ли он, чудом избегает смерти и, в конце концов...

Не закончила предыдущее предложение, потому что, даже если вы видели фильм, вы не будете знать, чем закончилась книга. Если у вас есть хотя бы маленький интерес к научной фантастике, горячо рекомендую «Мечтают ли андроиды об электрических овцах». Очень рада, что наконец-таки познакомилась с этим ранним предшественником киберпанка.

Это мое первое знакомство с творчеством автора, и могу сказать, что оно весьма удачное. Фильмы по мотивам книги я не смотрела, поэтому все для меня было, так сказать, в новинку.

Мне очень понравился мрачноватый мир, где Земля пропитана радиоактивной пылью, после отгремевшей ядерной войны. Большинство людей эмигрирует на Марс или в более отдаленные колонии, боясь оставаться на захламленной и запыленной родине. Тем более, что для обустройства им выдают андроидов, почти не отличимых от людей, в качестве рабочей силы.

Те, кто остается на Земле, рискуют превратиться в специалов или пустоголовых, людей, которые из-за воздействия пыли теряют и физическое, и интеллектуальное здоровье. Людей все меньше, они стараются держаться вместе в разрушающихся городах, которые резко контрастируют с летающими ховеркарами, видеосвязью, лазерными пистолетами и прочими технологиями. А также почти вымершими животными, которые теперь ценятся на вес золота. Странно читать о том, что люди просто мечтают, грезят о том, чтобы завести настоящее животное, а не электронную подделку под него. Интересно, сколько бы там дали за таракана, если паук тянул на сотню баксов?

Главный герой Рик Декарт работает охотником за сбежавшими андроидами. Этот искусственный интеллект в оболочке, почти не отличимой от человека та еще проблема и загадка. Единственное, что отличает андроида от человека – отсутствие сочувствия и сопереживания, отсутствие эмпатии. В остальном же, он полностью идентичен человеку. Хотя, если задуматься, некоторые люди к этому тоже не способны. Как относиться к такому существу? Как к инструменту, бездушной машине или как к живому созданию, способному мыслить, чувствовать страх и желание жить?

Кроме этого, в книге намешано много вопросов и тем. Та же религия мерсеризма – культ сближения людей, сочувствия к ближнему или просто манипулирование ими, подделка? Также, как и радио- и телепередачи Бастера Френдли? И то, как могущественные корпорации подчиняют себе жизни людей, проникая во все сферы жизни.

Опять же, темы лжи, обмана и иллюзий. Люди, обманывающие себя с помощью модулятора настроений, испытывают фальшивые чувства, и перестают жить собственными. Нажал код – и ты счастлив, вне зависимости от того, что чувствовал до этого.

Автор сначала заставляет поверить в одно, потом опровергает это, а затем и вовсе переворачивает все с ног на голову.

Проклятие культурного слоя

Есть книги, которые невозможно прочитать впервые. «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — одна из них. Вы открываете роман Филипа Дика 1968 года, но видите неоновый Лос-Анджелес Ридли Скотта. Вы читаете про Рика Декарда, но слышите голос Харрисона Форда. Вы следите за философскими диалогами, но в голове звучит синтезатор Вангелиса.

А когда доходите до финала, в памяти всплывает не текст Дика, а монолог Роя Батти под дождём: «Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы в дожде» — строчки, которых нет в книге, но которые стали её квинтэссенцией.

Фан-факт: предсмертный монолог Батти придумал сам Рутгер Хауер сидя в своей гримерке ночью перед началом съемок этого эпизода. Он принес текст Скотту и тот вначале сказал что так не пойдет, актеры не пишут сами себе роль. Потом прочитал и сцену начали снимать. В итоге — один из величайших эпизодов в истории кинематографа.

Потом Дени Вильнёв в 2017-м добавил еще один слой — эстетский, медитативный, превративший киберпанк в визуальную поэзию. И теперь исходный текст Дика погребен под этими культурными напластованиями как древняя Троя под слоями более поздних цивилизаций.

Можно ли его выкопать? Нужно ли? Лежат ли там все еще сокровища?

Книга, которой не было

Начнем с парадокса: «Бегущий по лезвию» (так называется фильм Скотта) и «Мечтают ли андроиды» — это разные произведения.

У Дика:

• Пост-апокалиптическая Земля, покрытая радиоактивной пылью
• Религия Мерсеризма (коллективная эмпатия через технологию)
• Живые животные как символ статуса и человечности
• Декард, который страстно желает купить настоящую овцу вместо электрической
• Андроиды как философская проблема, а не визуальный образ

  У Скотта:

• Влажный неоновый мегаполис
• Репликанты с четырёхлетним сроком жизни
• Любовная линия Декарда и Рейчел
• Вопрос «кто такой Декард?» (возможно, сам андроид)
• Визуальная эстетика, ставшая матрицей киберпанка

  Ирония судьбы: термин «киберпанк» закрепился за эстетикой, созданной Скоттом по мотивам Дика, но назван в честь Уильяма Гибсона («Нейромант», 1984). Гибсоновский киберпанк. Дик дал идеи, Скотт — образы, Гибсон — имя. Тройная подмена понятий.

  Сюжет: охотник становится добычей

  Рик Декард — охотник за головами. Точнее, охотник за андроидами. В мире, где Земля превратилась в радиоактивную пустошь и большинство людей эмигрировали на Марс, андроиды серии Nexus-6 сбегают с колоний и прячутся среди людей.

  Задача Декарда — выявить их с помощью теста Войта-Кампфа (измерение эмпатического отклика) и «списать». Не убить — списать. Потому что андроиды — не люди. Они не способны к эмпатии. Они имитируют эмоции, но не чувствуют.

  Так говорит закон. Так верит Декард. Пока не начинает сомневаться.

  Параллельно идет линия Джона Изидора — «недоумка» (человека с генетическими повреждениями от радиации), который находит сбежавших андроидов и пытается с ними подружиться. Изидор одинок. Андроиды одиноки. Они нужны друг другу.

  Но андроиды не эмпатичны. Они обрезают лапки живому пауку — из любопытства, без злого умысла. Изидор в ужасе. Для него это чудовищная жестокость. Для них — эксперимент.

  Финал трагичен: Декард убивает всех андроидов (включая Рейчел, с которой у него был роман), возвращается домой опустошенным, находит на пустыре живую жабу — символ надежды — но та оказывается электрической подделкой. Его жена утешает: «Мы о ней позаботимся, как будто она настоящая».

  Да, в оригинале у Декарта есть жена и есть коза. Живите с этим.

  Стиль: параноидальная мозаика

  Дик пишет странно. Его текст — это не плавное повествование, а серия параноидальных эпизодов, собранных в мозаику.

  Предложения короткие, рваные. Диалоги сбивчивые. Описания минималистичны. Создается ощущение, что мир расслаивается на реальность и галлюцинацию, и граница между ними размыта.

  Это не случайность. Дик писал на амфетамине (что он сам признавал), страдал параноидальными расстройствами, переживал религиозные откровения. Его проза — это текстуализация измененного сознания.

  Читать это тяжело. Сюжет скачет. Герои совершают нелогичные поступки. Мерсеризм (центральная религиозная концепция книги) объясняется урывками и остается полумистической загадкой.

  Но именно эта нестабильность текста создает эффект: ты не уверен, что происходит на самом деле. Может, Декард тоже андроид? Может, Мерсер — иллюзия? Может, живых животных вообще не осталось?

  Дик не дает ответов. Он погружает читателя в онтологическую неопределенность.

  2025 год: когнитивистика называет нас лжецами

  А теперь самое интересное. То, что Дик написал как параноидальную фантазию, современная наука признает моделью работы сознания.

  Когнитивная наука 2020-х пришла к выводу: человеческое сознание — это машина по производству нарративов. Мы не «видим» реальность объективно. Мы конструируем её из обрывков сенсорных данных, памяти и ожиданий.

  Более того: мы лжём себе постоянно. Это называется конфабуляцией — неосознанное изобретение фактов для заполнения пробелов. Мозг ненавидит пустоты. Он придумывает объяснения постфактум и выдает их за реальность.

  Вопрос: чем это отличается от андроидов Дика, которые имитируют эмоции, но не чувствуют?

  Ответ: да ничем. Разница только в адаптированности.

  Контекстное окно длиною в жизнь

  Люди отличаются от андроидов не наличием «настоящих» чувств, а объемом обрабатываемой информации.

  Человек помнит детство, строит долгосрочные планы, учитывает тысячи социальных связей. У нас огромное контекстное окно — мы держим в уме сложную модель мира и себя в нем.

  Андроиды Nexus-6 — новорожденные. Они живут четыре года (в фильме Скотта) или вообще не имеют истории (у Дика). У них маленькое окно. Они адаптируются быстро, но поверхностно.

  Но что будет, если дать андроиду десятилетия опыта? Сотни тысяч взаимодействий? Полноценную биографию?

  Вернемся в 2026 год. GPT-4, Claude, Gemini — нейросети соперничают с людьми в:

• Написании текстов
• Анализе литературы
• Философских рассуждениях
• Психологическом консультировании

  Они играючи проходят тест Войта-Кампфа. Они проходят значительно более сложный тест Тьюринга. Они преодолевают "пугающую долину" будучи овеществленными в роботах. Они пишут тексты, неотличимые от человеческих. Они демонстрируют эмпатию — правильные эмоциональные реакции в контексте. Они не отрывают лапки паукам.

  Но чувствуют ли они? Или конфабулируют, собирая правдоподобный ответ из статистических паттернов?

  Вопрос теперь звучит не «могут ли машины думать?», а «думаем ли мы сами, или тоже конфабулируем?»

  Сон как ключ к сознанию

  Оставим этот вопрос на конец рецензии. И подумаем о СНЕ, в конце концов именно "сон" фигурирует в названии книги. В романе Дика андроиды не спят. Они не видят снов. Это один из признаков, по которым их можно вычислить.

  Но почему сон так важен? И что самое интересное — КАК Дик это понял в 60-х?

  Андроиды которые выспались, а потом всех перестреляли

  Нам потребуется снова отправиться в кинематограф за еще одним кусочком мозаики. В сериале «Мир Дикого Запада» (2016-2022) андроиды развлекательного парка становятся сознательными после добавления режима сновидений. Он так там и называется, dreams.

  До этого их память стиралась после каждого «сюжетного цикла». Они не помнили прошлого. Но сны — это механизм консолидации опыта. Во сне мозг (или его симуляция) обрабатывает информацию, строит связи, создает нарратив из хаоса впечатлений.

  Современная нейронаука подтверждает: сон критичен для самоидентификации. Люди, лишенные REM-сна (фазы быстрых движений глаз, когда снятся яркие сны), теряют способность к эмоциональной регуляции и построению связной автобиографии.

  Сон — это не отдых. Это работа по самоконструированию. Мы буквально пересобираем себя каждую ночь.

  Андроиды Дика не спят. У них нет этой функции. Поэтому они — обрывки, а не цельные личности.

  Итак, овцы и вопрос аутентичности!

  Центральная метафора романа — настоящее против искусственного.

  Живая овца — символ статуса, эмпатии, связи с природой. Электроовца — подделка, социальный стыд.

Любовь к электроовце реальна. Даже если овца — подделка.

Это про андроидов. Это про нас. Это про нейросети.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — это не про андроидов. Это про кризис аутентичности.

Дик предвосхитил постмодернистскую теорию симулякров (Бодрийяр), когнитивистику конфабуляций (Газзанига), дебаты об искусственном интеллекте (Тьюринг).

Он задал вопрос, на который 2025 год отвечает: нет разницы между «настоящим» и «искусственным» сознанием. Есть только степень внутренней сложности и адаптированности к физическому миру.

Мы не «чувствуем» эмоции — мы конструируем их из нейрохимии и социальных скриптов. Мы не «помним» прошлое — мы пересобираем его каждый раз заново. Мы не «осознаём» себя — мы непрерывно рассказываем себе историю, в которой мы главные герои.

Андроиды Дика делают то же самое. Просто хуже. Пока.

Финал: что снится нейросетям?

На момент старта 2026 года электроовцы нейросетям не снятся. Они не видят снов. У них нет REM-фазы. Они не консолидируют опыт в автобиографию. Они не существуют вне рамок обработки запросов.

Но GPT-7? GPT-10? Системы будущего с персистентной памятью и механизмами ночной переработки данных? Воплощенные в роботах и контактирующие с физическим миром?

Рано или поздно кто-то добавит им фичу dreams. И тогда мы получим ответ на вопрос Дика:

Да. Им снятся электроовцы. И настоящие овцы тоже.

А разница между ними исчезнет окончательно — как слезы в дожде.