Стрела времени, или Природа преступления

Все рецензии спойлерны.

Говорят, перед смертью ты видишь перед глазами всю свою жизнь. Мартин Эмис из этого и исходит при написании романа, только жизнь эта разворачивается не в качестве воспоминания. Душа главного героя утрачивает воспоминания о его личности и перед тем, как кануть в небытие, просматривает все события жизни главного героя отстранённо, без момента узнавания. Эмоции и чувства может на себя примерять, а мысли — нет. Вот только смотрится это кино длиной в жизнь задом наперёд. Да, да, именно так. Главный герой закладывает в себя отходы жизнедеятельности, делает из них организмом продукты, относит их в супермаркет, сдаёт и получает деньги, которые в начале месяца приносит в пенсионный фонд. В общем, логику вы поняли.

Читать текст не так-то просто, во-первых, из-за постоянного напряжения. Из описываемых шиворот-навыворот действий нужно воссоздать их нормальный порядок, и это, в общем-то, интересно, пока дело не доходит до диалогов. Их автор даёт также в обратном порядке, от последней реплике к первой, хорошо хоть не поворачивает слова дёрепан модаз. Хотя, если бы повернул, то стилизация была бы полной, а так неудобная для чтения полумера, наверное, на ридере вообще мотать не в кайф. Во-вторых, нарочитая небрежность и наивность души главного героя, конечно, поддерживает всё произведение на уровне, но прописана не совсем полно. Если душа догадывается, что действия задом-наперёд, то почему она спокойно рассказывает вещи вроде: "Ну какой я молодец, то золото, что я так долго с собой возил, наконец-то пойдёт в дело! В печи я сделаю из него золотые зубы, вставлю евреям, и когда они оживут, им будет, чем жевать!" Впрочем, может это тонкий момент самообмана, но это трудно определить, потому что душа-рассказчик предельно неэмоциональна и в рассказе суха.

Хорошо бы эту книгу читать вообще без спойлеров, с чистого листа, но в каждой рецензии волей-неволей приходится говорить. Незнакомый эффект был бы таков: вы следите за жизнью дружелюбного старикашечки, который даёт детям конфетки и отваливает церкви щедрые пожертвования, а потом время катится, катится... И вот он уже делает аборты, простите: вживляет женщинам зародыши, а вот он вообще возвращается во времена Второй мировой и оказывается, что он был тем славным парнишей, который "раскапывал могилы евреев, оживлял их, вытягивая ружьями пули из тел, одевал их в привезённые другими нацистами одежды, развозил их по деревням, раздавал драгоценности и оставлял обязательно немножко покушать". И всё это так невинно и мило, душа вроде как преисполняется любви к евреям... Вот тут, конечно, фальшь, но умышленная.

Для чего же автор перед нами прогоняет такую историю? Чисто для развлечения, показать, что Френдли вовсе не Френдли, а Янг, а Янг вовсе не Янг, а немец с труднопроизносимой фамилией? Чисто поразвлекаться оборотом времени вспять? Нет, в названии уже заложен поиск автора. Он пытается понять природу преступления, найти тот перевалочный пункт в жизни персонажа, который сделал его, мягко говоря, не самым приятным человеком. Поэтому душа ничего не помнит и смотрит отстранённо, поэтому душа сама по себе любит всех людей и благожелательна. Но вот что интересное: Мартин Эмис такой точки не находит. Нет Рубикона, после которого вдруг человек становится злодеем, хотя ещё в детстве главного героя проскальзывают мысли, что цыпляток есть нельзя, они славняши, а утки толстые и тупые, поэтому их можно кушать с огромным удовольствием. Человек становится преступником постепенно, незаметно для себя, и если он смотрит на это в обратном порядке, то только диву даётся, что же такое происходит.

Книга хорошая, читается быстро, хотя и приходится постоянно внимательно работать с текстом, реконструировать события, листать странички. Природу преступления она не раскроет, но подсказки и пищу для размышлений определённо даст.

Из послесловия автора следует, что он очень хотел написать нечто подобное этой книге. Как по мне, лучше бы эти планы в мечтах и оставались. Не вижу литературной ценности в данном произведении, так и не смогла разглядеть его литературной красоты, потому как это наше знакомство с М.Эмисом вышло для меня крайне утомительным, мозговыносительным и до невозможности унылым.

Вся необычность сего творения заключается в его обратности, в путешествии из конца в начало, от старости к рождению. Мы вместе с Вторым Я нашего главного героя (его душой) пытаемся проглядеть всю его серую, малопримечательную жизнь, чтобы что-то такое-этакое увидеть. Трогательное? Красивое? Достойное?.. Как знать, что именно хотел показать за этим жизнеописанием автор, но что-либо из перечисленного на страницах я так и не нашла. С одной стороны, сторонний наблюдатель, благодаря которому мы имеем возможность всё узнавать, искренне изумляется всем происходящим с главным героем (точнее, с ним самим) вещам; с другой стороны, эти перечисляемые вещи гордо шагают по строкам задом наперед: нам, к нашему удовольствию, приплачивают таксист и продавец в магазине; сначала изо рта у нас вываливается еда, потом мы идём к выходу из ресторана; а ведь мы и в туалет ещё захаживаем - удивительные же дела там в таком случае происходят, не правда ли?.. Бонусом к той красоте идут перевернутые шировот-навыворот диалоги.

У кого-то при чтении данного произведения открывается второе дыхание, появляются объяснения для всего присутствующего в нем хаоса; для меня же книга оказалась невозможно грузной. Она как неприятный человек, про которого говорят: "после него хочется проветрить помещение". Из всего написанного я только усвоила, что в одни периоды у главного героя потенция была огонь, а в другие - так себе (к сожалению, эта тема тут смакуется часто). Но что он был за человек, этот Тод Френдли? В попытках приноровиться к царящему на страницах каламбуру я совсем перестала задаваться этим вопросом, а возвращаться к книге заново желания так и вовсе никогда не возникнет.

Специфическая вещь, на любителей. Особую злость во мне, уже и без того уставшей от чтения, вызвала спекуляция на теме войны: писать о зверски убитых людях в такой издевательски-извращенной манере лично я считаю кощунством. Хотя совсем не удивлена, что именно благодаря этому данное творение когда-то стало номинантом на Букеровскую премию.

Это было здорово, это было страшно, это было просто невероятно. Наверно это самая необычная книга прочитанная мною. Да, авторами часто применяется такой прием описывать жизнь с конца и до начала. Но не так. Тут просто ВСЕ поменялось местами. Здесь все расписано так , как можно было видеть на старой пленка прокрученной с конца. Люди возникающие из воздуха, черного дыма, возрождающиеся в печи, потом воскресающие в газовой камере…..это было настолько страшно, более страшно даже , что все те ужасы , что я читала до того , они не были до конца наверно осознаны, не так воспринимались-здесь же все показано очень очень ясно, во всей своей мерзости, а если судить по чувствам героя прелести, гордости.. Временами мозг отказывался понимать , что происходит, ведь все показано не с того ракурса, и поменялось все просто совершенно на прямо противоположное. Здесь причина и следствие поменялись местами, здесь хорошее становится ужасным, а плохое это как раз наоборот гуманность, и сострадание. В книге описана жизнь героя с самого конца и до рождения. И как же интересно следить за первой встречей с кем то или с чем то, но ты понимаешь в то же время , что это именно последняя встреча, а не первая. Как интересно следить за диалогом, когда он происходит с конца. Рассказчик в книге Душа главного героя, ее удивляет, это движение наоборот, она не понимает своего героя, но героя же это как бы не удивляет ,он просто живет в обратном времени и постепенно читатель узнает тайну , которая у него есть. В середине книге понятно , что привело к тому, что у героя постоянно возникают ассоциации, почему он видит во сне кого то и боится его, и почему он ведет сябя так , а не иначе. Но как все это произойдет и почему вот об этом книга. И то , что было в начале книги, в конце жизни героя, не является оправданием тому, что произошло потом, в начале его жизни. Вот так вот- попробуй разберись , что за чем. Автор меня просто загипнотизировал, я не могла оторваться от книги несколько часов .Написана она просто замечательно. Но читать ее наверно можно только раз, второй раз вряд ли будет такое оглушающее впечатление.Браво.