Забавная библия

Ну таки шо я хочу сказать за этого вашего Таксиля, г-спода атеисты, безбожники, нечестивцы, богохульники, фомы неверующие и прочие представители развившейся в результате эволюции фауны? А сказать я имею вот что: Таксиль — прелесть! Ну прррросто пррррелесть! Это положительно милейший господин, с которым мне жутко хотелось бы познакомиться. Жаль, что мы несколько не совпали во времени пребывания на этой планете (попрошу заметить — не плоской, а шарообразной).

Как он чудесно зотроллел всю эту заскорузлую поповню! Он даже папе устроил такой нехилый бугурт, что тому пришлось сменить, наверное, сутан 15, пока он писал гневную записульку, предавая этого "злодея" анафеме. А ведь всего за год до этого Лео удостоился высшей почести в католическом мирке — аудиенции у этого самого папы! Он был обласкан всеми высшими иерархами церкви... Как же так получилось?

А дело в том, что официальный Ватикан жутко невзлюбил масонов. Их, конечно, и не за что любить, но ведь все мы знаем методы нелюбви католической церкви; происходи дело хотя бы лет за 200 до описываемых событий — взвились бы костры высокие над взопревшей целиной. Но шёл уже просвещённый 19 век, поэтому папа просто бросил клич: "Все против масонов, поцоны!" — И откликнулся на него сам Таксиль, который уже тогда был всей этой поповне, аки гвоздь в ягодице.

12 лет Таксиль "срывал маски" с идолопоклонников и сатанистов масонов. Писал про одержимость бесами, чертовщину, колдовство и прочие паранормальные ужастики, пока однажды не скзал буквально следующее:

Папа побуждал всех срывать маску с масонов. Я сорвал маску с католического невежества, фальши и суеверия... Я доказал, что папа и высшие сановники церкви верят в этот абсурд...

Ну не красавчик ли, а? :D Вот такой вот был озорник и зубоскал, этот Лео Таксиль. Ну как можно его не любить, вот скажите мне?

Что касаемо самой книги. Я, честно говоря, в некотором ступоре: что о ней сказать-то? Сюжет её знаком каждому образованному человеку — это Ветхий Завет; обычный Ветхий Завет под взором трезвомыслящего, наблюдательного, умного и весьма острого на язык человека. Человека, который не пытается запудрить вам мозги, скрыв "неудобные" моменты Библии, не пытающегося переврать и интерпретировать ("растолковать") каждое её слово и подводящего под всякую невразумительную белиберду такую же невнятную базу (мол, это же всё метафора, все дела звук всасываемых обратно в нос соплей, но ковчег правда был, зуб даю, там на Арарате даже след остался аналогичное звуковое сопровождение, и Адам с Евой тоже были... Эволюция? Нет, её не было, в библии про это ни слова — всех зверей создал Г-сподь судорожные всхлипывания, а кости динозавров — это фальсификация! Мистификация! Поклёп! Происки жидомасонов! истеричные рыдания Да знаю я, что Земля круглая, но ведь в библии это просто метафора, что земля плоская и накрыта твёрдым куполом, метафора! И вообще, отстаньте от меня, вас ждёт геена огненная! По земле Б-га ходите, воздухом Б-га дышите, хлеб Б-га едите, а служите Сатане! Будьте прокляты, прокляты! убегает, смешно размахивая руками и подпрыгивая от излишней прыти); а человека, который досконально изучил Писание (включая оригинальный текст), познакомился со множеством толкований, дополнительных материалов, — короче, человека, полностью владеющего выбранным предметом.

Эту книгу можно считать развлекательной, ведь подобные пассажи в ней не редкость (это Адам о себе):

Недурно сложен, черт возьми! Да и как же мог бы я не быть красивым парнем, если, за исключением возраста и бороды, я являюсь точной копией господина бога, самого знаменитого существа во Вселенной? Поглядите-ка на мое здоровье, на эти руки, на эти стройные ноги, на эти мускулы, на этот румянец... Никакого ревматизма! Плюю вообще на все болезни, в том числе на оспу: папаша создал меня с готовой оспенной прививкой. Положительно, я хорош!

— и это превращает процесс чтения в сплошное удовольствие; но считать "Забавную библию" только и исключительно шуткой — глупо! Это прекрасный инструмент для изучения библии, в котором не обойдены вниманием практически все непонятные (читай — невнятные) и противоречивые моменты. Мне, например, когда я читал библию, было весьма сложно следить за всеми их запутанными семейными связями, а здесь всё как на ладони! Это книга не направлена против веры (да и против религии как таковой тоже), она просто разбирает по косточкам библию, помогая разобраться во всех хитросплетениях этого мракобесия, которые могут проскочить мимо взгляда.

Потрясающий образчик злой, едкой и язвительной, но при этом выверенной, логичной и крайне смешной антиклерикальной литературы. Обязательно к прочтению всем! Богохульникам — сам Б-г велел. ;) А верующим — для проверки стойкости (вот только не забудьте на каждый логичный аргумент Таксиля придумать свой контраргумент. Если получится — бегом записываться в семинарию!). Если вы сможете прочитать эту книгу, не заработав ни одного бугурта, то вы человек здравомыслящий и не лишённый чувства юмора, но скорее всего не попавший в губительные тенета религии (ну или выпутавшийся из них), даже если вы при этом верующий.

Achtung, дамы и господа, я сейчас кратко попытаюсь объяснить почему литература подобного сорта мне не нравится и почему я считаю что без таких книг смогли бы обойтись люди любых убеждений, пусть даже атеисты, и можете не писать мне гневных разоблачительных комментариев, ибо я прикладным богословием не занимаюсь и курс апологетика за неделю не проходил, я давно перестал ввязываться в баталии где каждое следующее сообщение пишется чтобы опровергнуть предыдущее, я не собираюсь метать бисер и не буду стучаться лбом в двери хронического не понимания. Можете назвать меня трусом, фанатиком или придумать более сочный эпитет — мне безразлично, ибо я нахожу свою позицию наиболее разумной. И если принял решение, то его следует держаться. Если кому-то моё мнение как-то особенно мозолит глаза, то сходите к окулисту или притворитесь что никогда не видели сего отзыва. Спасибо за внимание.

С чего бы начать? Ну во-первых я встречал таких людей как Лео Таксиль: они исследуют Библию, другие работы, но не для того того чтобы найти там ответы, поддержку или что- то ценное для себя, а для того чтобы найти там «противоречия» . Поэтому они не смотрят вглубь, а заручившись поддержкой логики воспринимают зачастую в упор буквально всё. Тогда как Библию нельзя рассматривать под призмой логики. Кстати согласен со стариной Сэлинджером что логика — это зло. Но это всё не важно. Гораздо важнее зачем они это делают. Вариантов множество: показать верующим что они вот такие тупые, а автор в своем гении на вершине мира, поддержать атеистов, дать им аргументы в спорах с верующими, ради непоправимого желания подкорректировать мир под себя, ну или же просто поднять самооценку. Первые 3 варианта — это тупость из-за которой нет никому счастья. Я знаю людей которые уважительно относятся к верующим, из знаменитых в эту категорию можно отнести Умберто Эко. Они (в смысле мои знакомые) уважают меня — я уважаю их. Они не считают тупым меня и я в свою очередь не считаю тупыми их. Все: мир, piece, свет, цветы и вообще нет войне. А отношение Таксиля к книге, которые многие почитают священной, а также к людям — это проявление чисто человеческого не уважения к другим (даже без оглядки на убеждения) равносильное тому как если бы автор справлял нужду на могилы. Я терпеть не могу когда обе стороны (понятно о каких сторонах я говорю) пытаются обличать или высмеивать друг друга. Тот кто захочет найти минусы или плюсы найдет их и там и там. И не фиг выделываться выставляя смешным то, что многим дорого. Представьте картину: вы идете по улице со своей горячо любимой старой мамой. Идёте, никого не трогаете и тут над вашей мамой начинает издеваться/насмехаться толпа малолеток. Как вы отнесетесь к этим малолеткам? Что почувствуете? Напомню — мама старая и горячо любимая. Тут тот же случай, понятно что оскорбление чужих ценностей вызовет негативную реакцию тех чьи ценности задеты. На кой сеять раздор, я не понимаю. А теперь второе: аргументы и поддержка атеистам. Ну это вообще чушь. Атеисты сами по себе люди монолитные. Это не домыслы — это практика. Можно привести им сотни причин почему Бог есть и они останутся глухи. И зачем им в этом случае контраргументы? Правильно — они им на фиг не нужны. Я не знаю ни одного атеиста который до прочтения подобной литературы был бы почти атеистом или сомневающимся. Нет — их читают уже убежденные. Зачем? Если человек прочно стоит на ногах, то зачем ему еще опоры? Для надежности или уверенности? Но если человеку не уверен в своей опоре, значит он боится. А вот чего чего, а страха у господ атеистов я не замечал. Следовательно ребята зря тратят свое время. Странно: люди которые верят что исчезнут со своей смертью в пустую тратят время, вместо того чтобы крутить колесо быстрее. Ладно, это личное дело каждого и меня это не интересует. Теперь самое страшное: аргументы для спора. Слово спор подчеркните. Вы видите перед собой самое глупое, бездарное, нелепое и ужасное в своём безрассудстве действие - спор. Не могу не вспомнить прекрасное произведение «Диалог о вере и неверии» Умберто Эко и кардинала Мартини. Там два человека: верующий и неверующий пытаются найти точки соприкосновения между верой и неверием, для того чтобы развиваться бесконфликтно. Понимаете: РАЗ-ВИ-ВАТЬ-СЯ. Развиваться, а не стучаться друг об друга лбом, с выпученными глазами и вывалившимся языком. Обойдя стороной прекрасную цель изменить мир попытаюсь подытожить. Я не знаю, сумел ли объяснить почему от всех этих «Забавных Библий» и иже с ними нет никакой пользы никому? Это и не важно — польза либо есть либо нет, независимо от мнений. Хотя конечно Тасиль скоморох потешный, я так и вижу его с красным носом, выходящего из игрушечного автомобиля, вот только его спектакль сеет лишь непонимание между людьми и нет ничего забавного в том чтобы плевать людям в душу.

p.s Если во время чтения моего труда пыл возмущения терзал вашу грудь и ярость не дает вам спокойно жить, то прошу вас, успокойтесь. Вдохните поглубже, включите классическую музыку, Nocturne b-moll Шопена отлично подойдет, сходите в спорт зал и продемонстрируйте груше свой фирменный хук справа, ибо злость, возвращаясь к моему предупреждению вначале, либо останется без ответа, либо что ещё хуже выразится в вашем испорченном настроении, а я этого совсем не желаю. Ещё раз спасибо за внимание. Всем удачного дня/ночи или что там у вас.

Сперва было весело, но ближе к середине начал скучать, а в конце вообще с трудом перелистывал страницы. Я бы не сказал, что автор смешно написал. Очень люблю сарказм, но здесь мало мест, где я улыбался, не говоря уже про смех. По логической составляющий в книге придраться не к чему, но это еще не означает, что читать ее увлекательно. Изначально нравилось, но ближе к концу как-то приелось однообразное изложение. Сами библейские тексты в первый раз я еще в детстве в детской Библии прочитал и уже тогда они у меня вызвали вопросы и недоверие, поэтому здесь я ожидал увидеть что-то забаное, ведь книга называется "Забавная Библия", но особо этого не увидел. В каждой главе идет в основном простой пересказ и всего несколько саркастических замечаний, и те обычно не смешные. В самом тексте я с автором согласен. Меня больше всего удивляла жестокость Бога, хотя убийство ведь грех, но тем не менее он постоянно отправлял кого-то убивать. А как же подставить вторую щеку? А еще отсутствие диназавров, заставило усомниться в правдивости этой книги, ведь их останков найдено тысячи. Вот если бы о них упоминалось до того, как нашли первые кости и смогли понять что это, был бы совсем другой разговор. А так их нет в Библии, потому что во время ее написания никто даже представить не мог, что подобные существа ходили по земле. Но, хоть я с автором и согласен, однако факт остается фактом — мне было скучно. Оценка 7 из 10