mosquites
30 декабря 2007
Лучшее враг хорошего. Наверное, именно этой народной мудростью следовало бы озаглавить данный текст.Лично я прочитал книгу с большим интересом, но впечатление оно оставила неоднозначное. Вначале скажем о хорошем.
Плюсы книги заключаются большом внимании уделяемом перовй части книги, т.е. А.В. Колчаку, как исследователю Арктики. Данный аспект его жизни известен широкой публике сравнительно мало. Об этом этапе его жизни явно знает меньше народу, чем об его участии в Гражданской войне. В заслугу автора, конечно же , чстоит поставить скурпулезное изучение данной темы и изложение ее доступным и неплохим художественным языком. Особую ценность исследованию придают многочисленные цитаты из реальных исторических документов, подтверждаемые ссылками. Видно, что автор провел ни один день в архивах, готовя данный материал к публикации. И это безусловно хорошо.
А тут наступает то самое лучшее. Насколько я понимаю в 2000 г. уже вышел труд этого же автора под названием "А.В. Колчак как исследователь Арктики". А обсуждаемое произведение выросло уже из него путем дополнения и переработки. Вероятно, поддавшись текущей конъюнктуре или настоянию издательства автор дополнил жизнеописание исследователя Арктики его судьбой, последовавшей по окончании исследований. В итоге появился тот вид книги, о котором идет речь.
По прочтении всей книги складывается впечатление, что переработка издания осуществлялась наспех, грубо говоря сляпывалась. Приведу сухой статитический факт. Период жизни александра Васильевича от рождения до начал Первой мировой войны занимает в книге чуть более 300 страниц, а оставшемуся периоду, т.е. его участию в войне на Балтике, командованию Черноморским флотом, поездке в Америку и участию в Белом движении, уделено менее 80 страниц. Я не являюсь специалистом в области истории Гражданской войны, но поскольку тема эта давно уже меня занимает, и за плечами имеется небольшой багаж прочитанных книг и просмотренных-прослушанных передач, то с этим багажом вторая часть книги читается неплохо. По крайней мере понятно, о чем речь.
Если же человек возьмет книгу, не имея представления о перепетиях жизни Колчака и его борьбы с большевиками, думаю он останется в некотором недоумении, а некоторые моменты так и вообще не поймет. Например, деятельность Колчака на Балтийском флоте, его успехи в минном деле в книге сводятся к упоминанию факта службы на Балтийском флоте и карте поставленных минных заграждений. То же самое и про Восточный фронт войны с Красной армией. Описание военных действий сведено к краткому наименованию основных направлений ударов, соверешенно нет анализа причин поражения на фронте, причин возникновения сильного сопротивления режиму Колчака в тылу. Также никак не оцениваются и даже не упоминаются его кадровые решения, его взаимоотношения с союзниками и т.д. А ведь сейчас в открытом доступе много воспоминаний и красных командиров, и соратников Колчака по Восточному фронту, что позволило бы создать весьма емкую и объективную картину тех событий.
Иначе возникают противоречия. В первой части книги Колчак предстает отважным, решительным путешенственником и исследователем с большой силой воли, бесстаршно глядящим в лицо опасности, а во второй части возникает ощущение мягкого, нерешительного человека, не понимающего куда он попал и что здесь делает. может быть во многом это и правда, но тогда вероятно следовало показать причины этой метамофозы, что ее породило.
Таким образом, интересующимся биографией выдающихся участников Гражданской войны прочитать все же стоит, особенно первую ее часть. Мое мнение, если бы автор остановился на описании Колчака, как исследователя Арктики (тем более что арктические исследования весьма актуальная тема сейчас), то ему стоило бы поставить высший балл и без вопросов рекомендовать к прочтению. Но вторая часть сильно эту картину смазывает.
Читать далееПлюсы книги заключаются большом внимании уделяемом перовй части книги, т.е. А.В. Колчаку, как исследователю Арктики. Данный аспект его жизни известен широкой публике сравнительно мало. Об этом этапе его жизни явно знает меньше народу, чем об его участии в Гражданской войне. В заслугу автора, конечно же , чстоит поставить скурпулезное изучение данной темы и изложение ее доступным и неплохим художественным языком. Особую ценность исследованию придают многочисленные цитаты из реальных исторических документов, подтверждаемые ссылками. Видно, что автор провел ни один день в архивах, готовя данный материал к публикации. И это безусловно хорошо.
А тут наступает то самое лучшее. Насколько я понимаю в 2000 г. уже вышел труд этого же автора под названием "А.В. Колчак как исследователь Арктики". А обсуждаемое произведение выросло уже из него путем дополнения и переработки. Вероятно, поддавшись текущей конъюнктуре или настоянию издательства автор дополнил жизнеописание исследователя Арктики его судьбой, последовавшей по окончании исследований. В итоге появился тот вид книги, о котором идет речь.
По прочтении всей книги складывается впечатление, что переработка издания осуществлялась наспех, грубо говоря сляпывалась. Приведу сухой статитический факт. Период жизни александра Васильевича от рождения до начал Первой мировой войны занимает в книге чуть более 300 страниц, а оставшемуся периоду, т.е. его участию в войне на Балтике, командованию Черноморским флотом, поездке в Америку и участию в Белом движении, уделено менее 80 страниц. Я не являюсь специалистом в области истории Гражданской войны, но поскольку тема эта давно уже меня занимает, и за плечами имеется небольшой багаж прочитанных книг и просмотренных-прослушанных передач, то с этим багажом вторая часть книги читается неплохо. По крайней мере понятно, о чем речь.
Если же человек возьмет книгу, не имея представления о перепетиях жизни Колчака и его борьбы с большевиками, думаю он останется в некотором недоумении, а некоторые моменты так и вообще не поймет. Например, деятельность Колчака на Балтийском флоте, его успехи в минном деле в книге сводятся к упоминанию факта службы на Балтийском флоте и карте поставленных минных заграждений. То же самое и про Восточный фронт войны с Красной армией. Описание военных действий сведено к краткому наименованию основных направлений ударов, соверешенно нет анализа причин поражения на фронте, причин возникновения сильного сопротивления режиму Колчака в тылу. Также никак не оцениваются и даже не упоминаются его кадровые решения, его взаимоотношения с союзниками и т.д. А ведь сейчас в открытом доступе много воспоминаний и красных командиров, и соратников Колчака по Восточному фронту, что позволило бы создать весьма емкую и объективную картину тех событий.
Иначе возникают противоречия. В первой части книги Колчак предстает отважным, решительным путешенственником и исследователем с большой силой воли, бесстаршно глядящим в лицо опасности, а во второй части возникает ощущение мягкого, нерешительного человека, не понимающего куда он попал и что здесь делает. может быть во многом это и правда, но тогда вероятно следовало показать причины этой метамофозы, что ее породило.
Таким образом, интересующимся биографией выдающихся участников Гражданской войны прочитать все же стоит, особенно первую ее часть. Мое мнение, если бы автор остановился на описании Колчака, как исследователя Арктики (тем более что арктические исследования весьма актуальная тема сейчас), то ему стоило бы поставить высший балл и без вопросов рекомендовать к прочтению. Но вторая часть сильно эту картину смазывает.
2 понравилось275
