Пособие для пятого класса школы с церковным уклоном
Вопросы гендерной истории интересуют меня давно. И как совсем недавно (в исторической перспективе) в нашу жизнь ворвалась «повседневная история», то, что не интересовало историков на протяжении всего пути человечества, как явный противовес господствующей со времен Плутарха «героической» истории, так хочется чтоб на полке историй завелась ещё одна — «гендерная». А может и «возрастная». В конце концов это же интересно, посмотреть, как же дети повлияли на историю. Или старики. Или люди, считающие себя трансгендерами. Ау, борцы за права — такие бюджеты профукиваете, не осваиваете! Перед нами книга, которая позиционирует себя как «гендерная» — история русских княгинь. Роль женщин в истории России абсолютно колоссальна, и дело не заканчивается послепетровскими временами, а начинается с незапамятных времен, времен Ольги-банщицы да плачущей Ярославны. Удалось ли в этой книге осветить то, что ранее толком не освещалось в отечественной истории? Нет, не удалось. Людмила Морозова вполне себе серьёзный учёный, и, как может показаться при чтении, нисколько не дилетант. Тут тебе и доктор исторических наук, тут тебе и ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, и автор целого ряда научных книг, посвященных, в основном, проблемам Смуты — её главному научному интересу. Почему же эта книга получилась настолько беспомощной? Попытаемся разобраться.
1. Лубок. Книга представляет собой абсолютно «лубочную» историю. Женщины в ней все как одна прекрасны обликом и чисты душой. Мужчины — благородны и смелы. Любой, кто хоть чуть-чуть знает о средневековой истории (а книга охватывает самую что ни на есть «седую древность» для России), просто зайдётся диким хохотом, вчитываясь в прекрасные описания прекрасных людей в ужасных обстоятельствах. Создается полное ощущение, что читаешь не серьёзную историческую работу, а пособие для внеклассного чтения по истории класса для 5-го, когда детей важно ни в коем случае не смутить ничем, а для этого им не грех не то чтоб приврать, но капитально приукрасить истину. Впрочем, автор и является соавтором у линейки школьных учебников Истории (которые под ред. А.Н. Сахарова ), поэтому вполне логично, что данная работа может быть всего лишь доп.материалом к основной линейке. Лубочная елейность повествования мешает относиться к написанному хоть как-то серьёзно; 2. Источники. Увы, в подавляющем большинстве своём мы ничего не знаем о древней истории. Источники очень ограничены, и уж женщинам в них будет уделено совсем немного времени. Исключения — жития святых. Поэтому автор, периодически, за неимением минимального материала начинает просто листами пересказывать жития святых, и в книге повисает стойкое «благорастворение воздухов». С одной стороны, конечно, коли нет материала — и жития святых подойдут. Но к источникам тогда надо относиться совершенно иначе. И здесь вытекает третья проблема; 3. Абсолютная некритичность. Автор категорически боится покритиковать любые источники. Решительно любое слово, дошедшее до нас из глубины веков, ей воспринимается как незыблемая истина. Если же точки зрения расходятся — автор выберет удобную для себя позицию, а остальные просто проигнорирует. Ладно б книгу писала юная аспирантка-феминистка со взором горящим, но автор то взрослый человек, и подобное отсутствие критики могу объяснить только одним образом — она действительно писала для очень юной аудитории, которой не нужна критика. Ну или же это была масштабная агитка для какой-нибудь церковно-приходской школы — слишком уж сильный доктринальный душок может помешать данной книге быть использованной даже в нашей очень средней школе; 4. Методический аппарат. Сам по себе подход «история России чем образы русских княгинь» неплох, но только если автор согласен пойти на ряд оговорок. Например, здесь придётся активно заниматься экстраполяцией имеющегося материала на места, считающиеся в истории Древней Руси «тёмными пятнами». Но автор категорически не хочет этим заниматься, придерживаясь имеющегося, и совсем небольшого объёма источников. В результате всё это напоминает прыжки по кочкам — автор прыгает от одного известного места к другому, а читатель вынужден следовать вслед за ней. 5. Самая главная претензия. Книга не про «русских княгинь». Предпосылки, описанные выше, привели к самому главному — у автора просто не хватило материала на полноценную «историю России через призму русских княгинь». Поэтому автор плюнула, и стала писать обычную историю России, лишь слегка акцентировав внимание на женских персонажах в объёме, который был ей хоть чуть-чуть доступен. В итоге мы получаем абсолютно классическую работу по истории для школьного возраста, и если в обычной книге женщины займут процентов 6, то здесь будет все 12, если не 15. Тянет ли это на книгу под название «русские княгини»? На мой взгляд — совсем не тянет. Как серьёзный труд данную работу о «русских княгинях» рассматривать совсем не получается — но это будет очень неплохое дополнительное пособие по истории для школы. Желательно, церковной. Класс так четвёртый или пятый. Но не шестой это точно. И если у вас действительно есть желание привить детям именно «лубочное» понимание истории, когда бесконечно прекрасные и добрые князья дарят своим красивым, умным и набожным (!!! В обязательном порядке. Для автора это вообще синоним слова «хороший») жёнам свою бесконечную любовь и верность, и такой подход вы считаете наиболее адекватным — можете использовать. Но я бы не рекомендовал.
109 понравилось
