Как бы я ни пыталась быть объективной, в случае с книгой о Клее хочется написать в первую очередь о Клее, а потом уж о книге. Отношение к нему у меня совсем неоднозначное. С одной стороны, прямо видна гениальность. Смотришь и на свой вкус отмечаешь: ну талантливо же, особенно эта его серия гравюр Inventionen (очень-очень) или вот тунисские картины. Или рисунки на стекле. Да, я же прикипаю, как к изобретениям, к новым техникам. Вот и здесь тоже откровенно нравится. Но есть и то, что в Клее смущает. Например, инфантильные картины. Так же и из биографии отдельные моменты. Например, что он заранее знал, что будет великим художником и целенаправленно вел свои дневники, каталогизировал картины, словно подавал своим критикам и биографам костыли, оставлял записки - "это мой поворотный момент, смотрите не пропустите". А мне по душе больше, когда не объясняют.
Сама же книга написана интересно. Ее хочется читать и хочется прочесть. Но она порой для тех, кто в теме. Кто знает, что такое Баухаус, например. Или вот про "дегенеративное искусство". Если читаешь об этом впервые или хотя бы где-то слышал, но точно не в курсе, то информации в книге об этом будет мало. Так что ответы - в википедии.
5 понравилось
