Сталин. Том 2

В продолжении первой части рецензии (на том 1) "Троцкий против Сталина: Бронштейн vs Джугашвили" https://www.livelib.ru/review/929297-stalin-tom-1-lev-trotskij
Второй том радикально отличается по духу от первого. Анализировать биографию Сталина становится бессмысленно - биография Сталина этого периода известна всему миру. И здесь интересен сам тон исследования Троцкого (а персонажи этого тома уже не Коба и Лейба Бронштейн, а Сталин и Троцкий, вернее даже Голдштейн и Большой брат) - стандартных обвинений, которые сейчас можно услышать в адрес сталинизма, здесь нет. Троцкий критикует Сталине не с позиции правых, а с позиции левых. Это уже идеологический спор, который куда интереснее анализировать тезисно:

• Большой террор. Троцкий не против террора и физического устранения оппонента - любой, кто читал его даже краткую биографию поймет, что еще большой вопрос, кто из них был мягче, а кто жестче. Троцкий недоволен качеством элит, приходящих на смену "старой гвардии". Вместо "профессиональных революционеров" - людей, прошедших жесткие горнила ссылок, подпольной работы, убийств, жертвенного служения, твердых и жестких - приходят бюрократы. Бюрократия становится главной опорой государства, новым правящим классом. Троцкий утверждает (и не без основания), что этот фундамент - гнилой. Не выдержит страна, опираясь на бюрократов, давления капиталистов. Прогниет изнутри и развалится. Сталин политически близорук, что не понимает этого - для него важнее вертикаль личной власти, чем создание устойчивой системы, которая переживет его. Здесь Троцкий прав - труп Сталина оплевало его ближайшее окружение, а их идеологические дети-бюрократы развалили СССР. Твердая победа за Троцким;
• Отказ от идеи мировой революции. Троцкий был твердо уверен - отказаться от идеи мировой революции значит, стратегически, проиграть. Единственный способ выживания советского государства в окружении капиталистов, сплоченных единой идеей, которым радикально отвратительна идея коммунизма - наращивать свою идеологическую платформу. Без коминтерна направленного на революционную работу, а не его жалкой, разгромленной по существу, и пустой оболочки - идеологическое удушение коммунистов капиталистами произойдет очень быстро. Результатом станет отказ от идеалов коммунизма в очень близкой перспективе (из истории мы знаем - на это ушло 70 лет). Что тут скажешь? Опять был прав Троцкий.
• Отказ от дискуссии смертелен. Ленин не боялся дискутировать, и мог терпеть политических оппонентов даже тогда, когда они выступали в оппозицию непосредственно к нему. Надлежит быть разномыслию во второстепенных идеях, при соблюдении главных нарративов. Жесткая идеологическая программа приведет к нарождению лизоблюдов и карьеристов, которые будут разделять декларируемую идеологическую платформу, но внутри не будут иметь стержня, и на них нельзя будет опереться в работе. Лица, выращенные в отказе от дискуссии, становятся легкой добычей как вражеской пропаганды, так и собственных сомнений, и легко поддаются на коллаборацию с идеологическими врагами в основной идее;
• Термидор. Обюрократившаяся верхушка партии, без идеологического стержня, эта та гниль, через которое развалится государство. Троцкий видит неизбежный развал советского государства не по воле народных масс, истощенных и неспособных на систематическое противостояние, а через гниение и распад элиты, верхушка которой вообще не имеет идеологической платформы кроме идеи собственного обогащения, и которая формирует аналогичный средний уровень бюрократии. Распад СССР, по мнению Троцкого, абсолютно неизбежная вещь - так вырождается революция, так революция превращается в свою противоположность.

В своей книге "Москва 1937" Лион Фейхтвангер, упомянув Троцкого, назвал его "писателем". Трудно сказать, насколько такая характеристика ярчайшего революционера была тенденциозной для того времени. Тем не менее, только прочитав труды ЛД понимаешь, что по своему качеству писательский талант автора нисколько не меркнет в тени его политической деятельности. Книга интересна уже тем, что представляет собой биографию написанную врагом, стоившую автору жизни. Безусловно, у Троцкого ни при каких условиях не было возможности сохранить объективность. На первых страницах автор ещё придерживается документальной достоверности, а в конце буквально плюется ядом. И это можно легко простить Троцкому за его простоту, ясность мысли, великолепный язык и обстоятельный анализ эпохи сталинизма и ее Демиурга. Многие кризисные тенденции удалось заметить Троцкому ещё на первых годах новой советской государственности. Многие мифы "разоблачителей" на деле принадлежат перу демона революции.