Собрание сочинений в восьми томах + дополнительный том

Честно говоря, я знала этот сюжет чуть ли не наизусть. Лет в 12 я посмотрела нашу экранизацию повести, и помню, что она произвела на меня сильное впечатление. Во время знакомства с "Собакой Баскервилей" не замечаешь огрехов, логических несостыковок, ты занят размышлениями, плюс готическая атмосфера добавляет жути (схожее впечатление можно получить, например, от "Дракулы" Брэма Стокера). Что фильм, что книга очень увлекательны. Но лучше, как оказалось, не пытаться вникнуть в логику здешних поступков. Ибо местами они настолько странные, что просто не верится, что подобное могло прийти кому-то в голову.

Далее спойлеры!!!

Скажем, уважаемый мистер С. Хорошо, вот узнал человек, что он является племянником нынешнего баронета Баскервиля, который, к тому же, не женат, без детей и преклонных лет. Что нужно делать в таких случаях? Можно осторожно втереться к нему в доверие, завоевать расположение, и вовсе не обязательно с порога заявлять, что ты, бедный родственник, хочешь от него денег. Пусть бы ваше родство вскрылось случайно, уже после того, как у вас завязались хорошие отношения. Но нет же, зачем-то С. потребовалось убить старика, да еще хитрым способом (и крайне ненадежным). Только вот зачем, собственно? После смерти пожилого Баскервиля С. не побежал доказывать свое право на наследство (а не за этим ли все делалось?). Нет, он не выполняет важнейшую часть плана. Он зачем-то ждет, пока объявится другой племянник, чтобы... что? По закону Генри (племянник из Канады) имеет равные права с С. Они оба племянники покойного. Оба могут претендовать на наследство. Учитывая, какое там состояние, можно было бы поделить его поровну, кто-то бы выкупил вторую часть имения. И все были бы счастливы. Но нет, С. зачем-то хочет угробить и своего кузена Генри. Учитывая, насколько ненадежно местное орудие убийства, то это просто... гениальный план?

Вообще сложно придумать нечто более безумное и бессмысленное, чем использование той самой собаки. Кто гарантировал, что никто не заметит собачьих следов у трупа (Мортимер и заметил!)? Какова была вероятность, что сэр Чарльз умрет, увидев собаку, а не потеряет сознание от страха? А если бы собака бросилась на свою жертву и начала бы ее грызть? Это бы точно не получилось списать на мистическое явление. И на что рассчитывал С., спуская собаку на сэра Генри? Генри был молодым и крепким человеком. Он бы точно не умер на месте от страха. Он бы либо побежал, либо мог оказать сопротивление. Например, у него мог оказаться револьвер. И сомнительно, что полицию бы удовлетворила байка о призрачной собаке. Они бы признали, что Генри загрызла собака реальная и начали бы искать ее хозяина. С. вообще не способен к конспирации, он оставляет множество свидетелей (от Лоры и своей жены до слуги, который кормит его собаку), которые впоследствии могут свидетельствовать против него. Зная это, удивляешься, что главные герои нашли его достойным противником. Напротив, С. слишком туп, упрям и ничтожен, чтобы придумать хоть сколько-то рабочий план.

Несмотря на огромное количество логических/сюжетных дыр, повесть Конан Дойля все равно завораживает. Тут есть идеальный баланс интриги, любопытных характеров, действий и атмосферных описаний. Даже зная сюжет от начала до конца, невозможно заскучать за чтением. И это большая загадка, чем все мистические истории вместе взятые.

Моё знакомство с Шерлоком Холмсом и Джоном Уотсоном началось не с какого-нибудь популярного и крупного романа, а с этого небольшого рассказа, который сам Артур Конан Дойл добавил в свой список любимых историй о Холмсе. Сюжет действительно очень интересный и увлекательный, хоть и незамысловатый. К Шерлоку Холмсу обращается за помощью молодой врач Персиваль Тревельян от имени своего инвестора Блессингтона, которого что-то (или кто-то) очень сильно пугает, он серьезно опасается за свою жизнь, но при этом постоянный пациент молчит касательно людей, которые ему могут желать зла, он не намерен открывать детективу правду давно минувших событий. Определенно Блессингтону есть что скрывать, но Шерлоку не удается заставить его поделиться своей историей, так как беспокойного пациента убивают.

История достаточно предсказуемая (в каком-то смысле банальная, показаны обычные бандитские разборки), разгадка лежит на поверхности, однако трудно определить кто именно стоит за преступлением, так как автор не утруждает себя тем, чтобы хоть раз упомянуть имена этих людей в повествовании, он дает только одну подсказку в течении всего времени, и такая манера расследования Дойля мне не очень импонирует, когда общую картину происходящего знает только главный герой, который все время утаивает улики. Не показана предыстория событий, читатель просто должен доверится Шерлоку Холмсу и довольствоваться тем, что тот успешно раскрыл это дело, а как он до этого додумался не так важно. Читатель не является участником расследования. В процессе чтения я хочу быть на волне с детективами, а не наблюдать за всем со стороны и восхищаться дедукцией Холмса, не понимая толком, как он вообще догадался о мотивах преступника и уж тем более как он понял, кто именно скрывается за масками убийц. Но за что определенно стоит похвалить автора – за его умение так полно и ярко раскрывать характер персонажей и их внутренний мир несмотря на небольшой объем истории. Герои получились живыми и красочными личностями, а не бездушными картонками.

«Постоянный пациент» - добротный полу-детектив, повествующий о том, что возмездие настигнет любого рано или поздно. Пока я еще не определила для себя, нравится ли мне стиль Артура Конана Дойля, мой он автор или все-таки нет.

✅Вторая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И не менее интересное дело с большой интригой.
Мое восприятие изменилось. А какие-то моменты я вообще не знала. О пагубных пристрастиях Холмса в частности. Это мы узнаем в этой книге. Прям в самом начале. Это меня немного шокировало. Не зря в советской экранизации этот момент опущен, что выглядит намного выигрышнее и солиднее. Да и сейчас эта тема не в фаворе. И из-за этого ценз можно ставить выше, чем он был ранее. Этот момент я решила узнать более подробно. И нашла много интересных фактов. В то время было ошибочное заблуждение о приёме морфия и кокаина, как лекарства от многих болезней. Зигмунд Фрейд описывал кокаин как эффективный анальгетик (обезболивающее) и средство для анестезии во время хирургических операций. Когда пошли привыкания и побочные эффекты, великие умы забили тревогу. Уже многие подсели на иглу и стали наркоманами. И только к концу 1887 года учёным удалось развенчать позицию и теорию Фрейда. Но он продолжал утверждать обратное, уже являясь зависимым. В поздних книгах уже и Конан Дойл решил избавить Холмса от наркозависимости, признавая свою ошибку. Если уж эталонный сыщик оказался не такой и идеальный, то что говорить о современных героях. При этом всегда вижу это "брёвнышко" в глазу и упоминание в отзывах. Выходит, в сравнении с Холмсом они ещё младенчики. Тот же пьющий Харри Холе у Несбё или травмированная Мила Васкес и Пьетро Джербер у Карризи. Да ещё многие и многие другие главные герои. Оказывается, это классика жанра.
По жанру вторая книга все же больше приключенческий роман с детективной линией. И это классический и беспроигрышный вариант.

«Расследование преступления — точная наука, по крайней мере должно ею быть...»

✅ Первая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Изначально роман назывался «Запутанная история» но к моменту его окончания название было изменено на «Этюд в багровых тонах».
В юности я пыталась читать, но что-то пошло не так. Мне не понравилось. Возможно, я читала что-то другое. И меня совсем не вдохновило читать дальше. Просто бросила. Сейчас я решила вернуться и попробовать ещё раз. С надеждой, что возможно, мои ощущения и восприятие поменялись.
В цикле очень много историй. Я решила начать с самого начала. Конечно, кто не знает знаменитую парочку. Даже если не читали книги, все про них знают. Было интересно узнать, как они познакомились и стали расследовать преступления вместе. По жанру вас ждёт классический детективный роман.

Книга поделена на две части. Первая часть - это воспоминания и записки отставного офицера военно-медицинской службы доктора Джона Ватсона. Действие разворачивается в 1881 году в викторианском Лондоне. Как раз их знакомство. Молодой, но многообещающий сыщик Шерлок Холмс предлагает разделить с ним недорогое жилье. Поселившись в одной квартире. Холмс постепенно увлекает Ватсона своими талантами и удивительными рассказами. А вскоре приглашает его в компаньоны. Их первое совместное дело не заставляет себя ждать. В Лондоне происходит череда убийств. Которая поставила в тупик местную полицию. Разгадать подсказки с места преступления под силу только Холмсу. Вместе с главными героинями мы открываем работу Шерлока Холмса и видим в деле его дедуктивный метод.
Вторая часть книги называется «Страна святых». Это душещипательная история любви. Переносящая нас на 30 лет назад. И объяснение мотивов преступления. Не буду пересказывать, тут как раз весь смысл и связь с первой частью.

Полиция в книге ведёт себя немного странно. Но видимо для того, что бы показать гениальность Холмса и его методики. Конечно не реально было сразу понять мотив преступлений. Да и убийцу вычислить сложно. Расследование затягивает. Очень неплохое. Было интересно наблюдать именно за работой Шерлока. До самого финала было занимательно. Сюжет по классике жанра обычный, не претендует на уникальность. Но тем наверное и цепляет. Мне попало в настроение. Могу сказать одно. Я изменила свое мнение.
Книга читается очень быстро. С интересом. Атмосфера старинного Лондона прошлых веков передана великолепно. Хорошие диалоги, интересные рассуждения и теории. Есть доля иронии. Притирание героев. Детектив на вечер. Хороший перевод. Читается легко. Сюжет линейный, с экскурсом.
Если вы любите классические детективы с приключениями и детальным дедуктивным разбором преступлений, то эта история для вас. В целом мне понравилось. А вот читатели разделились во мнениях. Кто-то в восторге, а кто-то нет. Возможно, сейчас многие моменты воспринимаются иначе. Современные реалии и достижения не сравнить с прошлыми. Но, наверное, не зря это мировая классика, чтобы её оценивать так низко и ставить свое "фи".
Имеются две экранизации - американская и наша.
«Этюд в багровых тонах» / «A Study in Scarlet» 1914, США. Режиссёр Френсис Форд
«Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая Надпись» 1979, СССР. Режиссёр Игорь Масленников с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.
Буду ли я читать весь цикл, пока не решила. Но вторую историю «Знак четырёх» попробую.

Сегодня днем, попереживав за героев книги о любви и ревоюции, вечер захотелось отдать моему некогда обожаемому Артуру Конан Дойлу. Собственно, когда-то в незапамятные времена эту книгу я уже читала, что и неудивительно, повесть ведь весьма популярна и это заслуженно. Тем не менее представлю вам книгу по всей форме.

Сюжет. К Шерлоку Холмсу за помощью обращается сэр Генри Баскервиль, молодой баронет, только что получивший в наследство Баскервиль-холл, вместе со всеми фамильными портретами (что немаловажно) и, конечно же, Бэрримором с его неподражаемым: "Овсянка, сэр!", обращается к мистеру Шерлоку Холмсу с необычной проблемой - на сей раз нужно изловить нестандартного преступника, семейного призрака-легенду. Но разве что-то может остановить гений Холмса, пусть даже это сам дьявол?

О личности Шерлока можно писать бесконечно много. Он интересен, чертовски интересен. Гениальность его способности мыслить отрицать невозможно, он абсолютно точно выхватывает детали, умея выделить основное. Думаю, что ключ его наблюдательности в следующем: Холмс видит, потому что знает куда смотреть. Даже в самые волнительные моменты, он остается сосредоточенным. Поразительное свойство. По крайней мере мне оно недоступно даже в самых смелых мечтах.

Шерлок несомненно самолюбив. Мне еще в детские годы было жалко милого доброго Уотсона, который по первому зову бросал все свои дела, чтобы участвовать в очередном расследовании и при этом рассказы/повести, в которых нет тычков в адрес ненаблюдательности Уотсона, по пальцам пересчитать можно.

Еще одно потрясающее свойство Холмса, это умение его отключаться от проблемы, с которой невозможно ничего сделать в данную минуту. И, кстати, в большей части случаев мне это тоже удается, а научилась этому я именно у мистера Холмса, ибо читала его в нежном возрасте и перечитывала не единожды. То, что я переняла это у Холмса, я поняла только что, потому как, перечитывая "Собаку" вспомнила как мне нравилась в нем эта черта и тут же вспомнилось приятное удивление, с которым я обнаружила в себе нечто подобное пару лет назад.

Зло спрятано замечательно, когда я перечитывала сейчас, я то, конечно, знала кто есть кто, просто наслаждалась повествованием, но пятнадцать лет назад я в полной мере оценила умение сэра Конан Дойла удивлять.

И в этот раз, также как и при первом прочтении, просто обязана отметить прекрасные человеческие качества Уотсона - благородство, скромность, преданость. Я б на его месте, наверняка, разочек высказалa бы мистеру Холмсу все что думаю о его манере обращения с ближайшим другом))

Давно хотела познакомиться с Агатой Кристи и с классическими английскими детективами. Казалось, что историй о Шерлоке Холмсе огромное множество и всего не перечитать, а оказывается, там всего несколько книг и прочитать можно за месяц.

Именно здесь мы узнаем “кто-то выл на болотах” и кто такой Берримор.

Знаменитого Шерлока нанимают, чтобы расследовать страшную смерть владельца поместья Баскервилей. Согласно легенде, на эту семью наложено древнее заклятье, их преследует и убивает жуткое черное животное — пес-призрак огромных размеров.

— Ни Холмс, ни Ватсон не верят в сверхъестественных созданий,

— вокруг старинного поместья ошиваются подозрительные люди,

— местность — непроходимые болота,

— всё вокруг постоянно окутано туманом.

(вот жути то нагнали)

И все таки, чего-то мне не хватает. Недостаточно только запутанной истории, что ли.

Я не очень умная и никогда не пытаюсь заранее разобраться, кто убийца. Мне нравится следить за ходом повествования и поражаться внимательности сыщиков. Но в процессе любых детективов я наслаждаюсь либо пейзажами, либо взаимодействиям между героями, тому, как раскрываются характеры. А в классическом детективе акцент все же на разгадывании головоломок. Я чувствую себя не участником событий, а безвольным наблюдателем, который знает, что все в любом случае закончится хорошо и убийца будет найден.

Брожу за ними как собака-призрак, которую никто не замечает.

И все же, сэра Артура читать советую. Это база, неумирающая классика. Основа основ. Читается за пару часов.

Ну, такое себе чтиво. Хотя мне, наверное, сейчас и король жанра - жюль верн тоже показался бы таким. Наверное. Причем, даже в большей степени, чем дойл. Приключенческая литература прошлого времени, когда она с уклоном в типа научность и всякие долгота-широта с флорой-фауной... Короче, не стареет душой только то, что об общечеловеческих проблемах, судя по всему.
Впрочем, повесть не очень большая, то есть прочитается быстро. В принципе. И довольно интересная в том плане, что она совершенно, как бы это сказать, наивно не политкорректная. Лично меня это не возмущало и не раздражало, а скорее забавляло. И даже вот подумалось, а не редактировали ли текст на западе, как "десять негритят" той же старушки агаты. Но вряд ли. Сомневаюсь, что этот цикл дойла так уж популярен и поныне. Все-таки шерлок с доктором неистово рулят посмертной авторской судьбинушкой, не давая шансов остальным персам.

А так... Ученые у дойла - такие немного городские сумасшедшие прямиком из желтого дома, британские лорды - суровые охотники и так далее, а журналисты - наивные в любовных вопросах ирландцы, которых легко развести на слабо при помощи женских непостоянства и вздорности. И именно в таком составе некая компания отправляется куда-то там в южные америки за доказательствами существования динозавров всех мастей и прочего давно вымершего добра из реликтовых периодов.
По пути туда они неистово эксплуатируют местное население разных цветов кожи. И даже называют чернокожих неграми. Ужас, ужас. Хорошо, что до дойла теперь не дотянуться всяким активистам. Ха-ха. Хо-хо. Нда.

Дальше больше. Чуваки добираются до входа в затерянный мир и очень банально, даже примитивно пробираются на эту территорию, невзирая на происки разных недругов. Почему, кстати, летающие ящеры так и ошиваются там, игнорируя весь остальной мир - таки загадка. Ну да, ладно. Не будем цепляться к старинной фантастике.
И что, собственно, там происходит. А и ничего нового. Ученые у дойла - такие немного городские сумасшедшие прямиком из желтого дома, британские лорды - суровые охотники и так далее, а журналисты - наивные в любовных вопросах ирландцы, которых легко развести на слабо при помощи женских непостоянства и вздорности. Правда на сей раз все это крутится под громкий рев динозавров всех мастей и расцветок и сурового благоухания реликтовых растений.

Ближе к финалу приключения чуваки все же участвуют в некоем местном геноциде, помогая одному племени истребить другое. И таки умудряются выбраться обратно, потырив немеряное количество местного добра, чтобы блеснуть перед лондонской публикой во время публичного выступления.
Однако, меня не удалось впечатлить. Так что читать продолжение цикла, где теплая компания намеревается грабануть территорию, вытряхнув оттудова алмазы - это уже не ко мне. То есть, затерянный мир, прощевай навеки.

Не уверена читала ли повесть ранее. Но сюжет произведения мне знаком, прекрасно помню соответствующий эпизод из советской экранизации 1983 года. Правда про кокаин там, конечно, не было ни слова.

К Холмсу, изнывающему от безделья, поэтому употребляющего наркотические вещества (осуждаю!), обращается за помощью некая Мери Морстен. Десять лет назад пропал её отец,  британский офицер, служивший в Индии. Он приехал в Лондон и хотел встретиться с дочерью, но исчез без следа. Спустя четыре года, Мэри получила по почте посылку, в которой была великолепная жемчужина. Отправитель минералоида неизвестен. Через год ситуация повторилась: вновь посылка с жемчужиной. И так на протяжении шести лет.

Но в то самое утро, о котором пойдет речь, Мэри пришло письмо от анонима с просьбой о встрече. В тексте послания говорилось, что с ней поступили несправедливо. Видимо кто-то хочет исправить ситуацию. Ей разрешено прийти с двумя друзьями (надо же, как кстати). Шерлок Холмс и доктор Уотсон к услугам молодой леди.

Динамичная, захватывающая, интригующая история. Сюжет закрутится вокруг розыска сокровищ, а поиски клада не могут быть не увлекательными.  Хотя великий сыщик и продемонстрирует работу серых клеточек, повесть все же больше авантюрно-приключенческая, чем детективная. Тайны прошлого, загадочные смерти, поиск драгоценностей, стремительная погоня и ироничный итог.

Впрочем главные герои в накладе не остались. Холмс на время избавился от скуки, а Уотсон влюбился, несмотря на предостережения друга.

Как - то так случилось, что в подростковом возрасте эта книга прошла мимо меня. Попади она в мои руки лет в 13, я б читала ее взахлеб. Хотя и сейчас она вполне пришлась мне по душе.
Где - то очень далеко, у берегов Амазонки затаился мир, которого уже давно не должно существовать: огромные ящеры - бегающие, летающие, прыгающие; дикие племена, воюющие меж собой. И вот всю эту, нетронутую цивилизацией, прелесть абсолютно случайно обнаружил английский эксцентричный ученый. И ему, конечно же, не поверили, несмотря на то, что с мировым именем дядечка ученый был. Судили - рядили на конференции мужи именитые и решили отправить в те края экспедицию, которая должна была опровергнуть столь вопиющую ложь. В путь отправились старый ученый, считающий суть затерянного мира откровенным бредом, знаменитый путешественник - охотник и журналист, мечтающий о славе, которая позволит ему очаровать и покорить женщину, в которую он влюблен. Конечно же, к ним присоединятся проводники из числа местных... и сам профессор - эксцентрик, чью версию они отправляются опровергнуть/подтвердить.
Очень классная книга с приключениями для подростков. Именно такие могут заставить юного читателя полюбить литературу, чтение, книги. И пусть я прочитала ее уже взрослой теткой, но удовольствие получила однозначно.

Между местью и наказанием есть разница: наказание производится ради наказуемого, а мщение ради мстящего, чтобы утолить его гнев. «Аристотель»
Небольшая повесть вместила несколько картин. Первая в Лондоне, где происходит знакомство двух будущих друзей. Вторая разворачивается в пустыне центральной части североамериканского континента, где двое умирают от голода и жажды. Третья, краткое, но ёмкое описание жизнь в общине мормонов, их обычаи и религия. Четвёртая картина, смерть и месть за потерянное счастье.
Для начала мы знакомимся с Доктором Ватсоном и Шерлоком Холмсом, ибо это первая история из многих. Интересно наблюдать за Шерлоком и узнать в конце ход его мыслей. Гений, но возможно ли применить такой метод в жизни? Конечно можно. Приключения Шерлока Холмса хороши ещё и тем, что читатель может стать немного внимательнее, больше будет обращать внимания на мелочи. Читая про умных людей, сам становишься немного умнее. Главное быть готовым к новым знаниям.
Но вернёмся к Этюду...
Месть, слово из пяти букв, несёт в себе огромное зло. Месть имеет много оттенков. Некоторые люди не обладают этим качеством, но есть и такие которые пускаются в огромные заговоры из-за пустяка. Бывают и такие истории как случилось с героем. У человека отнимают самое дорогое, его жизнь заканчивается, рана в сердце кровоточит, все мысли только о мести. Человек посвящает 20 лет поимке злодеев и умирает через несколько дней после акта мщения. Его путь на земле закончен, долг выполнен. Подобная верность и упорство вызывает небольшое уважение. Не каждый способен сохранить в своем сердце такие сильные чувства на протяжении двух десятилетий. Повесть еще и поучительная. Прежде, чем связаться с религиозными сектами, нужно задуматься о возможных последствиях. Возможно, после спасения, стоило сбежать? Затеряться в 19 веке проще, чем в современном мире. Мужчина должен был предвидеть такой поворот.
История понравилась своим увлекательным повествованием. «Этюд в багровых тонах» уже когда-то читала, но сюжет полностью забылся, поэтому для было все как в первый раз. Читать продолжаю...