Пышка и другие рассказы

О том, что тщеславие губительно для человеческого организма не писал разве что ленивый. Мопассан не ленивый, он написал "Ожерелье")) Эдакая изящная французская штучка о своевольной жене, ввергшей семью в нищету, благодаря минутному капризу.

Но только ли? Ещё и о честной женщине, стойко вынесшей все трудности, которые навлекла на себя сама. Ни Матильде, ни её кроткому мужу не пришло в голову каким-то образом отказаться от долга или хотя бы сочинить историю о том, что лихие люди покрали ожерелье, пусть это станет проблемой полиции. Ни на минуту честность и самоуважение не дали им усомниться в верности принятого решения.

А права ли г-жа Форестье, сообщившая о реальной стоимости ожерелья? Не станет ли эта новость ударом для Матильды? А может г-жа Форестье возместит своей подруге цену цацки? Но как возместить десять лет тяжких трудов и лишений? Что не говорите, а хочется верить в людей, в их подлинность. Маленькая новелла на полчаса чтения... Казалось бы...

В одном дилижансе собралась разношёрстная компания - все сплошь аристократы, кроме одной женщины по имени Пышка. Аристократия считает своим долгом излить на неё ненависть из-за её неблаговидной профессии. И пока они едут Пышка терпит колкие слова и упрёки в свой адрес.

На протяжении всей небольшой истории Мопассан показывает как люди «высшего общества» с лживой улыбочкой на лице и с фальшивой вежливостью используют в своих целях добродушную, сердечную Пышку. Как они её беспощадно толкают на гнусный поступок, считая что уж у неё то нет никакой чести и достоинства. А Пышка будет по-порядочней всех этих разодетых титулованных снобов. Она проявила сострадание к остальным, когда всех на пути застала непогода и одолел голод! Она кормила всех из своей корзинки! Как можно было потом так безжалостно относиться к этой женщине!?

Однако, решив свои проблемы за счёт доверчивой Пышки эти мастера лживой учтивости растеряли всю свою вежливость, все крохи своего почтения и уважения, снова стали источать миазмы ненависти, брезгливости и омерзения.

Вот так люди с унаследованными титулом, богатством, связями, властью и прочими критериями, по которым причисляется человек к высшему обществу считают себя вправе манипулировать, выражать свою неприязнь, использовать в своих интересах человека простого, обделённого всеми этими цацками, зарабатывающего своим трудом, пусть и таким неблаговидным. Об Пышку просто вытерли ноги и выбросили как использованную салфетку. А как она была с ними добра...

Омерзительны такие люди, считающие себя выше других только потому что у них предки были богаты и влиятельны. Сами то они палец о палец не ударили, чтобы чего-то достичь и представлять из себя. По сей день ничего не изменилось. Просто цацки поменялись. Раньше были титулы, имения, фамилия, власть, богатство, а сейчас общая успешность, квартиры, машины, яхты, загородные дома, связи.

Все эти надутые индюки просто чопорные куклы, а Пышка была открытой, живой, сострадательной. Она была настоящей, душевной. И мне было очень жаль её.

так меня зацепил этот рассказ Мопассана. это какие же люди твари. вот без цензуры, так сказать.
как можно воспользоваться человеком во имя собственной выгоды, а затем бросить, как ненужную вещь?

Пышка – прозвище героини, которая ведёт вполне распутную жизнь. подробности умалчиваются, но образ строится вполне себе чёткий. дама в теле, ублажающая мужчин за деньги.

если вкратце – торговцев (и их высоконравственных жён), выехавших по делам, задерживает прусский офицер. он требует, чтобы оказавшаяся среди них проститутка (Пышка) отдалась ему. девушка поддаётся уговорам спутников, а те отворачиваются от неё.

здесь нет спойлеров, поскольку и цель данного рассказа отнюдь не интрига и резкий поворот сюжета. цель – показать всю человеческую сущность.

из 7 человек ни один не оценил того, что женщина сделала для них.

оклеймив её проституткой, даже не зная доподлинно судьбы человека, заставляют её пойти против себя. а затем делают вид, что она ничтожество. Шлюха одним словом. Что уж с нее взять.
Так вот Пышка – человек среди нелюдей. Открытая душа против лицемерного стада.
Я не могла спокойно читать, потому что у меня тряслись руки.

Вот так бывает: долго не знакомишься с автором, думаешь: "Как-нибудь потом почитаю..." А потом выясняется, что зря. И даже очень. По-прежнему хочется прочитать Мопассана в оригинале.

Новелла "Ожерелье" впечатлила меня ровно настолько, чтобы подтолкнуть к изучению биографии автора. Биография вдохновила на всё! Оказалось, моё представление о Мопассане (ограничивающееся тем, что это французский писатель, у которого в книгах было время passé simple) было далеко не всеобъемлющим. Что неудивительно.

Эта новелла обязательна к прочтению для юристов, поскольку как нельзя лучше демонстрирует смысл фразы: "Чистосердечное признание облегчает наказание". Однако не совсем в привычном смысле...

Если говорить о других новеллах Мопассана, то мне уже лично приглянулись "Бесполезная красота" и "В порту" (прочитала её - в городе появились чайки, добавляет в повествование атмосферы).

Пышка мне не понравилась от слова совсем. Однако из песни слов не выкинешь, как не отринешь сущность куртизантки Пышки. Почему не понравилась? Темы про проституцию мне совершенно не близки. Впрочем любовь тоже. И вся эта сопливая дребедень... пожалуйста заверните и выкинете куда-нибудь на мусорку. Подчас все это развод на эмоции без идеи и конфликта. Однако же я прочитала это произведение (за каким-то чертом) посему и делиться впечатлениями буду по факту.

Было бы странно начать рецензию не коснувшись жизни самого писателя. Его нравов, быта и желаний. Коих было достаточно много. Некоторые скажут — Ах! Но это ведь Париж! Столица разврата. Вас послушать так оставшиеся материки заполняли исключительно девственники и девственницы.. хи-хи. Впрочем я спорю сама с собой :) Мне кажется, что рассказ не о женщине, а о Ги де Мопассане. Он сам ведет себя как проститутка. С той разницей что платит деньги чтобы с ним спали)) Для мужчин это — соблазнитель или любовник. Для женщин же — шлюха и проститутка. Мне кажется в этом скрываются двойные стандарты...

А ведь у него был шанс умереть не от сифилиса, а от туберкулеза. Если бы они встретились. Речь конечно же о Марии Башкирцевой.

Кажется я совсем отошла от темы рассказа. Понятное дело что в образе проститутки — женщина теряет всяческое право на собственные желания, тело, мысли, право на отказ. Или это наши собственные стереотипы? Мария Магдалина тоже была проституткой. И о ней не принято упоминать всуе. И все же она была в Библии видимо не просто так. Я хочу провести параллель между проституткой и женой. Да Вы не ослышались. Жена точно так же не имеет право на свои желания, тело, мысли и отказы. Но в чем тогда разница между ними? Куртизанкой и женой? Постоянно натыкаюсь в комментариях на обесценивающие высказывания по поводу женщин и жен в частности. Может быть у меня сложился мнимый образ. Но я все еще не могу найти разницу между женщиной и её отражением.

P.S. Я бы с удовольствием продолжила тему Марии Магдалины =^_^=

Остальные дизайн-рецензии в моем инстаграм

История о доброй женщине, пусть и легкого поведения, поступки которой никто не оценил.
У дамы были свои принципы, а ее склонили к неприглядному и мерзкому для нее поступку, а потом сами же и презирали. И в жизни тоже такие люди есть, не только в книге.
Своей едой поделилась со всеми, а ей потом - шиш, только презрительный взгляд и насмешки. Кошмар вообще!
Если бы я помогла людям, затем ради них нарушила свой принцип, и меня бы унизили за это вместо благодарности, я в истерику похлеще впала бы, чем главная героиня.
Ее попутчики - эгоистичные люди, якобы благочестивые все такие, приличные. Как по мне, самая приличная там именно Пышка. И пруссак этот мерзкий тоже. Автор так пишет ярко, что я все это представила, будто фильм смотрю. Замечательное произведение. Короткое, а так в душу запало и на эмоции вывело!

Когда сам Лев Толстой пишет такую рецензию на данное произведение:

Согласистесь, очень трудно после таких пикантных подробностей в рецензии от великого русского литератора просто пройти мимо и не познакомиться с этим рассказом. А история-то оказалась презабавная, и вовсе не такая пошлая, как о ней отзывался автор "Анны Карениной". Всё весьма культурно. Ну развлеклись немного мать и её совершеннолетняя дочь на стороне с двумя спортсменами-гребцами. Ну, да, наверное, это было безнравственно и весьма беспечно со стороны дам, но почему же граф Толстой называет гребцов из рассказа негодяями? Их-то в чем была вина? Что дамы оказались такими безотказными любительницами приключений, и сами буквально напросились на эту прогулку по Сене?

Толстой пишет далее:

и вот тут с ним трудно не согласиться. Действительно, рассказы "Папа Симона" и "На реке" просто замечательные, но и рассказ "Поездка за город" вовсе не плох. По крайней мере с художественной точки зрения, а не с позиций морали и нравственности, т.е. именно с тех унылых и придирчивых позиций, с каких ошибочно смотрел на данную новеллу Лев Толстой. Ведь Мопассан в данной истории вовсе никого и не собирался обличать, а лишь хотел её интересно рассказать читателю, а уж читатель сам без труда сделает правильные выводы из прочитанного.