Приключения Шерлока Холмса: Собака Баскервилей. Долина страха. Рассказы

На детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.

Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.

Еще один замечательный и воодушевляющий рассказ о Ватсоне и Холмсе " Пустой дом". Шерлок вернулся!!!! А значит новые тайны, новые преступления и новые исследования и расследования!!! А для нас, читателей еще часы приятного чтения!!
Происходит убийство молодого великого аристократа, и Ватсон решает разобраться с этим убийством. Он все еще, мягко говоря, расстроен, из-за потери друга.... И... находясь около особняка Адлеров, изучая обстановку, он сталкивается с неким странным стариком.... Вы уже догадались, кем оказался этот ничем особо не примечательный старик? )))) Кстати. еще и владельцем магазинчика книг.
Очень и очень советую. Даже знание этого рассказа, знакомому практически почти наизусть по фильму про Холмса и Ватсона, с участием Ливанова и Соломина не уменьшили удовольствие от чтения рассказа.

«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».

Это другой Конан Дойл. Не тот, к которому все мы привыкли. Хотя вроде бы всё и все на месте: и мрачный странный старинный замок, и тайна, с ним связанная, и преступление, и, конечно, наш дорогой Холмс вместе с верным Ватсоном (Уотсоном). Но все же фигуры расставлены не совсем так, как всегда. Во-первых, как ни странно, Шерлок Холмс здесь не главный. Даже совсем не главный. И расследование сыщика, с разоблачением и наказанием преступника в финале, не самоцель. Да и кто здесь преступник, а кто жертва?
Чрезвычайно трудно мне сейчас не свалиться в спойлер. Но постараюсь.
Ключевая в этой повести - вторая часть. И она меня, если честно, поразила. Потому что мы видим Конан Дойла блистательным исследователем социального аспекта преступности. Причем, преступности организованной. Я еще раз убедилась, что происходившее с моей страной в конце 80-х годов и все девяностые годы прошлого века, отнюдь не вызвано внутренними причинами развития постсоветского общества. Весь этот мусор был искусственно привнесен и внедрен, как вакцина, извините за такое сравнение, извне.
Те, кто в повести Дойла называют себя масонами, ни малейшего отношения к настоящему масонству не имеют. Называть себя можно как угодно, хоть масонами, хоть братством Бога Кузи. Это не меняет сути, если цель ваша - отжать чужое. Не нытьем, так пулей или ножом. А всех, кто вам не подчиняется по тем или иным причинам - в расход.
Я читала и понимала, что повесть "Долина ужаса" - это предупреждение писателя. Прежде всего, безусловно, его родной Великобритании. Да, Конан Дойл боялся, что совершенно жуткое явление организованного бандитизма пересечет Океан и окажется в его родной стране. И тогда все Потрошители и иже с ними, покажуться детской сказкой.
Я более ничего не стану говорить. Надеюсь, что сами прочтете, и мы обязательно поговорим об этом произведении. И поспорим.

Аудиокнига

Книгу перечитывала/переслушивала, а ощущение, будто первый раз читала. Многих моментов вообще не помнила.
Реклама с Литреса пришла, я и ткнула, думаю, послушаем с дочерью, она то не читала, и надо ребенка знакомить с классикой)) Не пожалела ни на секунду, с огромным удовольствием послушала! Дочери страшно было, она вообще в начале возмущалась, когда Мортимер описывал Холмсу и Ватсону смерть Чарльза Баскервиля, на тему, что за книги я ее слушать заставляю, одни трупы!)) Потом вроде прониклась, книга понравилась.

А я для себя несколько моментов и подробностей уловила, которые при первом чтении (а тем более при просмотре фильмов) как-то проскочили мимо сознания. К примеру, момент с сапогами Генри Баскервиля, и кто и зачем следил за ним в Лондоне.
А вообще, согласна с дочерью, книга и правда местами страшная. Чарльз Баскервиль, который умер от страха, шурин Берримора, погибший по той же причине, легенда о Хьюго Баскервиле и девушке, которую загрызли собаки. Тот еще жутик.
И атмосфера книги бесподобная, все эти болота, дома древних людей, туманы и т.д. Честно говоря, если бы эта собака бегала по обычному поселку, не настолько жутко было бы. Хотя, если на тебя ночью выскочит здоровенная псина с горящей пастью, где бы ты ни был, если не помрешь, то точно обделаешься. Неудивительно, что бедному Генри Баскервилю после такого "вступления в наследство" понадобилось путешествие с целью пошатнувшиеся нервишки поправить.

И еще советую посмотреть картинки к книге в интернетах, там попадаются настоящие шедевры, типа этого)))

Или вот такой кадр))

Озвучка шикарная! Тревожная и жуткая атмосфера книги передана идеально, а уж вопли, лай, рычание и прочие. И еще музыка!!! Та самая увертюра Дашкевича из советского фильма с Василием Ливановым! Причем отдельные части увертюры прекрасно подобраны под разные моменты, где поспокойнее, где наоборот напор и крещендо! Замечательно! Читал Александр Хорлин.

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.

Вероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.

Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:

Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.

Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.

Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...