Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Самый первый роман Достоевского, сделавший его известным. «Бедными людьми» восхищались современники, Фёдора Михайловича называли «новым Гоголем», весь Петербург с восторгом говорил о молодом писателе, пророча ему великое будущее.

Это роман в письмах, которые пишут друг другу бедный чиновник Макар Девушкин и Варенька Добросёлова, его дальняя родственница.

Варенька – молодая девушка, сирота, попавшая в беду, оставшаяся без угла, без денег. И сильно немолодой Макар, последние гроши свои отдающий то за конфекты для неё, то за виноград. Переписка их обильна, многословна. Много уменьшительно-ласкательных слов, вызывающих лично у меня отторжение. «Маточка», «голубчик» и т.п. Но что поделаешь – дань времени… Примерно в таком тоне переписывались родители Достоевского.

Самое интересное здесь, пожалуй, – описание Варей и Макаром своих знакомцев. Отрывок из дневника, где описана судьба бедного студента и его бедного отца. Рассказ о семье бедного Горшкова с многочисленным бедным семейством. Описания люда, заполнявшего доходные бедные дома и улицы серого, грязного, холодного Петербурга. Вся атмосфера здесь такая – убогая, гнетущая, беспросветная. Заполненная сетованиями бедных героев на судьбу, злых людей, безрадостную жизнь.

А ещё очень чувствуется, что здесь другой Достоевский. Совсем не тот, что после каторги. И психологизма меньше, и надрыва. Как будто слова его здесь ещё не такие весомые. Особенно чувствуется контраст, когда сразу после «Бедных людей» читаешь «Записки из мёртвого дома". В которых - буря чувств, открытий, метких наблюдений, осознаний.

Ради чего стоит читать. Ради атмосферы непарадного Петербурга, ради того, чтобы узнать, какие нравы царили среди низших сословий середины 19-го века. Ради того, чтобы увидеть уникальные особенности эпистолярного жанра России того времени. Ради портретов несчастных людей, чьи судьбы и правда берут за душу. И ради того, чтобы увидеть, как талантливо писал всего только 23-хлетний Фёдор Михайлович. Ещё до своего заключения склонный к психологизму, натурализму, к сочувствию к «маленькому человеку». Здесь он дал голос «маленьким людям», показал их внутренний мир, полный горя, уязвлённой гордости и безысходности.

Преступление и наказание (роман, Федор Достоевский, 1866, Российская Империя) - роман культовый, который отображает дух того времени, показывает метания людей в поисках пути, страдания представителей классов, ничего не имущих, но который, несмотря на всю свою мрачность, имеет весьма оптимистический взгляд на жизнь

Написано произведение достаточно тяжеловесно. Достоевский уж очень любит расписывать ментальные метания персонажей и их переживания (особенно мне запомнилось письмо Пульхерии Александровны, матери главного героя, в начале, которое представляет собой несколько страниц стен текста, из которых суть можно извлечь на пару - тройку предложений). И из - за этого за происходящим порой довольно сложно следить. Однако, благодаря данному стилю можно проникнуться героями и начать переживать за них, что за положительных персонажей, как Дунечка, Соня Мармеладова и ее семья, так и за персонажей весьма неоднозначных, как наш главный герой, так и за весьма неприятных по началу, вроде Свидригайлова. Также, тут целая куча отсылок к религиозным сюжетам, иконам, писаниям, вплоть до имен персонажей и расположения тех или иных локаций или персонажей по отношению друг к другу, ну или параллели с религиозными персонажами, как ту же Софию Семеновну автор сравнивает с самим Христом, или с матерью - богородицей. Правда, тут не до конца понятно - это порой сами литературоведы крышей едут, или действительно Федор Михайлович заложил именно тот смысл, коей видят исследователи

Сюжет, а точнее, основная фабула, я думаю, всем уже известна. Родион Раскольников, студент 23 лет, еле сводящий концы с концами, решает убить старуху - процентщицу, дабы забрать у нее деньги, часть раздать нуждающимся, а часть - на свои нужды. Однако, совершив деяние, он пускается в размышления о правильности своего дела, страхи и паранойю, а также философствования

Автор через передачу окружения Раскольникова (того же Разумихина, к примеру, и его товарищей) явно показывает не только то, как же Родион дошел до того, до чего дошел, но и суть тогдашних идей, и их проблемы и недостатки. Если обобщить, то тут мы видим идеи в стиле на тот момент еще не оформившегося, но уже витавшего в воздухе Ницшеанства, уже бушующего нигилизма, и социализма и особенно идей Чернышевского из книги "Что делать?". Пик идей первых автор показывает как раз на примере убийства Родионом процентщицы и мотивов, побудивших его к столь суровому деянию. По идеям протоницшеанцев, к которым относится и Раскольников, хотя и не разделяет некоторые идеи своих знакомых, гениальные личности имеют полное право переступать через не столь значимых людей и отрицать классическую христианскую мораль принятия ближнего своего и пацифизм, равнение на Наполеона вплоть до внешности, однако, как только Раскольников переступает черту простого трепа и переносит идеи эти на жизнь, оказывается, что он - то как раз и не является тем Уберменьшем, что ему тягостно, сначала в глубине души, а потом еще и телестно, он бредит и постепенно сходит с ума, и лишь благодаря своей семье и Соне остается на плаву. Если первые отводят фокус его внимания, то вот вторая помогает найти ему путь исправления и обрести веру в светлое будущее, а не погружаться в меланхолию и бессмысленность бытия в настоящем (хотя и происходит это, как по мне, немного спонтанно)

Окончательная мораль произведения, как по мне, не только в том, что каждый достоин жизни и насилие не выход, не только в отказе от эгоизма, но скорее в прелести не только лишь материализма. но и веры в светлое будущее и надежды на него, в том, что в трудные времена нельзя запираться в себе, надо принимать помощь других людей, что в той же любви можно найти мотив к дальнейшей жизни и наслаждение мелочами, которых раньше вообще не замечал

Так что роман советую, хотя и написан он тяжеловато

Когда-то прочитанное произведение в школе, не произвело на меня никакого впечатление, поэтому со временем забылось напрочь. Решила перечитать и не пожалела. Описание мельчайших подробностей четко погружает в атмосферу того времени. На протяжении всей книги очень переживала вместе с героем, хотя человек, который пошел на убийство ради наживы не слишком-то достоин сочувствия, но тем не менее, читала взахлеб. И, конечно, остальные герои))). Просто потрясающие! Их много и все очень интересные, яркие. Получила максимум удовольствия от прочтения. Буду перечитывать еще и не раз.

Прочитав аннотацию к этому роману, я думала, что увижу в нем обычную историю несчастной любви. Но нет. Эта история глубже.

Начало. Все действие происходит в виде переписки главных героев друг с другом. И ты будто архив какой-то разбираешь. Благодаря этому, с самого начала появляется множество загадок и вопросов. А что было до? Что у них случилось? Кто все эти люди, о которых они говорят? И т.д. 

Развитие сюжета. В начале все очень миленько, даже как-то очень сладко. Главный герой Макар Алексеевич ну просто какое-то бедное невинное умилительное создание. Но, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорится. И это миленькое создание под гнетом всех неудач, постепенно может стать падшим. По ходу рассказа я достаточно раз плевалась и злилась на него. А количество неудач обоих героев растет в геометрической прогрессии. Вот уж действительно они бедные люди. И не только они, почти все персонажи. 

Как заметит героиня Варенька Алексеевна:

Концовка. Вполне оправдана и логична. Хотя я и думала, что будет иначе. Но так, как закончил роман Достоевский - более реалистично. Мне бы хотелось больше подробностей, что было дальше. Но автор дает нам додумать самим. 

Итог: 9/10. 

Один балл не додала чисто потому, что перечитаю точно не скоро, если вообще буду перечитывать. А так, это отличная история, живая и реалистичная. И история эта не только про любовь (хотя о ней там говорится часто), но про сложности, неудачи, беды и то, как люди ведут себя, столкнувшись со всем этим.

Будь я немного чувствительнее, в конце бы расплакалась, ей-богу. 

Роман "Преступление и наказание" быстро и на одном дыхании мне прочитать не удалось. Читался медленно, вдумчиво, и, постепенно "пережевывая" прочитанные главы, приступала к чтению следующих. Это первое полноценное прочтение романа, ведь, каюсь, в рамках школьной программы я так и не удосужилась его весь прочесть. В те юные годы другая литература занимала мои мысли, в то время я произведений Достоевского не смогла "потянуть" (хотя и пыталась).

Роман "Преступление и наказание" входит в знаменитое пятикнижие главных его произведений. Медленно я поднимаюсь по ступеням его главного "детища", расставив их по возрастающей линии по своему усмотрению. Первым был роман "Бесы", на следующую ступень я поднялась, прочитав роман "Подросток", теперь же прочитан третий роман из великого "пятикнижия".

Роман "Преступление и наказание" вновь нас погружает в сумрачную атмосферу Петербурга. Помню, как описывал Достоевский ночные улицы города в небольшой повести "Белые ночи". В Петербурге живет главный герой романа Родион Раскольников, который из "благих" побуждений убивает старуху-процентщицу, но потом за содеянное преступление его одолевают муки совести и буря сомнений:

Раскольников - противоречивая натура, не могла определиться с тем, как я к нему отношусь. С его "убийственной" теорией, о том, что люди делятся на "обыкновенных" и "необыкновенных", можно вроде бы согласиться. Но так, как он их наделяет правами, вернее, не всех, а необыкновенных, вызывает, мягко говоря, недоумение. Себя он причислил к необыкновенным, и, воспользовавшись правом совершать деяния во имя благих целей, зарубил топором старушку.

Прямо-таки "горе от ума". Этим преступлением Раскольников вознамерился освободить мир обездоленных и бедных от зла, которое воплощала в себе процентщица. Только было ли в теории Родиона предположение, что "необыкновенные" не несут ответственности за содеянное? Наверное, ему бы удалось избежать наказания, если бы не его сомневающаяся натура. Плохо он себя знал, ему преступления противопоказаны, он как вор, на которых "шапка горит".

Раскольникова разрывают противоречия, нарушают внутреннюю гармонию и это становится для него одним из наказаний. Если до преступления он не готов был смириться с определением себя как "обыкновенного", то после убийства ноша "необыкновенного" для него слишком тяжела. Слишком много требовало от него приобщение к избранным.

Наверное, Родион не мог бы сохранить ясность ума, если бы был одинок. Но рядом были его любящие мать и сестра, друг Разумихин и Сонечка Мармеладова. Глубокий философский роман и тяжелый, насыщенный терзаниями и сомнениями Раскольникова.

После такого романа хочется почитать что-то легкое, хотя такое желание возникает после чтения всех произведений Достоевского.

Слушая про отмену русской культуры, решила почитать классиков. Прояснить для себя, виноват ли Пушкин. Но начала с Федора Михайловича. И чтоб уж совсем досконально, припала к истокам, к первому его роману.

Если вы подзабыли, это роман в письмах, переписка Макара Девушкина и Варвары Добросёловой. Оба страдают от нищеты, искренне поддерживают друг друга, делятся последними копейками, изо всех сил стараясь не утратить человеческого достоинства.

В этом романе страдают все. Здесь впервые появляются несколько тем, которые станут сквозными для творчества Достоевского: социальная (не)справедливость, любовь к ближнему (как единственный путь спасения и восстановления справедливости), почему бог позволяет несчастья итд.

В этом романе мы впервые слышим про "маленького человека", хотя он уже появился в "Повестях Белкина" и "Шинели", просто его так еще не называли.

И вот на "маленьком человеке" меня переклинило. В школе мы писали о нем сочинения, нам было положено его любить и всяко ему сочувствовать. Ну, то есть вроде бы все правильно, по-христиански, учили состраданию и принятию. Но почему-то не научили.

Я думала-думала и пришла к выводу, что фокус этого сострадания всегда был смещен. Во всяком случае в рамках учебной программы.

Потому что учили "жалеть", а подумать о том, что нищета унижает человеческое достоинство, не учили. То, что он чувствует в своей бедности, игнорировали. Что надо уметь пожалеть, не унижая человеческого достоинства, о чем, как мне сейчас кажется, пытался нам сказать Достоевский, не учили, предпочитали не вникать. Потому мы в большинстве своем пожалеть иногда и умеем, но как-то так, пробегая мимо, бросим копеечку, а руку пожать, поддержать не умеем.

Конечно у Достоевского даже в самой его первой книжке можно прочитать миллион всего, но вот сейчас это мне показалось самым важным.

И пусть "Бедные люди" не самое мое любимое, все равно как минимум 8 из 10, и все равно каждый раз читаешь и находишь новое, что в прошлый раз не увидел.

Христианская заповедь Ветхого Завета "Не убий" получила яркое воплощение в романе Федора Михайловича Достоевского, рассказавшего о судьбе студента, ради идеи решившегося на убийство. Еще из первого сна главного героя романа Родиона Раскольникова можно понять, что в детстве он был набожным и добрым мальчиком, стремился поступать по совести (а совесть, по Достоевскому, есть "сосуд в котором находится нравственный закон"). Ему приснилась, как разнузданная пьяная толпа убивает безответное беспомощное существо - лошадь. Взрослые, не желая связываться с обезумевшими от водки и запаха крови, потерявшими человеческий облик людьми, быстро проходят мимо. И отец мальчика, пряча от него глаза, просит сына уйти вместе с ним поскорее прочь от этого страшного места ... Но у мальчика хватает моральных сил вступиться за бедную жертву. Впрочем, все это происходит во сне... А наяву повзрослевшего Родиона Раскольникова преследует другая напасть - идея убийства одного, "злого и вредного существа" ради блага множества угнетенных людей. Эта идея приходит в голову не одному Раскольникову: дикий капитализм в России середины девятнадцатого века, ввергший в нищету множество людей, и вопиющая социальная несправедливость поколебали у многих, в основном, молодых людей, веру в Бога. А если Бога нет, то, значит, следовать святым заповедям - необязательно? И вот в мире беспросветной нищеты, с одной стороны, и безудержного накопительства - с другой, понятия Добра и Зла уже не воспринимаются людьми так, как завещано Святым Писанием. Чиновник Мармеладов начинает пить, когда его увольняют со службы "по изменению в штатах", его дочь Сонечка идет на панель из чувства жалости к детям Катерины Ивановны, спасая их от голодной смерти. Мать Раскольникова благословляет дочь Дуню на брак по расчету с бесчестным и безжалостным дельцом Лужиным, который будет унижать гордость жены-бесприданницы, попрекать ее бедностью родственников, требуя "благодарности" и безоговорочного подчинения. И все это - ради сына, "бесценного Роди", которому надо получить образование, "встать на ноги". Мать готова продать дочь ради сына, Дуня, беспрекословно слушаясь мать, готова продать себя ради брата... Жестокие нравы царят на улицах Петербурга, где разворачиваются действия романа. Крики и скандалы, драки и угрозы, жалобы и рыдания потерпевших становятся своеобразным фоном событий, происходящих в произведении Достоевского. Люди озлоблены, и несчастья, происходящие то тут, то там, кажется, даже радуют прохожих. Так, когда кучер стегает кнутом Раскольникова, одетого в бедную изношенную одежду, слышится злорадный смех зевак. Когда обезумевшая от горя и безысходной нищеты Катерина Ивановна избивает при соседях Мармеладова, пропившего последние деньги, а кроме того, унесшего из дома последние вещи, соседи смеются и подначивают ее продолжать побои мужа-пьяницы. Наконец, около раздавленного экипажем Мармеладова собирается толпа любопытных, которые не собираются помогать страдающему человеку, а только обсуждают его увечья. И вот Раскольников, в душе которого существующая общественная система вызывает яростный протест, создает теорию, примеры для подтверждения которой он берет из мировой истории. Согласно этой теории, человечество делится на "сверхчеловеков" и "тварей дрожащих", которых по праву силы подавляют "сверхчеловеки". Могли ведь Ликург, Соломон, Магомет, Наполеон проливая кровь множества людей, переступая через трупы, создавать новые законы, перестраивать жизнь целых государств. А желание проверить, к какой группе он принадлежит, заставляет Раскольникова после тяжких раздумий и сомнений убить старуху-процентщицу, ростовщицу, наживающуюся на бедственном положении своих клиентов. А потом ему приходится убить и беременную сестру процентщицы, Лизавету, которая случайно вернулась раньше, чем рассчитывал Раскольников. Итак, преступление совершено, и Раскольников сначала не раскаивается в содеянном. Однако, совесть, подавленная разумом во время подготовки к убийству, а потом и убийства беззащитных женщин, начинает себя проявлять сначала во внезапной тяжелой болезни героя, а потом - чувстве полного отчуждения от мира людей, которых он от себя"как ножницами отрезал". Раскольников страшится разоблачения, не может смотреть в глаза матери и сестре, а главное - мучается от того, что "убить-то он убил, но не преступил ( не стал"сверхчеловеком") и на этой стороне остался". Он понял, что совершил непоправимую ошибку - замахнулся не на свою роль и, получается, - "не старушку убил, а себя убил"... Именно этим он объясняет свои страдания. Соня уговаривает его сдаться в полицию, признавшись в убийстве, ведь вместо него уже арестовали неповинного в смерти старухи-процентщицы и ее сестры маляра Миколку... Долгий путь страданий приходится пройти Родиону Раскольникову, прежде чем он смог раскаяться в преступлении и вернуться к жизни. Уже на каторге уголовники хотели убить Раскольникова за безбожие, гордость, а главное, за жестокость и грубость к Соне, последовавшей за ним на каторгу, ведь именно она надоумила его признаться в преступлении... И только новая длительная болезнь с бредовыми кошмарами об эпидемии, заразившей человечество идеями о превосходстве одних людей над другими, что привело к взаимному истреблению целых народов, привела, наконец, нашего героя к "выздоровлению" от своей идеи и искреннему раскаянию. Он понял, что мир держится не на иллюзорных теориях, а общечеловеческих ценностях, завещанных Богом.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/create/1006202218

Спойлеры
После прочтения полюбившегося мне "Идиота", попались мне случайно "Бедные люди". Вновь убеждаюсь, что характеры персонажей Достоевского можно рассматривать под микроскопом, вертеть и крутить, выверять детали, пытаться понять и чувствовать, что где-то ты уже это видел. Но не в какой-то другой книге, а в своей жизни.

Так и с главными героями -- Макаром Девушкиным и Варварой Доброселовой. Оба героя находятся в сложных жизненных обстоятельствах, "бедные люди" -- это про каждого из них, но все же бедные они по-разному.

Несмотря на пожилой возраст, чиновник Девушкин умудряется сохранять в себе наивность и доброту, хоть и вынужден постоянно сталкиваться с трудностями. Он занимает низший чин, живет довольно скромно, смиренно терпит насмешки коллег, предпочитая не обижаться и не реагировать. Мы не знаем в какой момент и при каких обстоятельствах жизнь свела его с Варварой, но возможно именно в ней: в чистой молодой девушке, бедной сироте, оказавшейся в руках злых людей, он быстро распознает родственную душу, объект воздыхания и сочувствия одновременно. Не соразмеряя свои финансовые возможности с действительностью, он взваливает заботу о девушке на себя, и в течение романа мы наблюдаем, как проблемы героя растут словно снежный ком.

Герой болезненно переживает за свою репутацию. Он пишет Варе, что ему не столько нужен чай, ведь можно пить воду, не столько нужна новая обувь или наряд, сколько важно соответствовать меркам общества: не упасть в глазах начальства или соседей. Но даже эти переживания, которые занимают приличное место в размышлениях героя, не изменяют стремления спасать Варвару в убыток себе. Ему главное иметь возможность быть рядом с ней, он оказывается в нищенствующем положении, но смиряется с этим, не проявляет какой-либо злости или хоть малость раздражения. На последние деньги, он посылает ей конфетки и ленточки, а затем переживает как бы не развалилась в прах последняя обувь или жилетка.

Варвара живет также достаточно бедно. Пытается шить, но работы и денег мало, она вынуждена постоянно бороться с болезнями и тягостными переживаниями. Помощь старика она принимает, и испытывает искреннюю благодарность, однако в большинстве своем девушка погружена в мысли о самой себе. Из ее воспоминаний мы узнаем о счастливом раннем детстве, и о тех горестях, с которыми она столкнулась позднее. Хоть толком и не получила образование, она немного умнее и начитаннее героя, но также предпочитает жить в иллюзиях и грезах. Проживая свои горести, она не пытается двигаться дальше, поучая героя, не замечает, как сама зависит от мнения какого-то общества, которое якобы порицает ее, хоть в обществе она особо никому и не знакома.

Варвара понимает, что усложняет жизнь Макару. Но предпочитает совсем об этом не задумываться, и ей это удается до того момента, когда бедственное положение Девушкина уже не скрыть. В своем письме ему она негодует, что он так запустил ситуацию. Но уже в следующем письме под воздействием своих проблем просит его взять в долг под любые проценты, вновь фокусируясь на своих проблемах, и не размышляя о последствиях.

Роман небольшого объема, но в письмах В. и М. удалось уместить многое. Здесь есть и истории других бедных людей, которых встречают герои. Вместе с Девушкиным мы погружаемся в переживания маленького чиновника, и с удивлением сталкиваемся с воодушевляющим проявлением человечности со стороны большого чиновника, когда тот отчитав героя за ошибку в работе, вдруг замечает его состояние и проявляет доброту и сочувствие. Вместе с Варей проживаем часть ее жизни.
Немного затронута литературная тема в письмах героев, влияние книги на человека.
События и ситуации, которые происходят с героями не всегда однозначны. Порой задаешься вопросами: "Ну каааак?", "Зачем?" и "Что же ты делаешь?" . А затем сочувствуешь им, грустишь с ними. Что же еще остается?