The Cash Nexus: Money and Power in the Modern World, 1700-2000

Весьма увлекательная, но местами сложноватая для понимания обывателя книга. Что сразу же вступает в конфликт с ее "предназначением?" - помочь людям повысить свою финансовую грамотность и рассказать им о важности существования денежной системы в мире. Если со второй задачей, на мой взгляд, автор справился на "отлично", то с первой у него что-то застопорилось. Так как, чтобы понять хотя бы 2/3 информации, необходимы зачатки финансовой грамотности. А ведь в самом начале книги автор указывает, что даже в благополучных странах большая часть людей не имеет даже минимальных знаний про финансы.
Значительным минусом книги я бы назвала и тяжеловесность текста, из-за чего чтение получается не из самых легких и приятных. Иногда приходилось перечитывать абзац по нескольку раз, чтобы понять мысль автора. И то я не уверена, что мое понимание было верным.
Но немало в книге и плюсов, не говоря уже о ее полезности при должной старательности в усвоении информации. Автор постарался рассказать о финансах достаточно многогранно, чтобы читатель получил максимально много информации. Но выводы о пользе или вреде конкретных финансовых продуктов придется делать самостоятельно. И это тоже польза книги - она заставляет думать и искать новую, более полноценную информацию. Так сказать "встряхивает мозг", заставляя его переосмысливать финансовые установки.
Не могу назвать эту книгу фундаментальной и обязательной для прочтения, но она, безусловно, полезна. Почитать ее стоит. Возможно, я ее даже перечитаю, несколько более медленно и с тетрадкой и ручкой под рукой.

“Жадность – это хорошо”, - провозглашал циничный биржевой делец Гордон Гекко в фильме Оливера Стоуна “Уолл-стрит”. Девиз эпохи сумасшедших прибылей вдохновлял финансовых воротил и ловких спекулянтов без малого тридцать лет – промышленный индекс Dow Jones вырос с 1980 по 2007 годы в четырнадцать раз. И раньше капиталисты не могли жаловаться на неблагосклонность рынка, за сто лет произошло всего несколько обвальных падений. Новым в последние годы стало вовлечение всё большего числа людей в финансовый маховик. И впрямь, каждый из нас хотя бы однажды сталкивался с потребительским кредитованием, пенсионными накоплениями, страхованием, акционированием. Триллионы долларов ежегодно вкладываются в разного рода фонды, банки и компании, где им суждено быть базой новых заимствований и инвестиций, и так до бесконечности. Пузырь, надувшийся из необеспеченных активами акций и обязательств, лопнул пять лет назад, ввергнув развитые страны в самый продолжительный экономический кризис со времён “Великой депрессии”. Таков знакомый нам фон для рассуждений шотландского экономиста Нейла Фергюсона о происхождении и развитии главных инструментов финансового мира.

Каждая глава книги посвящена тому или иному механизму накопления капитала. Речь идёт об акционерных обществах, рынке облигаций, системе страхования и т.д. В конце говорится о парадоксальном симбиозе китайской и американской экономик (Кимерике). Фергюсон подчёркивает эволюционный характер финансовой истории, ссылаясь на Веблена, Шумпетера и Докинза с его теорией “эгоистичного гена”, и сетует на малый опыт действующих сегодня трейдеров и управляющих, большинство из которых не застали инфляционных 1970-ых и не читали книжки о мощных кризисах прошлого.

Иногда у автора проявляется любимая привычка математиков неожиданно вводить посреди знакомого текста новый термин (дериватив, короткая позиция) и продолжать как ни в чём не бывало. Здесь читателя выручают примечания неизменного переводчика Ильи Файбисовича. В основном же буковки знакомы каждому, а слова плавно вползают в память, и кое-что даже остаётся. Прежде всего, прекрасно рассказанные истории. Например, о ловком шотландце Джоне Ло, в одиночку развалившем экономику Франции в 1720-ых. Или о закончившейся крахом попытке нобелевских лауреатов Мёртона и Шоулза создать идеальный хедж-фонд LTCM (прикончил его российский дефолт 98-го). О восхождении банкирского семейства Медичи к славе, о “финансовом Наполеоне” Натане Ротшильде, о “крупнейшей наркоимперии” Британии в Китае и т.д. Вряд ли после прочтения этой книги возникнет желание стать экономистом или углубить свои знания, но вот что-нибудь куда-нибудь вложить захочется непременно, ведь жадность – наша неотъемлемая черта, и пробудить её можно даже сочным рассказом об акулах капитализма.

Автора как часто бывает в таких книгах, хватило на 200 страниц. Потом мне показалось скучновато, но страниц через 40-50, автор снова захватывает все внимание читателя, и держит уже его до конца.

Помимо общей истории денег, автор раскрывает происхождение  некоторых финансовых терминов, как банк, кредит, акции. Книга издана в 2008 году, по словам автора  "Путин уже не президент".  А за эти 17 лет много чего произошло, что интересно было бы добавить в книгу. Последствия после ипотечного кризиса 2007 года, эпидемия, новые войны,  изменения отношения к доллару в странах БРИКС, попытка монополярного мира превратить в биполярный или полиполярный мир.

Автор пытается внедрить новый термин Кимерика - экономические отношения Китай+Америка.  На английском звучит как Chimerica. Фергюсон в 2020 году заявит что Кимерика пала, и началась Вторая холодная война. То что мы сейчас и видим.

В книге есть очень хорошая и правдивая цитата от Джона Прекинсона, американского экономиста который "оказывал услуги Всемирному банку, ООН, МВФ, министерству финансов США, компаниям Fortune 500, правительствам стран Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока":

Экономические махинации, обман, ложь, совращение людей нашим образом жизни и экономические киллеры помогли построить империю, невиданную в мировой истории. Моя истинная цель заключалась в выдаче кредитов другим странам, огромных кредитов, гораздо больших, чем они могли оплатить. Мы предоставляли заем, львиная доля которого оказывалась в США. Долг и проценты по нему превращали другую страну в нашу прислужницу, в нашу рабыню. Двух мнений быть не может, это - империя.

Автор очень позитивно отзывается о Джордже Соросе, пишет что он больше не финансист а философ, последователь идей Карл Поппера, у которого репутация тоже не на высоте. Явно одно, человек который богатеет самостоятельно, не тратит деньги по указке Госдепартамента. Если же люди за тенью сливают ему инсайдерскую информацию, на которой он делал за короткие сроки миллиарды,  то понятное дело, они ему и говорят как и куда эти "чистые" деньги потратить.

На деньги можно купить самую дорогую вещь всех времен и народов - деньги.
Неизвестный писатель современности

Да простят меня все причастные за кощунственное сравнение, но я произнесу его не в целях унижения Высшего, нет. Я приведу его для подчеркивания исключительности предмета. Итак, в этом подлунном мире не существует ничего, что невозможно было бы купить за всеобщий эквивалент всего. Деньги. Номинированные вообще не важно в чём: в скальпы американских индейцев, в колодцы с водой в Аравийской пустыне, в кэш в собственном кармане или электронную запись в банке. Они – бог мира земного. В отличие от Бога мира горнего.
Все и всё имеет свою цену. И так, подозреваю, было всегда. Вообще всегда. Как и почему так случилось? Вот как бы об этом и книжка.
Ресурсное проклятие, финансовые аферы, завоевание Нового света, числа Фибоначчи, ссудный процент и евреи – куда ж без них, а им – без гоев?- чего здесь только нет! Деньги – что ещё сказать? Британская и Голландская Ост-Индские компании – первые в мире, наверное, примеры частно-государственно партнерства. Что нового под солнцем? Бывало, посмотришь и скажешь: вот этого ещё не было! А присмотришься – и это было, и всё суета сует.
Послушайте, в деньгах столько денег, что они могут позволить себе вообще всё: купить математику (числа Фибоначчи с одноименным автором) – помогла рассчитать ссудный процент. Литературу – «Скупой» над златом чахнет. Честь и совесть – «Финансист» вместе с «Титаном» и кем-то там ещё. Даже Королева Англии имеет цену, как оказалось в том анекдоте. Они способны купить даже себя – исключительная способность.
Автор не был бы самим собой, если бы «просто» писал о хедж-фондах и скамейках в Венеции, где собирались первые европейские менялы-банкиры. Но говорит о об эволюции как центральной идее развития финансов. Делая, естественно, оговорку, что, мол, никакого отношения к спенсеровской интерпретации дарвиновской идеи он, автор книги, не имеет, и вообще рекомендует не путать эволюцию с прогрессом («эволюция природы не синонимичная её прогрессу», стр.374). Но это не убеждает. Прочтите сами – убедитесь самостоятельно. Выживает сильнейший, - таков сухой остаток главной идеи. Дальше можно говорить о лучшей организации, о прозорливости топов, об интуиции, но суть одна – слабак сдохнет.
Конечно, помимо философии законов естествознания, конечно, автор говорит о психологии, имеющую такое значение в поведении современного «человека экономического» (стр.348 Кейнс :«запас иррациональности на рынке во время кризиса может превысить ваши запасы денег»). Есть хорошее место о когнитивных ловушках «обычных» людей, имеющих дело с финансами.
И, естественно, о самой финансовой системе. Например, что характерно для всех финансовых пузырей всех времен? «Во-первых, «асимметрия информации» (топы всегда владеют большим объемом информации); во-вторых, финансовые потоки, не скованные государственными границами; в-третьих, настоящий пузырь немыслим без легкого доступа к новым деньгам» (стр.138).
Но для меня самым потрясающим местом в книжке был небольшой раздел «Фонд, который лопнул» (стр.340-352). Настаиваю на прочтении! Интересен тремя вещами: высшая математика и звездный состав учредителей; Нобелевская премия» двум отцам-основателям; крах, последовавший «благодаря» нашему кризису 1998 года.
Как всегда у автора – замечательное изложение, умная занимательность, много-много фактической информации, исторических данных. Отличная книжка. А с автором мы встретимся в последний раз в отзыве на мою любимую у него «Цивилизацию». Приятного чтения, дамы и господа!

Ага, Ниал Фергюсон и его «Восхождение денег». Тот самый Нил Фергюсон, историк с хорошей прической, который объясняет, ну… все. Империи. Войны. Или вот - деньги.

И вот вы покупаете эту книгу. Она, кстати, довольно толстая. В названии есть слово «деньги», на обложке протянутая рука и слово «economica» в квадратных скобках. Вот таких - [ ]. И вы думаете: «Да. Вот это то, что мне нужно. Я прочитаю это. Я пойму облигации».

Вы не поймете облигации.

У Фергюсона есть тезис. У него всегда есть тезис. Нельзя же просто написать: «Сначала люди меняли коз на гвозди, потом придумали монеты, потом появились Ротшильды, потом все рухнуло, конец». Нет, ну можно, конечно - я же только что написал. Но нет. Нет. Нужен тезис, не спорьте. И тезис такой: дело не в деньгах.

Это книга о деньгах, в которой деньги играют второстепенную роль. Главный герой - доверие. Наличные - просто реквизит; гений здесь - бухгалтерская запись, которая заставляет армии маршировать, империи подниматься, а семьи покупать кухни в кредит.

Вот Флоренция. «Смотрите, - говорит Фергюсон, - они доверяют другу другу в бухгалтерских книгах! Вау!». Потом Амстердам. «Смотрите! Акции! Доверие к… будущему!». Потом мой любимый момент: Джон Ло во Франции. Парень приходит и говорит: «Смотрите, у нас нет золота, но у нас есть бумага». И все такие: «Да! Бумага! Мы богаты». А потом через пару лет люди понимают, что бумага - это, ну… просто бумага. И Фергюсон такой: «Видите? Это был кризис доверия». Нет, Ниал. Это был кризис бумаги. У них было слишком много бумаги.

Так что это быстрый, умный и увлекательный нон-фикшн о том, как человеческие обещания превращались в долговые расписки, банки, облигации, акции, страхование, ипотеку, деривативы и глобальные финансовые кризисы. От шумерских глиняных табличек до субстандартных ипотек; от Медичи и Ротшильдов до «Chimerica».

Да. Вся история. И знаете что? Я все еще понятия не имею что такое облигация. Правда. Но теперь благодаря Нилу я не понимаю ее исторически. С контекстом. Это, знаете, прогресс.

Эту книгу я увидел, как не странно это звучит, в метро. Вспомнил, что когда-то давно уже читал книгу «Краткая история денег». После прочтения получил вполне позитивные ощущения и много вещей для обдумывания. Да, да, знаю, что это разные авторы, даже жанры такие, непохожие, но названия же похожи? Похожи. Значит надо почитать (не осуждайте мою логику). Тем более, что в книге я успел заметить несколько картинок. Это окончательно решило дело, запомнил название, пришел домой, прочитал аннотацию, прочитал книгу. И вот уже после прочтения нахожусь в некотором недоумении. Такая раздвоенность ощущений, которая обычно бывает при чтении каких-то научно популярных книг, которые пишут достаточно узкие специалисты.

С одной стороны тут множество интересных историй и информации, которая позволяет по-новому взглянуть на происходившее и происходящее в мире. Неожиданные связи и малозаметные события, которые привели к известным событиям. Но продираться к этим сокровищам приходится через сложную систему ловушек, расставленных специально для тех, кто не обладает докторской степенью по экономике. Автор считает нормальным использовать какой-нибудь узкоспециальный термин, вроде «дивестиции» или «компрадор», а объяснить его только через полсотни страниц. Или вообще не объяснить, подразумевая, что это мы и так знаем.

А еще автор любит делать какие-то заключения, пропуская промежуточные мысли и умозаключения. Мы сходу решаем сложный пример для 3 класса, не расписывая все мелкие примеры, вроде сложения, вычитания. Мы сразу видим ответ, буквально проскакивая от примера к ответу, не задумываясь на тему «сколько будет 5+2». Вот тут точно так же. Поэтому многие утверждения, для человека далекого от плотного общения с миром бизнеса и экономики (вроде меня, например) выглядят повисшими в воздухе. Подобный подход так же не особо позитивно сказывается на легкости чтения. Все время надо останавливаться и пытаться восстановить пропущенные звенья цепочки рассуждений.

Зато с другой стороны – читать достаточно интересно, с той позиции, что вполне наглядно показана история всей этой системы, точнее отдельных её частей. Откуда взялись кредиты, и какой путь они проделали до современного состояния, как использовались в процессе развития и к чему это привело. Таким образом, разобраны несколько крупных финансовых явлений, вроде страховок, облигаций, хэдж-фондов. Попутно нас знакомят с успехами и неудачами разнообразных новаторов в экономике.

Нет, поверьте, тут предостаточно разных историй. Авторская мысль прыгает от одного временного периода, до другого, из одной страны в другую, и при этом находит какие-то неожиданные сравнения и выводы из сказанного. В заключении к книге, он, например, сравнивает экономические идеи с эволюцией генов (по Докинзу). И в это вполне можно поверить, глядя на общую картину того, как кредиты отпочковались из системы облигаций, а потом все это развилось в систему страхования.

Если кратко, то для общего развития эту книгу прочитать будет вполне полезно. Но необходимо быть готовым к тому, что автор тут выдвигает достаточно высокие требования к экономическим знаниям читателя. Так что читать её вдумчиво, с изучением сносок и желательно со словарем под рукой. Для поездок в метро и быстрого чтения по вечерам эта книга не слишком подходит – только вдумчивое изучение, только обдумывание. Можно делать выписки и заметки.

"Счастье за деньги не купишь!" – продолжают кричать дети и просто наивные люди в интернете, когда на самом деле без денег никуда. Раньше это были листки, корешки, сейчас – бумажки, монетки, биткоины; суть одна, методы немного разные.

В своей книге "Восхождение денег" Найл Фергюсон не только пускается в рассуждения, но и приводит исторические факты взлетов и падений различных империй. Порой кажется, что текст перенасыщен терминами, предложения громоздкие, а от самих историй клонит в сон, но мир финансов это не развлечение, хотя и там есть бесплатный цирк. Интересно было наблюдать как истории повторяются, а люди не учатся на своих ошибках, потому что жадность затмевает все на свете. Обычно скачок происходит во время некого кризиса, когда пара людей успела подсуетиться и сколотить состояние за считанные секунды. Так было, есть и будет. Ровно как и будут обманы со страховкой, бешеные проценты под кредит и просто биржа, где новичкам нужно держать ухо в остро.

Уютным вечерним чтением "Восхождение денег" точно не назовешь, а вот одним из кирпичиков финансовой грамотности – запросто. В конце книги представлен обширный список примечаний и ссылок, которые можно разбирать и разбирать. Но я первым делом постараюсь ознакомиться со взглядами и работами других экономистов/финансистов и возможно вернусь в Фергюсону попозже.

Не понял, на кого эта книга рассчитана. Логично предположить, что историк Фергюсон написал для историков - но нет, мне как историку читать было откровенно скучно, половина материала вообще непонятна из-за обилия специфической экономической терминологии. Возможно, он писал для экономистов? Да вроде тоже нет - экономисты жалуются, что все слишком просто и избито, для них здесь нет ничего нового, да и откуда - Фергюсон же не экономист. В общем, пока не видел человека, которому книга бы "зашла", и ничуть этому не удивлен.

Я очень мало понимаю в экономике, банковких примочках и всем что связано с деньгами, кроме того сколько мне должны сдать конечно) Для меня всяческие фьючерсы, выучеры, секьюритизация, игра на бирже и прочее и прочее были темным лесом. Вот поэтому я и стараюсь при каждом удобном случае вникнуть наконец во все это безобразие. Вот поэтому я взялась за "Восхождение денег" в надежде что мне разложат все постепенно и по полочкам про возникновение, развитие денежного обращения, преобладание безнала в последнее время, может попутно я узнаю пару новых понятий.
И все начиналось хорошо - мне рассказывают про натуральный обмен, ага, тут все понятно, возникновение денег, ага-ага, понятно. И ррраз - облигации, страховки, пузыри,инфляция, девальвация, хедж-фонды... Эй-эй полегче! Тут не все такие умные! Все, меня завалило незнакомыми понятиями, непонятными опять же процессами и новыми именами так, что я окончательно потерялась.
Да, возможно я не всегда читала внимательно и иногда засыпала посередине главы, но уж слишком рано потерялась нить рассуждений и уж слишком много в книге цифр. Да, хотелось бы попроще, но наверное книга все-таки рассчитана на тех, кто более-менее в теме. А это не я, уж точно.