Большевики приходят к власти

Книга известного американского историка и политолога, профессора Индианского университета Александра Рабиновича принадлежит к немногим зарубежным исследованиям, которые дают в основном объективную характеристику Октябрьской революции в России. Книга насыщена большим фактическим материалом. В ней много точных, живых описаний хода революции, политических деятелей различных лагерей, участвовавших в острейшей борьбе в 1917 году. Вот почему ее с интересом прочтут не только специалисты, но и все, кто ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

31 оценка

5
39%
4
48%
3
13%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 36Хотят прочитать 85

Рецензии

BakowskiBabbitts
7 сентября 2020
Большевики приходят к власти
Автор книги Александр Рабинович - сын, бежавших из революционной России, иммигрантов. Будучи подвержен американской пропаганде в ходе холодной войны, считал, что в октябре 1917 года произошел бунт, и кучка большевиков пошла против народной воли и узурпировала власть.
Но, как часто бывает с нами читателями, под давлением фактов, в голове Рабиновича произошел мировоззренческий переворот. Изучив множество документов, газет, мемуаров и воспоминаний, автор книги кардинально поменял свою точку зрения и убежден, что большевиков в ходе революции поддержал в первую очередь Российский народ.
Книга Рабиновича насыщена фактологией, подробно освещается политическая борьба разнообразных политических партий и группировок (от большевиков до кадетов) в период между двух революций.
Очень характерно для 1917 года - борьба за дальнейший путь развития (или деградации) государства был не только между партиями. Политическая борьба была и внутри партий!
Если внимательно изучить выступления некоторых членов партии большевиков на совещаниях, их статьи в петроградской прессе, то можно очень удивиться. Оказывается так называемая "Ленинская гвардия", часто спорила с Лениным и даже шла поперек решений и тезисов главного теоретика партии.
"В 1917 году петроградскую организацию большевиков возглавляли многие руководители, чьи взгляды значительно отличались от ленинских...
Среди большевиков были "умеренные" или "правые", которые отвергали почти все основные теоретические положения и политическую стратегию Ленина. Самым известным и наиболее ярким их представителем был тридцатичетырехлетний уроженец Москвы, большевик с 1903 года Лев Каменев. Он не разделял ленинскую идею, что буржуазно-демократическая революция в России уже завершилась... Он считал, что русский рабочий класс все еще относительно слаб... Поэтому с момента возвращения из Сибири в Петроград в середине марта 1917 года Каменев выступал лишь за установление жесткого социалистического контроля над Временным правительством, а не за его свержение..."
Добавим лишь, что эти тенденции против ленинского курса на свержения Временного буржуазного правительства были продолжены некоторыми "соратниками" Ленина вплоть до октября 1917 года. И эти противоречия внутри партии большевиков у Рабиновича описаны достаточно подробно.
Но была и другая крайность, если правые большевики были против революции, то ультралевые были за немедленное, но не подготовленное восстание, которое естественно привело бы к краху большевиков.
"Член Исполнительного комитета Петроградского комитета большевиков и опытный политический агитатор Багдатьев был одним из самых радикально настроенных большевиков... Он был формально выведен из состава Петроградского комитета после Апрельского кризиса, когда, не имея на то санкций, распространял от имени комитета листовку, призывающую к свержению правительства..."
Эти свидетельства из книги Рабиновича вызывают еще большее уважение к организаторскому таланту Ленина. Именно с такими людьми, вождю приходилось делать революцию, ибо:
"Вчера было рано, завтра будет поздно. Власть надо брать сегодня."
История сложна и многообразна.
А ее пытаются упростить.
И это упрощение раз за разом нам навязывается через СМИ.
Автор сего труда буквально все разложил по полочкам. Проделана колоссальная работа, перелопачены груды исторических документов и все оформлено в интересную книгу о том, как большевики пришли к власти.
В чем правда октября 1917 года?
Правда в том, что крестьяне в деревнях не дожидаясь указов Временного правительства осуществляют так называемый "черный передел", сгоняя помещиков с их собственной земли.
Революция 1917 года решила вопрос земли.
Правда в том, что Российские солдаты не хотели больше проливать свою кровь за мифические проливы для буржуазии и массово отказывались идти в наступление.
Революция 1917 года решила вопрос мира.
Правда в том, что рабочим надоело гнуть спину на хозяина и захотелось поработать на себя и сделать народ главным хозяином.
Революция 1917 года решила вопрос частной собственности на средства производства.
Главные недостатки книги Рабиновича:
Автор деликатно обходит стороной миф о "немецких деньгах для большевиков", занимая центристскую позицию, вроде деньги и были, но финансирование было столь ничтожным, что не повлияло на ход октябрьской революции.
Что называется - и вашим, и нашим.
Ну и резко отрицательное отношение к Сталину, напоминающее обычные антисоветские перестроечные пассажи.

"Из-за временного отсутствия нескольких наиболее видных членов ЦК обязанность изложить позицию ЦК по данному вопросу выпала на долю 38 - летнего Сталина. В 1917 году этого темпераментного, грубо-прямолинейного с властными манерами, ничем не проявившего себя теоретика... затмевали революционные вожди..."
Ну а дальше автор, видимо плохо изучив биографию Сталина, и вовсе пишет глупость:

"По-видимому, из-за своего грузинского происхождения Сталин считался ведущим специалистом по национальному вопросу".
Прочитав сии вирши, я признаться немного посмеялся.
Опять приходится поправлять профессоров и ведущих научных сотрудников.
Иосиф Джугашвили начинал свою карьеру профессионального революционера, проводя стачки рабочих на Бакинских нефтепромыслах. И в то время (начало 20-го века) в данной местности был буквально плавильный котел из разных национальностей. Здесь работали и выходцы из многочисленных кавказских народностей, и русские, и украинцы, и даже персы.
Естественно, каждая из перечисленных народностей обладала своей культурой.
Чтобы агитировать в этом плавильном котле, нужно было досконально изучить культуру, привычки и повадки народов окружающих Сталина.
В 1913 году, при поддержке Ленина, издается работа Сталина "Марксизм и национальный вопрос". С тех пор Сталин являлся главным специалистом по национальному вопросу в партии большевиков. И вот почему Сталина назначили наркомом по делам национальностей. Рабиновичу нужно было лишь внимательно изучить биографию Сталина, дабы не писать явную глупость.
А книгу рекомендую к прочтению - это будет еще один фактологический пазл в вашу мировоззренческую картину того, как вы воспринимаете революционные события 1917 года.
Читать далее
58 понравилось
0
1K
nenaprasno
23 августа 2018
Александр Евгеньевич Рабинович - американский историк и специалист по революции. Сын эмигранта. Семья уехала из России во время Гражданской войны. Он лично знал тех, кто сыграл в осуществлении революции некоторую роль. Керенского, к примеру.
Поэтому я не ожидала чего-то такого... совсем обезличенного. Захват власти большевиками в книге со всеми подробностями. Буквально по часам. Кто что приказал, кто за что выступал, что к чему привело. Очень ясно и детально. Жалко только, что нет за событиями людей, не видно их. И оттого немного скучно. Михаил Зыгарь в "Империя должна умереть" все самое главное из книги взял и адаптировал, поэтому Рабинович - для спецов и совсем ярых поклонников того времени, вроде меня.
Читать далее
11 понравилось
3
807
luka83
31 августа 2022
Очень-очень подробное изложение событий Петрограда от примерно июля 1917 года, до свержения Временного правительства 26 октября по старому стилю. Автор - американский профессор, эмигрант второго поколения - очень старается быть беспристрастным и в целом это ему удается, разве только иногда ощущается между строк антипатия к Сталину, который тут, впрочем, мало участвует в действиях. Зато много Ленина, Троцкого, Каменева и многих других большевиков, которые не на слуху. И конечно Керенский, Корнилов и другие главные лица.
То ли я старею, то ли текущая политическая обстановка располагает, но было очень интересно. Не только в смысле истории, но и как живая иллюстрация вопроса о существе власти, демократии и политики. Здесь нет правых и виноватых, хороших и плохих. Есть совокупность событий, реализовавшихся и возможных; конфликт интересов и История, сгустившаяся в эти четыре месяца до состояния, что хоть топор вешай.
Хорошая книга, хотя местами кажется какой-то... неумной. Такое ощущение, что у автора проблемы с восприятием времени (что странно для историка). Скорость происходящего такова, что все случается тут только быстро, очень быстро и моментально. Между заседанием 10 октября и залпом Авроры прошло 15 дней. Вы пробовали когда-нибудь организовать восстание за две недели? А Рабинович напевает, будто протекают серьезные глубинные процессы. Но самый крупный недостаток, конечно, фрагментарность. После прочтения становится интересно, а что дальше-то было? Как учредительное собрание разгоняли? Как воевали? И что до этого всего было? В Февральскую? В 1905? Эх, длинна история, а жизнь коротка.
Читать далее
6 понравилось
0
434