Всадник по имени Смерть

Смешанное ощущение осталось у меня после прочтения данного произведения, видимо, я ожидала совсем иного, поэтому и возникло некое чувство разочарования. Обычно, читая творения революционеров-террористов, можно понять, что ими двигало, из их воспоминаний становится ясно, что заставило людей не только губить чужие жизни, но и жертвовать своими. Тут же автор то ли затеял с читателем игру, притворяясь несколько оторванным от реальной жизни писателем, который изображает какую-то вымышленную драматическую историю в стиле декаданс, то ли Савинков на самом деле описывает свои мысли и тогда он выглядит поистине странным человеком. Кажется, что лидеру боевой организации эсеров не дают покоя лавры Достоевского, главная тема данной книги видится мне похожей на размышления Раскольникова «право имею?» Причем, в самих рассуждениях героя нет ничего удивительного, наоборот, даже кажется правильным, что террорист озвучивает такие размышления, ведь это показывает, что он не бездумный фанатик, а философствующий интеллигент, для которого убийство все же осмысленный шаг. Но в книге лишь часть истории посвящена действиям эсеров, убийства не ограничиваются лишь политическими предпосылками, писатель ввел тут и любовно-мелодраматическую линию, отчего, на мой взгляд, повесть лишь проиграла. Возможно, эта параллельная линия сделает историю более интересной для того читателя, который не ждет историчности и высоких идеалов революционной борьбы, зато с удовольствием прочтет про любовный треугольник, адюльтер и прочие «романтические атрибуты».

Подводя итог, хочу отметить, что хотя Савинков и нарисовал несколько интересных образов террористов, привел разные причины, которые толкали их на путь борьбы с самодержавием, но, на мой взгляд, он смешал две плохо соединяемые темы, слишком много тут неестественного, наигранного, так что читать продолжение я не планирую.

Интересные же были люди в свое время! Они не только успевали "делать" революцию и устраивать теракты, но и писать художественные книги! Один из них - Борис Савинков (1879-1925), русский революционер, террорист, один из лидеров партии эсеров, руководитель Боевой организации партии эсеров. Участник Белого движения, писатель (прозаик, поэт, публицист, мемуарист; литературный псевдоним — В. Ропшин). Известен книгой «Воспоминания террориста». Данное произведение охватывает период немногим больше, чем полгода - от 6 марта до 5 октября, где описывается покушение на московского генерал-губернатора (имени его нет, но знающие поймут, что это великий князь Сергей Александрович), практически по дням, сначала несколько неудачных попыток, а потом - удача. За это время главный герой Жорж (молодой человек, образован, пламенный революционер, циник) начинает все больше сомневаться в деле революции. А нужна ли она? Что она может дать именно ему? Один за одним гибнут все члены революционной ячейки: кто-то отстреливаясь от сыщиков, кто-то повешен (это Ваня - Иван Каляев, который бросил бомбу, взорвавшую карету Сергея Александровича), кто-то совершил самоубийство, чтобы не попасть в лапы фараонов. Жорж один. Он устал от террора и вечного страха, он хочет того, чего не знает сам, а обыденность ему скучна... Однако Савинков-революционер постоянно спорит с Савинковым-писателем. Если в повести герой устал от террора и выходит из игры (только одним, известным ему путем), то сам Савинков принимал участие в подготовке ряда террористических актов на территории России: убийство министра внутренних дел В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, покушения на министра внутренних дел И. Н. Дурново и на московского генерал-губернатора Ф. В. Дубасова. Книга читается легко (несмотря на сюжет), много диалогов, а каждый из героев - очень точно и метко описан.

Историю, написанную Борисом Савинковым я пыталась одолеть еще в "ковидный период", вдохновленная воспоминанием о фильме "Всадник по имени "Смерть", который когда-то произвел на меня сильное впечатление, хоть и несколько "подразмытое" последующими пятнадцатью годами. С первых страниц автор очаровал меня какой-то поэтической ритмичностью текста и жаждой самокопания в своей душе. Конечно, все как я люблю... Примерно через час книга была нервно закрыта с мыслью, что автор - воображающий себя поэтом эстетствующий муд@к. Четыре года книга лежала на видном месте, вызывая во мне раздражение от того, что история не дочитана (да, я страдаю, вероятно, каким-то психическим расстройством), с одновременным отвращением к главному герою произведения и автору по совместительству. Позднее, даже узнав о том, что между главным героем, Жоржем, и Савинковым нельзя поставить знак равенства, я не могла себя заставить начать все "с нового листа".

Иногда нужно есть своих лягушек и колючие кактусы. Говорят, это воспитывает характер. Потому, сцепив зубы, а "матню прибравши в жменю", как это сделал Эней, я, вновь нелестно думая об авторе, таки, одолела и "Коня бледного" и "Коня вороного". Обе повести весьма схожи сюжетно, только если в первом случае автор испытывает постоянное подростковое возбуждение от мыслей об убийстве, терроре и испытывая болезненное наслаждение занимаясь самокопанием в своей "бесчувственной" душе и жаждущего ответа на вопрос: "Зачем мне это всё надо?"- то во второй истории мы видим человека, уставшего, и действующего скорее из какой-то вынужденной необходимости, по принципу "куда кривая выведет", задаваясь теми же вопросами, но уже с тупой безысходностью. Тем не менее в "Коне вороном" Жорж приходит не сколько к пониманию своей личной ответственности за происходящее вокруг, ведь он боится взваливать на свою психику столь неподъемную ношу, скорее он осознает свою вину, хоть и "отстраненную" от своего сознания.