Да простят меня верующие, чьи чувства я могу оскорбить своим мнением
Первую главу разбираем несоответствия в Заветах и священных текстах. В какой-то момент я мысленно произнесла «Да-да, мы поняли — много нестыковок». Не могу не согласиться с этим — если подойти критически, то вопросов и правда много. Например (Деникен его здесь не задает), от кого пошли люди, если у Адама и Евы были только сыновья? Ну и приведу цитату из второй главы:
Насчитывается более 80 тысяч расхождений. Поразительно, но нет ни одной странички этих так называемых апокрифов, где не обнаружилось бы каких-то нестыковок и противоречий! Копии постоянно переписывались очередными авторами и изменялись в соответствии с велением времени.
<…> когда одна из религий властно насаждает свое превосходство над другими религиями, это затрагивает каждую из них, а значит и самих людей, потому что все у нас тесно связано между собой. Религия дополняет власть. А Фатима напрямую связана с этой властью католицизма и его Богоматерью, ибо когда религия фальшива, не может являться и Богоматерь, а значит — возникнуть всемирно известное чудо.
Вот еще один интересный фрагмент:
В 1893 году немецкий профессор Герман Якоби перевел «Рамаяну». Но не аккуратно, стих за стихом, а выборочно, выбрасывая целые куски, которые казались ему лишними. Как «темные» и «неясные» обозначал он целые главы: «бессмысленная болтовня» или «это место можно спокойно убрать, оно содержит только вымысел».
Подчеркну: я не атеист. Не могу отрицать веру и нечто, что сложно объяснить. Но, к сожалению, религию несколько опошлили, сделав ее «костылями». Но личную ответственность за свои действия и выбор никто не отменял. Все-таки, ко многому в нашей жизни разумнее подходить критически.
Вспоминается сюжет фильма «Страсти Дон Жуана» с Гордоном-Левиттом:
— «Святой Отец, я согрешил. <дальше следует список грехов за неделю>»
— «Прочти 5 раз Отче наш и не греши»
Спустя неделю ситуация повторяется.
Еще одна рекомендация: фильм «В центре внимания». Тяжелый, на реальных событиях. Тоже возникает много вопросов к служителям церкви.
Уф, высказалась. Да простят меня верующие.
В целом, повествование мне показалось каким-то рваным. Вроде бы все логично, но напоминает цепочку: начинаем с одной мысли, переходим к другой, третьей, а итог складывается из общего впечатления (наподобие «да-да, мы поняли»). Говорим о богах, тут же — о теориях Большого взрыва. Но как будто бы не связке, а «к месту пришлось».
Если говорить о названии книги — в целом, автор затрагивает эту тему. «Действительно ли был(и) Бог(и) или это был «первый контакт»? Могли ли люди происходить от внеземных цивилизаций или это миф как попытка объяснить мироздание? Найдем ли мы ответы на эти вопросы или все еще сложнее? У каждого будет свой ответ.
9 понравилось
