Повести

Невероятное по своей глубине, по затронутым здесь этическим вопросам, по детальности и проработанности образов произведение писателя из Беларуси, фронтовика, прошедшего Великую отечественную войну. Как считает критик Игорь Золотусский, автор знал, что написал, наверное, свою лучшую вещь. Повесть была первоначально написана на белорусском языке и называлась «Ликвидация».

В этой повести рассказано о двух днях из жизни партизан, которые отправляются зимней ночью за провизией для своего оголодавшего и прячущегося в белорусских лесах отряда. Один — молодой азартный боец по фамилии Рыбак — служил старшиной в Красной Армии, а потом после прихода немцев подался в партизаны. Второй — интеллигент и школьный учитель, сын офицера, бывший комбат по фамилии Сотников, чей отряд был разбит немцами. Он вызвался пойти с Рыбаком несмотря на начавшуюся простуду, потому что никто больше не вызвался.

Тот хутор, к которому идут герои, оказался спалённым немцами дотла. Они кружат в поисках деревни, боясь попасть в плен. Находят дом старосты, который отдаёт им овцу. Сотников уже не может идти, а Рыбак несёт овцу и помогает еле передвигающему ноги товарищу. Пока не натыкаются на полицаев из местных. В перестрелке Сотников смертельно ранит одного из них, но и сам получает пулю в бедро...

Удивительно, как Быков показывает оттенки характеров и раскрывает своих героев на протяжении этих двух десятков страниц. Как они пытаются выбраться из тех обстоятельств, в которые попадают. Как до последнего надеются на чудо. Повесть построена на внутреннем диалоге, на взгляде то одного, то другого персонажа. Попытка спастись, скрыться у многодетной женщины в хате, не удаётся. Они попадают к тем самым полицаям оккупационных властей...

Для меня эта повесть — своеобразное переосмысление библейской истории о Христе и Иуде: о самопожертвовании перед лицом неминуемой смерти (Сотников) и о желании спастись пусть и ценой предательства (Рыбак). Хотя это не так очевидно, но появление в истории самой Библии на столе у старосты (по имени Пётр) и возникшая в памяти, как кажется герою, библейская цитата из уст Сотникова-старшего («Был огонь, и была высшая справедливость на свете...») намекают на некие параллели. Сотников пытается до последнего взять вину на себя и спасти старосту, невинную многодетную женщину, девочку-еврейку, которую староста скрывал... Да и самого Рыбака, наверное, тоже... (Фамилия "Рыбак" для меня тоже говорящая, ведь апостолы были рыбаками).

Конечно, эта история об ужасной войне, которая заставляет убивать. О невыносимых обстоятельствах, которые толкают сделать выбор. На что способен человек, когда возможности отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно? А ещё это история о наивной вере в человека, наверное, на ней всё и держится:

и далее

Очень советую почитать и подумать. Многогранный и глубокий текст. И не всё здесь так однозначно, как в экранизации («Восхождение», реж. Лариса Шепитько).

Мне трудно писать рецензии на книги о Войне. И вовсе не потому, что не хватает слов. Наоборот, их достаточно, и даже слишком много, но это мешает. О Войне нужно говорить и писать редко и кратко. Но думать и вспоминать - ежесекундно...
Человек остается человеком, со всеми достоинствами и недостатками везде: и в Африке, и на фронте, и в тылу.

• Я вот думаю все, - беспокойно заворошился староста, - ну пусть немцы. Известно, фашисты, чужие люди, чего уж от них ждать. Ну а наши, которые с ними? Жил, ел, людям в глаза глядел, а теперь заимел винтовку и уже застрелить норовит. И стреляют! Сколько перебили уже...

Не увидит Сотников. И не увидел бы. Не повесили - умер бы от горячки, застрелился, но живым бы не сдался. А Рыбак... Его сотрет в порошок Великая Германия. И никуда, никуда не сможет он уйти - всюду презрение. Променял свою честь на жизнь. На жалкое существование. На хлипкую свободу. На постоянный страх. Гитлер своих людей освободил от совести, человечности и даже элементарной житейской морали. Человек человеку - зверь. Сегодня ты с ними в одной норе, а завтра они же насмерть загрызут тебя...

Я не могу, не имею никакого права осуждать героев повести, потому что я не знаю, что такое война. Не знаю, каково осознавать, что тебе суждено умереть. Но я знаю одно: если бы не Русский Солдат, до конца стоящий за свою Отчизну, не было б меня на белом свете. Не читала бы я книг, не ходила бы в школу, не ездила бы в Петербург, потому что его бы уже не было...

Спасибо вам, воины. Спасибо, герои. Спасибо, победители.
Знаю! Помню! Горжусь!

«Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других - другая. Поэтому у каждого времени свои герои.» Василь Быков «Обелиск»

Нравственный выбор в экстремальных условиях. Кажется, что это банально звучит и банально в принципе - потому как, ну сколько можно об этом самом нравственном выборе читать, писать, снимать, говорить. И вроде бы есть понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но знаете в чем дело, ведь действительно: «в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других – другая», потому что человек попадая в определенные жизненные условия и обстоятельства, может поступать, думать и говорить совершенно в не свойственных ему убеждениях. Оттого и так многогранна и интересна эта самая тема нравственного выбора, особенно, когда человек поставлен в экстремальные условия, которые противоречат самой жажде жизни и человек находится каждую секунду на грани жизни и смерти. Именно поэтому я так люблю каждую книгу Василя Быкова. Именно за то, что, с одной стороны это, безусловно, книги о войне, об оккупации, о партизанах, а с другой стороны всегда, просто всегда в центре - Человек. И то как человек поступает на войне, как он умеет дружить, отдавать жизнь за родину, за близких, за товарищей, за любимых, как он проявляется не в мирной жизни, а в ситуациях, когда от слова или поступка зависит жизнь других людей. Но важно еще и то по какой причине человек предает, потому что за каждым предательством скрывается мотив — страх, выгода, малодушие, жажда жить, трусость и т.д. Важно то, какие оправдания находит для своего поступка предатель. И в каждой своей книге Быков исследует нравственные категории, подводя героев к некой точке отсчета предательства и совести.

В повести «Пойти и не вернуться» в принципе дается банальная завязка: юную партизанку Зоську отправляют с заданием, о котором знает только она и руководство. Зоське восемнадцать. Она совсем еще юная девчонка, которой впору бы бегать на танцы, на свидания, любить, учиться, но на белорусскую землю пришла война и юная девчонка ушла в партизаны. И вот задание, ответственное, от которого зависят жизни ушедших ранее партизан. В самом начале повести Зоська такая немного недотепистая, наивная и кажется, что ну зачем ее отправили на задание, да еще зимой, идти через белорусские леса, переправляться через речушки и ручьи, да ещё она и заблудилась, а, убегая от преследователя провалилась с ледяную реку. И тебе кажется, что ну какая же недотепа, ну как ее вообще отправили на задание, неужели не видели какая она наивная, что в лесу плохо ориентируется, ну погибнет девка или в плен попадет к полицаям или немцам. А тут еще и преследователь оказывается партизан из отряда Зоськи к которому она испытывает вполне себе романтические чувства, и в какой-то момент кажется, что спасший ее из речки Антон и вызвавшийся проводить до пункта назначения, настоящий герой и даже его приставания к Зоське почти прощаешь — война же, могут просто не успеть налюбиться. Он ведет Зоську сквозь зимний лес, мимо поселков где полицаи. Кажется, что оберегая и защищая. Он же партизан. Герой же. Но Быков очень точно и дозированно дает зацепки, по которым ты начинаешь к нему внимательнее присматриваться: наличие оружия, его странные размышления о немцах, его сомнения что будет если Сталинград немцы возьмут, что тогда делать. И затем его поведение в отношении Зоськи становится безобразным. Причем, не только физически, он постоянно говорит о том, что она бестолковая, что ее верность принципам и родине — это пропаганда. Что о себе надо думать, а не о ком-то еще. А для Зоськи эта война и партизанский отряд, ее задание — это возможность внести свой вклад в борьбу с немцами и полицаями, приближая победу. Это ее нравственные ориентиры — не предай, служи ближнему, то, на чем она стоит, то, что дает ей силы.

«Зоська смолчала. Сила — это конечно; она знала, видела и чувствовала эту силу. И как сладить с ней, с этой силой, захватившей половину России, как вернуть всё обратно — этого она не могла себе представить. Зато она отчётливо чувствовала, что в этой войне, кроме как выстоять и победить, другого выхода нет. Иначе не стоит и жить, лучше сразу головой в прорву, чтобы не обманывать себя и не мучиться»

Ты читаешь и думаешь о том, куда это все приведет, куда зайдут эти двое. Потому что вроде как и конфликта острого нет, ну наивная девочка-партизанка и скользковатый парень, который использует ее в своих целях. И в какой-то момент Быков ломает линию повествования — они до этой точки шли параллельно, — сталкивая Зоську и Антона в остром конфликте, так как проходя мимо усадьбы заброшенной, на дороге Антон слышит разговор полицаев: Сталинград взяли. И для него становится очевидным, все — дальнейшие сопротивление и борьба бессмысленны и нужно как-то устраиваться в новых условиях, чтобы сохранить свою шкуру. И он предлагает Зоське идти в то самое село, куда она шла на задание, но обратиться к его знакомцу, он сейчас там полицай. И в этой точке, где Зоська не может поверить в то, что услышала, с ее вопроса: Ты же пошутил, правда? - начинается движение в разных направлениях. Линия Зоськи идет вверх, и ты понимаешь сколько силы в этой девочке, преданности своему делу, родной земле, любви и добра по отношению к хуторским жителям, укрывшим их с Антоном или милосердия предавшему ее Антону. А линия Антона резко идет вниз. И не только потому что малодушие в нем сыграло злую шутку, а в том, что, когда он узнает, что Сталинград выстоял и наша армия погнала немцев прочь, внезапно меняет свое решение и просит Зоську молчать и не выдавать его перед партизанами. Его метания, его желание пристроиться повыгоднее у тех, кто на данный момент выигрывает, вызывает чувство омерзения. А Зоська в этот момент для него становится ожившей совестью.

Страшная и сильная книга. Страшная именно тем, что чего ждать от врага ты понимаешь и можешь защититься, а когда предают свои, которым доверял, любил, которые внезапно становятся хуже врагов, то это так больно и страшно. Когда слабая и наивная девочка, приобретает черты святой, потому что нравственная чистота и верность долгу, умение прощать, быть милосердной даже к тому, кто предает, делают ее почти евангельской фигурой. И именно это делает книгу сильной.
Те самые евангельские вопросы о предательстве:
Отдать свою жизнь, пытаясь спасти чужие жизни?
Или выжить ценою чужих жизней?
Думаете легко на них ответить и нравственный выбор очевиден? А как будет в экстремальных условиях?

А я вот не могу сказать, что "Сотников" произвел на меня огромное впечатление. Возможно, потому что я выросла в Беларуси, и Быкова мне приходилось читать не раз и не два. И всю прочую белорусскую литературу впридачу. Если кто-то не в курсе - она почти вся про войну и партизан, до этого была о том, как белорусов притесняли при разных странах, которые их завоевывали, после.... ну если не брать авторов, которые про политику, все как у всех - про любовь, убийства и конец света :)
Быков нравится мне тем, что нет у него положительных и отрицательных героев. Есть просто люди. Это его противопоставление интеллигента Сотникова, рабоче-крестьянскому Рыбаку - это явный конфликт, но никак не разделение на хороших и плохих. У одного самое выдающееся деяние - спасти в детстве телегу, у второго самый ужасный поступок - поиграться с наганом отца. В итоге Рыбак несет на плечах через жизнь "хорошего парня", быть которым ему хоть и приятно, но чисто по-хозяйски неудобно (ну бросил бы он того Сотникова в снегу и донес бы до партизан ту овцу, его малодушие могло бы спасти еще минимум двоих человек, если не вспоминать о бедных детях, оставшихся на руках 11-летки). В то же время Сотников все пытается не ударить в грязь лицом перед покойным папой. Сидеть бы ему, больному и не лезть на тот хутор. Так нет же, другие не могу портянки сменить на сухие, а он со своим бронхитом по лесу должен идти... Его как подстрелили - он уже сразу не жилец был - не нужен одноногий партизан никому, да и полицай не нужен. Выбор был невелик, на самом деле: сдохнуть собакой или умереть героем. Парень просто извлек из ситуации максимум. А Рыбак? Кому охота умереть в 26, тут ножку поломаешь - слезами обольешься от чувства инфернальной несправедливости жизни, а человека винят за то что он, молодой и здоровый, отказался от петли и пыток? Вы толкьо представьте, что какия-нибудь гнида снимет с вас зимой верхнюю одежду, обувь и погонит по снегу, чтоб повесить на глазах у всех. Представили? Хорошо представили? Хотите погеройствовать? Я - нет.

Мое знакомство с творчеством Василя Быкова состоялось около 10 лет назад еще в рамках школьной программы. Да, именно школа подарила мне радость чтения таких прекрасных, но пронзительных и щемящих книг. Знакомство произошло именно с этой повести.
Потом были Третья ракета , Альпийская баллада и Обелиск . Под впечатлением от последней книги я хотела писать сочинение на выпускном экзамене. Правда, поделившись своей идеей с директором, встретила откровенное непонимание и запрет. Но Сотников - первая повесть Василя Быкова, которая открыла мне литературу о ВОВ. За прошедшие годы многое забылось, но мой трепет к этим книгам остался, я решила освежить в памяти прочитанное и открыть для себя новые произведения Быкова, начинаю снова с Сотникова. Это как возвращение к давнему другу.

Такая небольшая, но непростая повесть. Бесконечные вопросы о цене жизни, о цене настоящего поступка. Что вернее, благородно погибнуть или спасти свою жизнь любой ценой, даже ценой предательства и малодушия.

Что мог сделать Сотников в этом заранее обреченном на провал задании? В чем его ошибка?
Да ведь и Рыбак - не законченный негодяй, и ему не чужды жалость, смелость и верность боевому товарищу. Но только в последние минуты не у каждого найдется мужество взглянуть смерти, несправедливой казни в лицо.

Я до последнего надеялась, хотя не верила в хороший, спасительный исход всего действа, ведь это та литература, в которой такого исхода просто не может быть. И, как всегда, задаешься вопросом, почему уходят самые лучшие, самые достойные....

В тех повестях о войне, которые я читала ранее, все были друг за друга горой. Рисковали своей жизнью ради жизни своего товарища. И я, к своему стыду, никогда не задумывалась о том, что были и те, кто предавал.
Повесть Василя Быкова "Пойти и не вернуться" показала мне другую сторону войны - когда стоит бояться не только выстрела от врага, но и от товарища по отряду. От того, кого ты считал другом, а может даже и любимым, что еще обиднее.
Бедная Зоська! Она верила Антону, она думала, что он и правда бежал из отряда ради нее, потому что переживал, боялся за нее. А что же на самом деле? А на деле оказалось, что она была нужна ему всего лишь как прикрытие. Она была путем к "свободе", как думал он. Он устал от войны, он считал, что нашим ничего не светит, что мы проиграем - не сегодня, так завтра, и он решил бежать к немцам... Бежать ценою чужой жизни.
Повесть о предательстве, повесть о вере в победу и о бесконечной храбрости.
Очень жаль, что бедной Зоське такое выпало.
Очень хочется верить в хороший конец. Хочется верить что она выжила.

Сёлета спаўняецца 40 гадоў аповесці Васіля Быкава «Знак бяды», якая ў 1986 годзе была адзначана Ленінскай прэміяй і ў тым жа годзе экранізаваная. У выдавецтве «Папуры» сёлета выйшла гэта цудоўнае выданне з вокладкай Анатоля Лазара.

Гэты твор важны агулам для творчасці Быкава як пэўны этап. Мы прывыклі да ваеннага, франтавога, партызанскага Быкава, таму гэты ўмоўна «мірны» твор выбіваецца з агульнага шэрагу. У цэнтры сюжэту цяпер не партызаны ці салдаты са зброяй у руках, а звычайныя мірныя жыхары, якія нібыта і не маюць ніякага дачынення да вайны. Вайна ёсць, але яна недзе там, далёка, галоўныя героі не ўдзельнічаюць у гэтым непасрэдна. Яны акурат тыя, хто аказаўся ў закладніках гэтай сітуацыі. Вайна прыйшла супраць іх волі, але цяпер яны мусяць пакутаваць ад яе наступстваў.

Вядома ж, Быкаў паказваў народныя характары і раней, былі ў ягоных творах такія персанажы, з мірнага насельніцтва. Але ў аповесці «Знак бяды» яны ўпершыню сталі на першы план. І гэтым пісьменнік узмацніў трагедыю і антываенны пафас рамана. Мне спадабалася, як пра гэта напісаў Алесь Адамовіч у кнізе «Ничего важнее»:

Галоўныя героі твора — Пятрок і Сцепаніда Багацькі, што жывуць на хутары Яхімоўшчына звычайным сялянскім жыццём. Ёсць кароўка, парсючок, куры і самагонны апарат, але ў творы Быкава жыццё гэтых маленькіх людзей і іх трагедыя набываюць сусветны маштаб. Аповесць паказвае жыццё беларускага сялянства пад акупацыяй.

Таксама ў аповесці Быкаў параўноўвае паліцаяў і ўласна немцаў. Немцы бачацца простымі і зразумелымі ворагамі. Яны выказалі свае намеры і цяпер упарта ідуць да мэты. Можна сказаць, што ў іх ёсць пэўныя ўстаноўкі і прынцыпы. Страшныя, але ўсё ж ёсць. Паліцаі ж падаюцца абсалютна ненадзейнымі людзьмі. Танчаць пад тую дудку, якая грае цяпер. Ніколі не ведаеш, чаго ад іх чакаць. Таму невядома, хто тут больш страшны: свае ці чужыя.

Быкаў не вінаваціць ва ўсім толькі паліцаяў, змяншаючы віну захопнікаў. Але паліцаі бліжэй, і гэта адзначае Пятрок:

Вайна, такія экстрэмальныя і трагічныя ўмовы здольныя добра паказваць усю праўду пра людзей. Вось і такія, як Гуж, Недасека, Каландзёнак выявілі сваю сапраўдную сутнасць. І гэтае расслаенне і раз'яднанне не адбылося толькі тут і цяпер. Яно пачалося яшчэ раней, і каб паказаць гэта Быкаў выкарыстоўвае рэтраспектыву. Сацыяльны разлом, які адбыўся яшчэ ў працэсе калектывізацыі, выступае нібы каталізатар далейшых падзей.

У аповесці шмат флэшбэкаў, мы даведваемся пра жыццё некаторых персанажаў наўпрост праз рэтраспекцыю, перамяшчаючыся ў часе і акунаючыся ў тыя падзеі. Не паводле ўспамінаў, а ўласна з месца падзей. Такім чынам мы можам назіраць не толькі становішча беларускіх сялян падчас вайны. У аповесці добра прапісаны і даваенны час.

Гісторыя невялікага хутара Яхімоўшчына і яго насельнікаў — гэта гісторыя ўсяго беларускага народа.

Калі хочаце больш даведацца пра гэтую аповесць — запрашаю паслухаць 69 выпуск майго падкаста Bellit.

В этой повести писатель-фронтовик Быков, постоянно находившийся словно в центре боевых действий, решил вглядеться в другую жизнь, которая шла не на полях сражений и в партизанских отрядах, в тех людей, которым пришлось по полной испытать страдания и унижения от фашистских оккупантов и местных предателей.В центре повести подлинно народные характеры Петрока и Степаниды, мастерски созданные талантом автора и встающие перед тобой со страниц книги,как живые с открытыми до самого донышка душами. Быков показал значительную часть их жизненного пути на самых крутых поворотах.
Тяжелое, берущее за душу произведение.

Перечитал в который раз.
Известная книга известного писателя об известной войне. Да ещё и из школьной программы. Ну, по крайней мере, из СОЫВЕТСКОЙ школьной программе – не знаю уж, что они там СЕЙЧАС изучают.
Ох! Даже не знаю, что сказать...
Безнадёга сплошная.
Именно чувство безнадёжности, обречённости, бестолковости какой-то внушает автор, причём, на мой взгляд, намеренно. А вот зачем? Просто так? Захотелось описать как бессмысленно и бестолково всё бывает?
Я не признаю искусства ради искусства. Книга должна вести человека к совершенству.
Занимаясь искусством ради искусства можно оправдать даже постмодернизм.
Быков РАЗВЕНЧИВАЕТ войну, но ведь война бывает СПРАВЕДЛИВОЙ.
Иногда война необходима, как необходима подчас операция. Быков воевал, а ощущение такое, будто повесть писал пацифист. А ведь Великая Отечественная была одной из самых справедливейших войн! Я бы не стал её ТАК описывать – мне это кажется дурным.
Ну да, бог с ним!