Броненосец

От «Броненосца» у меня осталось странное впечатление, и амбивалентное послевкусие моих читательских чувств не покидает меня и сейчас. Став поклонницей прозы У. Бойда после «Нутра любого человека», я, конечно, ждала «продолжения банкета» . И не могу сказать, что это не оправдалось. Всё читалось с большим интересом, рассказываемая история даже затягивала – по крайней мере, когда вечером я открывала книгу, я делала это с предвкушением хорошего чтения и с желанием читать, читать и читать. Да и внутренний мир и переживания главного героя казались мне вполне созвучными – в той мере, в которой они вообще могут быть созвучными тем, кто не оказывался в похожих ситуациях. Мне нравилась сама стилистика романа, «врезки» в текст с наблюдениями героя о том и о сём («Книга преображения»), меня увлекли историческое и музыкальное хобби героя и анализ его отношений с другими людьми, мне были интересны соображения, поступки и чувства персонажей. В некоторых эпизодах я очень даже вовлекалась в происходящее, особенно в любовной линии, в правдоискательстве героя, в его жалости к себе, в его авантюрах саморазвития. Казалось бы, ничто не вызывало во мне читательского протеста. И всё же… «сущая ачимота»! Это оказался тот редкий случай в моём читательском опыте, когда я поймала себя на том, что не вполне поняла, о чём же, в сущности, эта книга, зачем было писать «такой» роман. Конечно, это книга-рефлексия, конечно, это книга-экзистенция, конечно, это книга-метафора, но её смысловая незавершенность, неприкрытая скомканность конца, какая-то сюжетная асимметричность и эмоциональная неполнота сделали её для меня «пирожком ни с чем». В целом у меня осталось впечатление, что, начав писать об одном, где-то в середине сюжета автор резко изменил смысловую траекторию, в результате чего, вроде бы, целясь в мои смыслы и чувства, книга прошла всего лишь по касательной, реально не задев их. А жаль.