Ведьмы цвета мака

Это не рецензия. Это сонм впечатлений, выпорхнувший из моих мыслей теплой волной на белый лист страницы ворда.

Ну, я вам скажу, и слог у автора!!! Нет, ну совершенно ясно, что автор хорошо уяснила что в русском языке можно употреблять обособленные определения, выраженные причастными оборотами, обособленные обстоятельства, выраженные деепричастными оборотами, сложносочиненные предложения, и не беда, что предикативные части предложений , к сожалению, часто не связаны у автора по смыслу.

Вот скудные примеры:

«В ее левый глаз бил луч солнца, он путал мысли и щекотал в носу, от этого она подергивала верхней губой, Но Владлен ничего не замечал и не выпускал Марину.»

Дурак какой-то этот Владлен, неужели не понятно, что женщину надо сразу же выпустить, как только она начинает подергивать верхней губой!

«Посмотрела на древние стены Кремля, такого прекрасного и радостного, как смех зари.»

Кремль радостный? Как может быть радостной крепостная стена? Да еще как смех (?!?!) зари… У меня явно не развито художественное воображение.

А вот такой еще такой художественный образ:

«Где-то вдали мерещится огромная статуя Петра или Колумба или просто ночного призрака, никуда не спешащего. Парус его корабля давно поник, а сердце потухло.»

О как. Пофигу Петр это или Колумб, все равно у них уже все поникло и потухло.

Вообще вся книга – одна сплошная цитата. Некоторые части хотелось наизусть заучивать, чтобы фраппировать потом товарищЕй своих. Я дочитала, так как было интересно, на что способна автор, и где она, интересно, берет такие грибы… Грибы у нее, видимо, кончились, потому как книжек она больше не пишет, а жаль.

Краткое содержание. В романе описана сложная жизнь одинокой, прекрасной девушки тридцати семи лет, этакой селфмейдвуман. У нее, как водится, много друзей мужского полу, и недругов женского. От этого и все сложности в ее жизни. А вообще она, как и все мы, простые русские бабы, хочет простого женского счастья, мужа хорошего и детишек побольше. Но не получается у нее, и врагини еще козни строят, сучки крашены. А мужики ее все любят, абсолютно все. И банкиры, и художники, и таксисты. Но ее все равно жалко, патамушта бедная она баба.
А! Чуть не забыла. Все будет хорошо. А может и не будет. Но должно быть.

Читая роман Екатерины Двигубской, я думала о том, что она могла бы быть неплохим рассказчиком. И мастером короткой прозы, и просто рассказчиком, вроде Эстес. Но вот романы писать ей, наверное, не стоило. Или стоило, но про другое и по-другому.
Впечатление от книги очень двойственное:

• Бросается в глаза какой-то отчаянный эзотерический постфеминизм. Он вязнет в голове и на зубах. И в целом, мешает пониманию текста.
• Бросаются в глаза то ли неудачные, то ли слишком кичливые метафоры и сравнения в стиле "его глаза были размером с попугаичью какашку".
• Бросаются в глаза сформулированные в претензии то ли афоризмы, то ли цитаты. Текст рассыпается на миллиард этих цитаточек. Но в итоге книгу не хочется целиком выписывать в цитатник. В общем-то слово "целиком" к этому роману не применимо. ИМХО, она крайней нецельна, хоть все сюжетные линии и завызаны в красивый кельтский узел.
• С ужасом понимаю, что если я сейчас сяду и напишу роман, выйдет что-то подобное. Так что, когда я сяду и напишу свой первый роман, я дам ему отлежаться в столе, потому прогоню по своим доверенным друзьям, дабы они посоветовали и покритиковали, перепишу его заново, а потому уж...