Вторая мировая война. Тома 1, 2

На мемуары Черчилля о Второй Мировой Войне я заглядывалась давно. В самом деле, гораздо лучше изучать историю событий в мемуарах, написанных их непосредственным участником, их творцом. Я ожидала великих открытий и закачки огромного пласта информации в свой мозг. Я ожидала хорошего литературного языка. Картинка из серии «Что читал – что ожидал – что получил» была бы более чем уместна в моем случае. Переводчиков хотелось придушить после первых же глав, потому что ну не верю я, что такой талантливый человек и видный государственный деятель мог написать свои мемуары таким сухим языком. Что я получила? Огромное море информации в формате учебника истории. С точки зрения новых знаний долгострой вышел очень полезным. Только удовольствия от такого чтения я всегда получаю мало.

I did it, I’m cool!
Книга по большому счёту представляет собой книгу бухгалтерского учета Второй мировой от её зарождения до самого конца. И на 2/3, наверно, состоит из данных накшталт «12-ая дивизия занимала южную оконечность города, на её левый фланг были направлены 3 батальона мотострелков для предотвращения прорыва, а 2 индийских батальона находились в резерве в 5-ти километрах южнее»
То бишь основной аудиторией книги будут историки Второй мировой, глубоко занимающиеся той или иной операцией.
Тогда вдвойне не понятно, почему Воениздат сократил в переводе 6 оригинальных томов до 3. Неужели не предполагает наличие в русскоязычной научной среде квалифицированных историков? К тому же немного раздражали сноски редактора Воениздата по поводу «империалистического злопыхателя Черчилля» . Но это тоже дань истории.
Всяко, понятие «бухгалтерский учет» остаётся определяющим для этой книги. Мне показалось, что к самой войне именно как к учету или как к менеджменту Черчилль и относился.
«Мы не сможем высадиться во Франции раньше конца 43-го года потому , что у нас нет необходимого количества плоскодонных десантных судов а для постройки такого кол-ва нужно заложить 4 верфи , а для их постройки нужно выполнить пункты а) , б) , в) …. «
Воспитанным на «Родина приказала!» и «Дайошь!!! » такой подход кажется инопланетным.
Черчилль даже свои личные переписки со своими министрами, Рузвельтом и Сталиным подал в книге оригинальным тестом телеграмм, а не пересказом …. Во избежание. Что для человека, триумфально (как оказалось) пережившего два вотума недоверия кабинету во время войны неудивительно .
Тем не менее сквозь все эти залежи документов Уинстон Черчилль как человек все же проглядывает. И был он именно что «старый конь» , который хорошо знал и делал своё дело . Без наскоков, авралов и раздирания тельняхи на груди. А планомерно и настойчиво. Как и то, насколько он был тщеславен, но не за себя , а "за державу". Насколько сильно его беспокоило , чтобы вклад англичан был не меньше америкамского. Чтобы эти ковбои свой нос не задирали. ))
И еще проступило, насколько во все времена каждый был за себя; и как англичане кинули французов в 40-м году и как американцы обдирали англичан за свою долендлизовскую помощь и как сам Черчилль уловками не пускал домой автралийские дивизии , чтобы не подвергнуть опасности позиции англичан в Ю-В азии .
В общем стоило пропустить через себя, как сквозь песок эти ненужные лично мне 2/3, чтобы из оставшейся трети получить кучу интересного и ранее неизвестного.

«Вторую Мировую войну» Черчилля читать сложно, несмотря на простой и живой язык её автора. Лично мне не хватило познаний в географии: приходилось подолгу глядеть на карты, чтобы разобраться – кто, куда, откуда и как. Разбиралась плохо, поэтому деталей не уловила. Только самую суть.

Если говорить о сути, то она кроется в простых истинах о том, как ужасна война, и как нужно делать всё, чтобы ей прекратить. Рядом с темой войны неизменно идут темы мира и родины, её народа. Черчилль пишет об англичанах с теплотой, иногда позволяя себе дружескую насмешку. Соотечественники в его тексте – несгибаемые, сильные люди с огромной волей к победе. Он и сам такой или же таковым написан.

Читать, несмотря на географические трудности, интересно. Потому что любая история о войне – это история прежде всего о людях, которые сражались. Об Уинстоне Черчиле, например, – военно-морском, а затем и премьер-министре, который уверенно и в чём-то упрямо вёл свою страну прочь из Второй Мировой.

...Мы поднялись на крышу нашего дома, чтобы посмотреть, что происходит. Стоял ясный и холодный сентябрьский день. Вокруг виднелись крыши домов и высокие шпили Лондона. Над ними уже медленно поднимались тридцать или сорок аэростатов заграждения. Мы по достоинству оценили правительство за этот явный признак готовности. Поскольку пятнадцатиминутное предупреждение, на которое мы рассчитывали, истекло, мы отправились в отведённое нам бомбоубежище, вооружившись бутылкой бренди и другими соответствующими медицинскими снадобьями.

Наше бомбоубежище находилось в сотне ярдов и представляло собой открытый подвал, не защищённый даже мешками с песком, в котором уже собрались жильцы с полудюжины домов. Все были в весёлом и шутливом настроении, как это свойственно англичанам перед лицом неизвестного.

"Уинстон Черчилль - великий политик XX века." - данную характеристику можно услышать в разных уголках Земли, кто хоть что-то знает о Второй мировой войне.

Прочитав его труды о воспоминаниях военного времени, можно согласиться с вышеуказанным описанием личности английского премьер-министра.

Мемуары содержат в себе подробное повествование событий, а именно реакцию и мысли автора перед началом войны, во время страшной трагедии всего человечества и раскрытия идей послевоенного устройства мирной жизни на планете.

Будучи приверженцем своих устоявшихся взглядов в устройстве общества и непринятия различных видов социального устройства, таких как коммунизм, премьер-министр Англии рассказывает о своих попытках находить точки соприкосновения и налаживания союзнических отношений с СССР для совместного уничтожения врага.

Процитированные в книге телеграммы политиков союзных государств, посредством которых получалось улаживать многие разногласия и добиваться серьезных успехов с помощью "пера и бумаги", раскрывают автора, как дипломатичную личность. По таким документам можно узнать каким образом выстраивались отношения между союзниками.

Книга вызывает противоречивые чувства, т.к. с автором иногда хочется спорить по принимаемым им решениями и озвученным мыслям. Но... Задним числом удобно говорить, что можно считать верным, а что нет. И я рад, что Уинстон Черчилль, принимая то или иное спорное решение, всегда описывал свои мысли и чувства, которыми руководствовался в тот момент. Ведь в такое тяжелое время многие решения даются очень тяжело и не всегда можно предугадать их правильность.