Месяц Аркашон

Эта книга отвратительно-прекрасна.
Она отвратительна своими героями, хотя каждый выживает как может, а мораль придумали сами люди. Т.е можно соглашаться с ней, а можно - плюнуть и жить в свое удовольствие. И, конечно же, деньги решают, если не все, то многое. Они отталкивают и притягивают одновременно. Многое из того, что они делают, чем занимаются вызывает гримасу, скорее, брезгливости. Но чем дальше движется повествование, тем больше отодвигаешь брезгливость, потому что за их поступками стоит непросто жажда наживы или возможности получить утраченное, а, наверное, все-таки стремление разобраться, то же вокруг происходит, во что же в итоге оказываешься втянутым.
Сюжет, в принципе, неоригинален. Мне он во многом напомнил Жапризо с его "Ловушкой для Золушки" и "Дамой в очках и с ружьем в автомобиле", где много запутанных ситуаций возникает практически на ровном месте, а развязка просто выбивает из себя и еще какое-то время приходиться осмысливать прочитанное. Здесь во многом было похоже, но уж очень чувствовалось это французское влияние, что читательское внимание не ослабевало ни на минуту, ожидая закрученного витка сюжета, что в общем-то и происходило.
Отдельно хочется сказать о том, каким языком это было написано. А написана эта книга очень замечательно. Язык повествования прост, без особых вывертов, поэтом книга читается очень легко, что впрочем и должно соответствовать жанру, иначе для чего это пишется. И эта манера повествования делает, на мой взгляд, эту книгу прекрасной.
Временами я перечитываю Жапризо, чтобы вновь окунуться в запутанную атмосферу его книг, где простое оказывается сложным. И поэтому, не исключено, что однажды мне захочется перечитать и эту книгу тоже.

У этой книги две рецензии на ливлибе. Обе состоят из одной фразы; одна - отрицательная, одна положительная; положительная начинается со слов «удивительное чтиво». Мне кажется, это прекрасно.

Мне не понравилось вообще. Дело в том, что я почему-то ждала совсем, кардинального другого (да, я не читаю синопсисы). Никак не откровенных сцен (хочется сказать погрубее, да лень подбирать выражения) и какой-то недомистики. Что касается первого: описано, может быть, всё и неплохо, во всяком случае, «живенько», как говорили в известном советском фильме; и даже понятно отчасти, зачем бурно рассказывать о бурных соитиях; но налёт грязи и неприятного стыда, когда не хочется читать книгу в автобусе, остается в моей пуританской голове. Что касается второго: если быть честным, то постельные сцены и описание курортной прокрастинации героя получились у автора даже лучше, чем весь остальной сюжет. Такое ощущение, что все перипетии с умершим и ожившим мужем, братом, с привидением, скелетом отца и пр. и пр., судорожно надумывались под уже возникшие идейки и образы, которые и были хороши, но до самостоятельности не дотягивали. Персонажи либо слишком однородны, либо слишком разнородны. Тема операции вообще не раскрыта.

В общем, я как всегда грущу, что умные и интересные мотивы - а они тут есть - оказываются во власти говносюжета и лишаются всего своего потенциала. Про «национальный бестселлер» я вообще молчу. И надеюсь, с Курицыным у меня сложится лучше.